從話語分析到權(quán)力分析

摘 要：《話語的秩序》是福柯話語理論的一個轉(zhuǎn)折點，他在文中詳盡地探討了影響話語秩序的限制系統(tǒng)。一般總結(jié)為“話語的外部規(guī)則”、“話語的內(nèi)部規(guī)則”以及“話語主體的使用規(guī)則”，基于對話語秩序的認識，福柯又提出了反向原則、非連續(xù)性原則、特殊性原則、外在性原則的方法論作為區(qū)別于傳統(tǒng)的話語分析方式，福柯為揭示權(quán)力建構(gòu)起來的話語秩序，還提出了批判性分析和譜系學分析的話語分析方法。從此福柯對話語的分析進入了權(quán)力譜系學時代。

關(guān)鍵詞：福柯 話語 秩序 權(quán)力

作者簡介：陶然，男（1988-），湖北十堰人。重慶師范大學文學院碩士研究生，研究方向：語言學及應用語言學。

福柯話語理論的分析方法從早期的“知識考古學”轉(zhuǎn)向了后期的“權(quán)力譜系學”，作為這一轉(zhuǎn)變的重要過渡，就是福柯在1970年就任法蘭西學院院士時所發(fā)表的就職演講《話語的秩序》。而在此之前，福柯已發(fā)表了《瘋癲與文明》、《臨床醫(yī)學的誕生》、《詞與物——人文科學考古學》、《知識考古學》四部著作，在法國及歐洲產(chǎn)生了重大影響。在這些著作中，福柯運用“知識考古學”的話語分析模式探究了臨床醫(yī)學話語、精神病學話語、心理學話語、語言學話語等的來源、構(gòu)成以及社會歷史效應，在這些不同的知識領(lǐng)域中用不同的研究方法或視角對“知識”的構(gòu)成及演變過程進行“考古學”的分析，因而“話語”這一術(shù)語在《知識考古學》中也被福柯定義為“隸屬于同一的形成系統(tǒng)的陳述整體”[1]。《話語的秩序》一文標志著福柯的研究進入了“譜系學”階段，福柯的話語分析工作的重點也由此轉(zhuǎn)向?qū)ΜF(xiàn)代社會中的權(quán)力及其與話語之間關(guān)系的探討，認識到在現(xiàn)代社會中，權(quán)力與知識是相互滲透、相互建構(gòu)的。

福柯在《話語的秩序》中為其研究領(lǐng)域明確地提出了一個假設，即：“在每個社會，話語的制造是同時受一定數(shù)量程序的控制、選擇、組織和重新分配的，這些程序的作用在于消除話語的力量和危險，控制其偶發(fā)事件，避開其沉重而可怕的物質(zhì)性”。[2]在這個假設之后，福柯緊接著又指出“在我們這樣的社會”中用來“控制、選擇、組織和重新分配”的基本程序，這些程序由一系列的約束規(guī)則所構(gòu)成，這些規(guī)則可總結(jié)為“話語的外部規(guī)則”、“話語的內(nèi)部規(guī)則”以及“話語主體的使用規(guī)則”。福柯從這三個方面總結(jié)了影響話語秩序的各種因素，對話語的控制使得話語的生產(chǎn)、流通和分配在特定的規(guī)則下有序進行。

一

福柯從話語的外部環(huán)境入手，揭示影響話語的生產(chǎn)、流通、分配機制的原因，主要表現(xiàn)在社會對話語的排斥機制，這種“社會排斥”包括三條準則：（1）禁律原則。人們說話必須要分時間和具體環(huán)境，不是每一個人都有權(quán)力不分時間、環(huán)境地講任何話語。這便是言語禁忌，包括對言說客體的限制，言說場合的儀式化及規(guī)則化和言說主體的特權(quán)或權(quán)力限制。它們相互交叉，相互作用，相互補強，形成了一張不斷變化的復雜網(wǎng)絡。福柯認為禁律原則借助于話語外部所處的歷史、社會機制，揭秘話語與欲望及權(quán)力的關(guān)系和話語存在的雙重原因，話語就是權(quán)力，表明話語“乃是必須控制的力量”[3]。（2）區(qū)分和歧視原則。這一原則是權(quán)力對言說者進行區(qū)分，它排斥荒謬，講求言語邏輯，只接受和認可其中特定類型的言說者所講的話語，而對另外類型的言說者的話語加以否認和拒斥。比如說對理性與瘋癲在內(nèi)的非理性的區(qū)分，歐洲數(shù)百年來瘋子的言語要么無效，要么就是被當做真理；要么作為非理性而被拒絕，要么被賦予正常人所謂的理性。由于瘋癲和理性之間的這種分化和對立，瘋?cè)嗽捳Z從來沒有像理性話語那樣流行。福柯認為社會制度影響著話語實踐，即使通過新的體制進行不同方式和不同路線的運作，理性與瘋癲的區(qū)分仍然存在。（3）真理意志。“真理意志”也可以稱為“求真意志”，這是對話語進行排斥的最為有效的機制，更需依靠社會制度的支持。它有一整套實踐制度，如書本教育、書籍出版、圖書館、實驗室等，在我們所處的社會中，真理意志一旦得到制度化的支持，還會對其他話語形成某種限制和制約性的權(quán)力。因此，真理與謬誤的劃分也是一種歷史的、可修正的和制度性的話語限制系統(tǒng)，真理意志對言說“真實”話語的權(quán)威性是由權(quán)力所決定的。

二

福柯又分析了話語內(nèi)部內(nèi)部發(fā)揮作用的約束原則，“因為這是話語本身自行控制，即充當分類、排序、分配原則的那些程序，此時似是要控制話語的另一維度：事件和偶然性。”[4]從這種約束原則中可以歸納出三點準則：（1）評論原則。評論一方面通過評論文本（如那些儀式化的宗教教義、法律條文）而無限重復生成新話語，這類話語并不是對原始話語的簡單復述，而是要詮釋暗含其中的多重或隱蔽的意義；另一方面是要立足于文本，說出文本之外的話語，以形式的同一性和意義開放的多樣性來消除話語中的偶然因素，對文本進行完善。（2）作者原則。在這里作者并不是相對于讀者的一個概念，也不是言說的個體或創(chuàng)造文本的個體，而是話語意義統(tǒng)一的來源，是把各種紛亂虛構(gòu)的語言連貫統(tǒng)一起來并賦予其現(xiàn)實性的話語組合。作者變成一種功能，這種功能為某些特定的話語所要求和規(guī)定，卻為其他的話語所遮掩。福柯認為作者要采取自我和個性的同一性來限制話語的偶然性，實質(zhì)上是對評論原則某種程度上的補充。（3）學科原則。不同于作者原則，學科是由一個客體領(lǐng)域、一套方法體系、一組所謂的真實命題、一系列規(guī)則和定義以及技術(shù)與工具來定義的，所有的這些構(gòu)成了一個可以使用的匿名系統(tǒng)，誰有需要就可以使用，無須將發(fā)明它的人聯(lián)系起來。各種學科的存在要遵循某些必要的條件和規(guī)則，它們對知識進行類比和整理，把所有不能類比的東西排除其范圍之外。學科原則又與評論原則相異，因為學科不是要重新發(fā)現(xiàn)、解讀話語的意義，也不是要重復某種同一性的限制作用，而是要建構(gòu)新的陳述話語。學科在其自身的系統(tǒng)之類也有真假命題之分，卻并不影響學科對話語的操控，假命題也需在話語實踐中得到認定，受到話語的監(jiān)督。正如福柯所說“學科是一控制話語生產(chǎn)的原則。學科通過同一性的活動來限制話語，其形式是規(guī)則的永久重新啟動”。[5]

三

福柯提出了第三組限制話語的原則，這組原則涉及話語主體的使用權(quán)限。它不是用來控制話語，而是用來控制言語的主體，對話語的使用者給予一定的規(guī)范。有些話語領(lǐng)域?qū)λ械脑捳Z使用主體開放，有些話語領(lǐng)域卻是禁止和限制大部分的話語使用主體，正是在限制系統(tǒng)內(nèi)交換和交流才能發(fā)揮積極的作用。福柯描述了對于此類的四種限制。（1）話語儀規(guī)。宗教、法律、醫(yī)學和政治等話語系統(tǒng)都取決于對儀式規(guī)則的利用，儀規(guī)幫助確定話語主體所處的地位和即定角色。（2）話語社團。它的功能是保存和生產(chǎn)話語，因此必須依據(jù)嚴格的規(guī)則在有限的空間內(nèi)使用、流通和分配話語。這不可避免地帶有某種權(quán)力的色彩，在話語主體的使用過程中，聽說兩方的角色是不可置換的。（3）信條。信條不同于話語社團，它在話語個體數(shù)量的規(guī)定上是不受限制的，同時也是”作為忠于某一階級、社會階層、民族、利益、反叛、抵抗或接受的標志、表現(xiàn)和手段”，[6]它想從話語圈子的封閉中沖出來，讓自己得以傳播。信條通過某些特定的陳述并以這些陳述為基礎來分辨言語主體，從而來劃分正統(tǒng)和異端；反過來又以言說主體為基礎來分辨陳述，從而來劃分可接受的和不可接受的。因此，信條導致的“從屬”是雙重的：言說主體對話語的從屬及話語對作為組合的言說個體的從屬。（4）社會對話語的占有。每個社會都會有一些特定的規(guī)則和機制來對知識或話語進行分配，這其實是在更大范圍內(nèi)對話語使用主體的控制。教育就是最主要的代表，“任何教育制度都是維持或修改話語占有以及其所傳遞的知識和權(quán)力的政治方式”。[7]

四

基于對話語秩序的認識，福柯還提出了反向原則、斷裂原則（非連續(xù)性原則）、特殊性原則、外在性原則的方法論作為區(qū)別于傳統(tǒng)的話語分析方式。在《話語的秩序》中，這四個原則可以被歸納為事件、系列、規(guī)則性和可能性條件，與創(chuàng)造、整體、本源和意義相對立。后四個概念實際上主宰了西方傳統(tǒng)的思想史，正如福柯在《知識考古學》中所講，傳統(tǒng)的思想史總是致力于在它的研究對象中去尋求“內(nèi)聚力原則”、共同點和一致性，企圖最終把矛盾消解在某種同一性之中。福柯的任務，就是要通過上述四個基本原則或?qū)乃膫€基本概念的運用，來展開一種新型的話語分析工作，揭示權(quán)力建構(gòu)起來的話語秩序。這種新型的話語分析工作可以分為兩個方面。一是批判性分析。批判性分析針對的是包圍話語的機制，即通過上述“反向原則”的運用來區(qū)別和揭露話語的控制規(guī)則（如排斥、限制、占有等），分析它們按照何種需要得以形成，又如何被修正和置換，它們對話語的生產(chǎn)、流通和分配有效地施加了哪些限制，還需必須分析它們形成的話語規(guī)律性，從而解開束縛話語的禁忌之網(wǎng)。二是譜系學分析。譜系學分析針對的則是話語有效形成的系列，即通過非連續(xù)性原則、特殊性原則、外在性原則的運用來探討話語是怎樣通過、忽視或借助于這些限制系統(tǒng)而形成的，對它們當中的每一個來說，具體的標準是什么，出現(xiàn)、發(fā)展和變化的條件又是什么等等，它要在話語出現(xiàn)的地方發(fā)現(xiàn)話語，即便它是與限制它的體系一同出現(xiàn)。批判性分析和譜系學分析的研究工作雖然在任務上有所不同，但它們之間也不是完全割裂的，而是相互交替、相互支持補充的。

結(jié)語

福柯在《話語的秩序》中表達了兩方面的含義，一方面是話語的結(jié)構(gòu)和組合規(guī)則；另一方面是權(quán)力對話語的監(jiān)控，也是一種對話語的傳播、范圍、內(nèi)容和使用進行調(diào)控的結(jié)構(gòu)和程序。這里對《話語的秩序》作出的歸納和分析就是為了突出福柯理論的一個核心：權(quán)力。“真理”和“權(quán)力”是福柯在文中所要論述的兩大主題，在福柯看來，“真理只是在特殊歷史狀況下被權(quán)力所認可的暫時的有用性東西而已”。[8]由于純粹的知識總是受到權(quán)力的壓迫，真理難以在權(quán)力面前展示出自己存在的合法性，并且在權(quán)力的篩選下，話語也就無法以其語言的形式展現(xiàn)社會沖突，反而成為一種斗爭的手段和方式。權(quán)力把話語中包含的危險性的東西剔除出去，只留下所謂的“正確”的東西。因而話語被理解為權(quán)力的各種表現(xiàn)形式，不僅要受到權(quán)力的制約，更是權(quán)力的產(chǎn)物。“在任何一個社會里，人體都受到極其嚴厲的權(quán)力的控制”[9]，它規(guī)定什么是可以說的，什么是不可以說的，這些從話語個體嘴里說出來的言論必然要受到以“機構(gòu)”方式和政治方式發(fā)揮作用的權(quán)力關(guān)系的影響，這樣一來，話語分析就轉(zhuǎn)變?yōu)槟撤N方式的權(quán)力分析了。

在《話語的秩序》一文中，福柯的論述已經(jīng)隱約地展現(xiàn)出一種新的意識觀念，即：權(quán)力不是像一般人所理解的那樣完全是一種否定性力量，它更是一種制造、監(jiān)督話語的肯定性力量。權(quán)力體系對認知的調(diào)控及對話語的監(jiān)督，使得話語實踐與“非話語實踐”（受社會歷史制約的話語）的主次關(guān)系被打破，一種新的權(quán)力——知識觀和權(quán)力譜系學的分析方法開始盛行。

參考文獻：

[1]米歇爾#8226;福柯，《知識考古學》【M】，謝強、馬月譯，北京，生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店，1998年，第136頁。

[2]、[3]、[4]、[5]、[6]、[7]許寶強、袁偉編《語言與翻譯的政治》【M】，肖濤譯、袁偉校，北京，中央編譯出版社，2001年，第3頁、第3頁、第8頁、第14頁、第16頁、第17頁。

[8]馬文#8226;克拉達，格爾德#8226;登博夫斯基編《福柯的迷宮》【M】，朱毅譯，北京，商務印書館，2005年，第220頁。

[9]米歇爾#8226;福柯，《規(guī)訓與懲罰》【M】，劉北成、楊遠嬰譯，北京，生活#8226;讀書#8226;新知三聯(lián)書店，1999年，第155頁。