“否定的辯證法”

摘 要：在《讀巴爾扎克》一文中，阿多諾主要通過對巴爾扎克的現(xiàn)實主義創(chuàng)作的評價，將其“否定辯證”、“非同一性”的美學(xué)觀念應(yīng)用到了對文學(xué)的分析中來。本文主要通過異化的現(xiàn)實、虛假的現(xiàn)實，對“總體性”的批判表達了阿多諾對巴爾扎克現(xiàn)實主義的評價，并進而表達了他的獨特的文學(xué)現(xiàn)實主義觀。

關(guān)鍵詞：異化，非總體性，現(xiàn)實主義

作者簡介：施筱萌(1988．4—)，陜西西安人，陜西師范大學(xué)文學(xué)院2010級文藝學(xué)碩士研究生，研究方向:民俗文化學(xué)。

阿多諾的《讀巴爾扎克》一文是由十四個篇幅長短不一的隨筆和札記式的短評組成的。在這篇文章中，阿多諾以其獨特的“否定的辯證法”為基礎(chǔ)，主要通過評介巴爾扎克的“現(xiàn)實主義”，闡釋了巴爾扎克的現(xiàn)實主義成就，同時也表達了自己“非總體性”的辯證式的文學(xué)思想。

一、異化的現(xiàn)實、虛假的現(xiàn)實

在阿多諾看來，“自啟蒙運動以來，理性變成了工具理性，在機器發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)榧捌淇刂频牡胤剑夹g(shù)與社會的發(fā)展交織在一起，最后導(dǎo)致對人的“總體” 把握[1]”。這樣的結(jié)果是，技術(shù)成為知識的本質(zhì)，其目的不是偶然的認(rèn)識，而是對他人勞動成果的剝削和資本。阿多諾寫道：“他（巴爾扎克）的寫作是由異化所激發(fā)的，這種寫作看上去就好像是要用勤奮的筆來建構(gòu)通向未知的一架橋梁似的。而異化本身也就是巴爾扎克借助他那想象的工作力圖發(fā)現(xiàn)的秘密生活。”在這里，阿多諾認(rèn)為所謂的“總體性”社會現(xiàn)實是異化的、虛假的現(xiàn)實。

阿多諾和盧卡奇都將發(fā)達資本主義看作是一種歷史的形成物，在那里商品形式已經(jīng)滲透到文化領(lǐng)域。“異化（物化）”是指這一普遍深入的商品化過程與結(jié)構(gòu)。阿多諾看到了“總體性”美學(xué)中隱含著使藝術(shù)和人類屈從于異化現(xiàn)實的意識形態(tài)特征，具有弱化人類想象力和反抗力的因素。阿多諾提到：“巴爾扎克通過他的知性直覺意識到，在發(fā)達資本主義中，人們都是一些——用馬克思后來的表述說——性格面具。物化在新生活勃勃向上的精神之中也放出光彩，但其形式卻比資本主義發(fā)展到頂點的政治經(jīng)濟形態(tài)中那種物化有著更為可怕的形式?！?/p>

現(xiàn)代工業(yè)社會是一個強權(quán)統(tǒng)治的社會，社會的每一個細(xì)胞都具有追求物質(zhì)利益的傾向，每一個人都不得不服從于這個以自然本性為核心的社會組織。在商品豐富，物質(zhì)生活提高的同時，產(chǎn)生了新的匱乏，即精神的空虛和痛苦：人們成了商品的俘虜，他們被動地接受傳媒鋪天蓋地的廣告，這些廣告制造虛假的、強迫性的需求，而人們在虛假的滿足中，人喪失了自己的天性，甚至喪失了痛苦的感覺，這并不是說明痛苦不存在，而是說明人已被異化得失去了自我。這樣的工業(yè)化把人的靈魂也“異化（也可以說是物化）”了，人們的行為某事背后隱藏著一種“把集體操控為權(quán)利工具的權(quán)利”，因此，人們生活的這個世界“被一種總體性置于水深火熱之中”。

二、對“總體性”的批判

真實客觀地再現(xiàn)社會現(xiàn)實，這是現(xiàn)實主義術(shù)語的最根本的意義?，F(xiàn)實主義“客觀再現(xiàn)當(dāng)代社會現(xiàn)實”的理論涵義在盧卡奇的論述里得到了最深入的闡釋。作為歐洲批判現(xiàn)實主義文學(xué)的奠基人和杰出代表，巴爾扎克的文學(xué)創(chuàng)作即是要站在客觀現(xiàn)實整體性上進行詳細(xì)而逼真的環(huán)境描繪，再現(xiàn)現(xiàn)實和刻畫人物性格，以構(gòu)成典型環(huán)境中的典型人物。阿多諾寫道：“通過像書記官那樣記錄災(zāi)難性的人或事，巴爾扎克將社會呈現(xiàn)為整體，呈現(xiàn)為古典政治經(jīng)濟學(xué)和黑格爾哲學(xué)曾用理論術(shù)語加以描述的某種存在。”在描寫的精確性上，阿多諾評價到：“法語本就具有精雕細(xì)琢的精確性，非常重視物質(zhì)之間的差別，很看重技巧——這也是一切文化的根源所在。巴爾扎克把這些發(fā)揮到了極致?！?/p>

但阿多諾認(rèn)為“總體性”或者說“整體性”都是虛假的，“正面盯著看已經(jīng)不再是識破這個世界的方式了。”“文學(xué)的現(xiàn)實主義作為一種對現(xiàn)實的呈現(xiàn)方式，已經(jīng)過時了，因為它根本無法抓住現(xiàn)實?！眰鹘y(tǒng)的美學(xué)總是在強調(diào)一種總體的概念，他將這種總體性強加給了藝術(shù)。正如李弢在其書《非總體的星叢：對阿多諾﹤美學(xué)理論﹥的一種文本解讀》中說到的：“藝術(shù)的異質(zhì)性的現(xiàn)實基礎(chǔ)就在于現(xiàn)實中就有種種沒有解決的對抗因素，他們并不受那種理想中的想象性解決方式的影響。藝術(shù)獨來獨往而不希望受干擾，他抵制那種整體化的運動。”

為此，阿多諾強烈反對自黑格爾到盧卡奇以強調(diào)“總體性”和“同一性”為特征的辯證法，認(rèn)為“總體”、“整體”、“同一性”都是虛假的，是對個體性、差異性、豐富性的粗暴干預(yù)與整合。對抽象、普遍、整體性、同一性的維護，實際上是對侵犯、消滅差異性、個體性的強制性社會結(jié)構(gòu)的虛假辯護。因此他與黑格爾“整體是真實的”命題針鋒相對，提出“整體是虛假的”的口號，以摧毀社會強加于個體身上的總體性枷鎖，反抗社會對人性的禁錮。而文化工業(yè)就是“總體性社會”的具體形態(tài)，它妨礙了自主獨立的個人的發(fā)展，取代了人們自覺的思考，對總體性進行批判的意義就在于此。

讀完阿多諾的《讀巴爾扎克》一文后，我深刻地體會到阿多諾思想的“否定的辯證法”的批判精神——正是一種“非總體”的態(tài)度。“它摒棄那種主觀的、封閉的、將死的的形式，而顯示為一種以客戶為中介的、開放的、生成的“星叢”。

阿多諾以其“否定的辯證法”為武器，從對人的終極關(guān)懷的高度力圖營造他的審美烏托邦，希望通過藝術(shù)和審美來批判異化的現(xiàn)實了恢復(fù)扭曲的人性[2]”。

注釋：

1、李弢，非總體的星叢：對阿多諾《美學(xué)理論》的一種文本解讀[M].上海：上海人民出版社，2008.12

2、李弢，非總體的星叢：對阿多諾《美學(xué)理論》的一種文本解讀[M].上海：上海人民出版社，2008.12

參考文獻：

[1] 李弢，非總體的星叢：對阿多諾《美學(xué)理論》的一種文本解讀[M].上海：上海人民出版社，2008.12

[2] （德）霍克海默，（德）阿多諾，渠敬東，曹衛(wèi)東譯，啟蒙辯證法：哲學(xué)斷片[M]. 上海：上海人民出版社，2003，2

[3] 趙海峰，阿多諾“否定辯證法研究”[M].哈爾濱：黑龍江人民出版社，2003，1

[4] 邵華，阿多諾《美學(xué)理論》中的藝術(shù)批判[J]. 武漢理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)， 2006年12月第19卷第6期，P891-894

[5] 伏滌修，在對現(xiàn)實的否定與批判中營造審美的烏托邦—評阿多諾的否定美學(xué)觀[J]. 貴州師范人學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2002年第5期，P77-80