海光對中國文化發(fā)展途徑的探索

摘 要：殷海光先生的《中國文化的展望》，試圖以反思中國近百年來的中國文化思想為契入口，來探求中國文化發(fā)展的道路問題。他提出的以批判的觀點接受中國傳統(tǒng)文化，反對全盤西化思想，整合中國道德重建的思想，打破了五四以來中國自由主義者的那種對中國文化全盤否定的觀點。

關(guān)鍵詞：中國文化 復(fù)古主義 全盤西化 中體西用

近日讀了殷海光先生的《中國文化的展望》一書，被作者那種睿智的思想及其無比嚴肅的治學(xué)態(tài)度所折服。該書雖成稿于1966年，但至今讀來仍能啟人心智，發(fā)人深省。在該書中，殷先生以文化救國者的姿態(tài)，來探索中國文化發(fā)展的途徑，力圖找到一個使中國文化走向現(xiàn)代化的道路。誠然，由于種種局限，作者對中國文化的發(fā)展途徑的探索有失偏頗，但殷先生這種以“赤子”之心，以大無畏的勇氣來探索中國文化的發(fā)展道路，的確令人欽敬。

我們知道，自鴉片戰(zhàn)爭以來，外敵入侵頻仍。西方列強給中國帶來的不僅僅是中國難以接受的屈辱條約，還帶來了西方文化對中國的沖擊和挑戰(zhàn)。是“中國文化”落后于“西方文化”嗎？那些有著“救國圖存”之志的有識之士開始用不同的眼光來觀察中國傳統(tǒng)文化和西方文化。于是出現(xiàn)了文化復(fù)古主義者的保守和封閉；“中體西用”派的鼓吹和宣傳；“全盤西化”派的疾呼和叫囂。怎樣評價這些思潮和流派？怎樣尋求到他們的缺點和不足？對于中國文化的發(fā)展至關(guān)重要。因而，殷海光先生對上述的不同思潮做出了不同的反思，同時也提出了許多難能可貴的獨到之見。

在對待中國傳統(tǒng)文化的問題上，殷海光先生明確反對復(fù)古主義思想。他認為：近一百二十余年來，中國一切重大困難都是從文化出了問題而衍生出來的，而文化問題圍繞在“變”與“不變”這個軸心上打轉(zhuǎn)，并且還指出“無論中國人愿不愿意，中國文化事實上在變遷過程中。”基于此他對那些文化復(fù)古主義者認為的“中國舊文化什么都好”、“孔孟之道的‘道統(tǒng)’永不可變”的說法進行了極力的鞭撻。在他看來“不變不一定好，變不一定壞；古不一定可崇，今不一定可惡。”所以說文化復(fù)古主義者們可能本身對中國的傳統(tǒng)文化有一定的“好感”，但是就是這種所謂的“好感”使他們在探求中國文化發(fā)展道路上停滯不前，他們一味的排斥，為保存?zhèn)鹘y(tǒng)而保存?zhèn)鹘y(tǒng)。所以他們文化發(fā)展的基調(diào)不能引導(dǎo)中國文化走向前進。但是，殷海光先生批評文化復(fù)古主義者，可他并沒有因此而絕對否定中國的傳統(tǒng)文化。相反他認為：“現(xiàn)代人講傳統(tǒng)，不知傳統(tǒng)為何？根本是傳統(tǒng)的棄兒。傳統(tǒng)并不等于保守。傳統(tǒng)乃是代代相傳文明的結(jié)晶，知識的累積，行為的規(guī)范。傳統(tǒng)是人類公共的財產(chǎn)，為每個文化份子事實上所共有的。”他在該書中這樣說：“近半個世紀以來，中國有許多‘新青年’厭惡舊的。有條件的厭惡是可以的，無條件的厭惡則不可，對于舊的事物保持一個合理的保守態(tài)度，可以構(gòu)成新的動力。” “批評舊的價值和道德倫范是可以的，但是，批評這些東西并不是等于一概不要，則歸于無何有，完全無何有則生命飄蕩，而啟導(dǎo)性的批評可能導(dǎo)致價值世界的進新。”因而我們可以看出，殷先生不是為了否定傳統(tǒng)而否定傳統(tǒng)，也不是為了保存?zhèn)鹘y(tǒng)而保存?zhèn)鹘y(tǒng)。在他看來對待傳統(tǒng)要批判地繼承。一味的復(fù)古則會流于頑固和停滯不前，而一味的否定則會導(dǎo)致偏激和文化傳統(tǒng)的喪失。所以殷先生在對待傳統(tǒng)問題上同文化復(fù)古主義者有完全的不同。他這種不是為了維護傳統(tǒng)而維護傳統(tǒng)，為了反對傳統(tǒng)而反對傳統(tǒng)的品質(zhì)，完全可以說明他是一個“傳統(tǒng)的批評者，更新者和再造者”。他的那種認為我們不懂“傳統(tǒng)為何”，“根本是傳統(tǒng)的棄兒”，的思想的確令我們深思。

對于“全盤西化”，他同樣給予了極大的批判。我們知道，近代以來，特別是五四時期在對待西方文化問題上，有些知識分子認為西方什么都好，而堅決推崇“全盤西化”。而殷海光先生卻反對像“五四”以來的許多知識分子那樣武斷的將中國傳統(tǒng)文化剔除于中國社會，而代之以“全盤西化”。在他看來，在中國實行“全盤西化”根本沒有其必要和可能。因為作為文化沒有什么優(yōu)劣之分。在他看來：“在事實上，既沒有一個存在的文化是百分之百的‘好’，又沒有一個文化是百分之百的‘壞’，而是有些文化的功能比較暢旺，有些文化的功能比較衰退。”西方照樣有戰(zhàn)爭和犯罪，中國文化傳承了兩千多年，有其獨特的底蘊。中國文化不是低于西方文化，而是因為中國文化在歷史發(fā)展十字路口，沒有找對自己的方向。文化的繼承者們醉心于前輩們的強大榮譽光環(huán)之下，而停滯不前。因而，“全盤西化”實屬不必。同時，他還認為“全盤西化”也沒有可能。在他看來“文化的發(fā)展是有連續(xù)性的，任何民族的文化，都是民族成員不斷創(chuàng)造，長期積累的產(chǎn)物，而且不斷的傳承。而這種又創(chuàng)造，又積累，又更新的過程是民族文化發(fā)展的共同規(guī)律，我們中國傳統(tǒng)文化的發(fā)展同樣遵循這一規(guī)律。”作為有著五千年悠久文明的中國文化，它在歷史的發(fā)展中在自我創(chuàng)新和更新。中華文化的每一個分子都融入了中華兒女的思想和精神當(dāng)中了。作為異族的西方文化，它可能會在某個時期能給中國帶來發(fā)展的推動力，但是要它完全代替中國文化則是不可能的，即使有一部分知識分子接受它，但是整個中華民族決不會接受它。我們還可以從西方文化中吸取到有益的東西來豐富我們自身的文化。任何民族文化的發(fā)展，只有自己文化不斷創(chuàng)新和更新，它才能保持自己的生命力和競爭力。所以他說：“介紹外國的觀念、思想和知識時，毫無原則的好新，“毫無學(xué)術(shù)訓(xùn)練的好新”，經(jīng)常是為追逐時尚而吸收新知，認為這樣的人自然易“隨波逐流”，成為宣傳言詞的俘虜。”因而“全盤西化”在中國實屬無必要，無可能。

同樣對待折中主義的“中體西用論”也做了批判。“中體西用論”是洋務(wù)派的理論基礎(chǔ)。以張之洞為代表。這一觀點宣揚中學(xué)為體，西學(xué)為用為基調(diào)。從表面上看來“中體西用”調(diào)和了中西文化的沖突，但實質(zhì)上是文化復(fù)古主義的變種。它是打著“中學(xué)為體”、“西學(xué)為用”的幌子來干復(fù)古主義的勾當(dāng)。因而，殷先生認為：“張之洞是將中學(xué)為主，西學(xué)為次；中學(xué)居先，西學(xué)居后；中學(xué)是本，西學(xué)是末；中學(xué)存于內(nèi)，西學(xué)存于外。”它在實質(zhì)上仍沒有擺脫維護儒家道統(tǒng)說的保守主義傾向。因而，“中體西用”論不是挽救中國危亡的出路，它不能調(diào)和中西文化沖突。文化的發(fā)展不在于兩種文化的折中，而是各個文化在保持自己原有的特點基礎(chǔ)上，吸收另一種文化的優(yōu)點和精髓。在自己原有的基礎(chǔ)上進行創(chuàng)新。所以說，中國文化的出路不是洋務(wù)派們把它們硬性的雜糅所能獲得的。

對中國近百年來中國文化思想的回顧與反思，探詢其不足與弊端，而歸根結(jié)底是為了達到一個充分發(fā)展中國文化的新道路，對于這種道路如何去走，殷海光先生在書中做了解釋。他認為要重建中國文化，就必須克服中國文化固有的弊端，發(fā)展民主、科學(xué)與自由。這可以濃縮為八個字。那就是：道德、自由、民主與科學(xué)。

對于道德問題，他系統(tǒng)的提出了中西整合的道德重建論。他認為：“道義為之根，人類的社會生活，如果沒有道德，必然歸于‘萎落’”。“小無道德則小亂，大無道德則打亂，全無道德則全亂”。因而他高呼：“道德重建實乃人類今后最大的基本問題”。當(dāng)然也是中國文化的最大基本問題。而抓緊道德建設(shè)，首先必須處理中國傳統(tǒng)道德。那就是有批判地繼承。對傳統(tǒng)道德的等級尊卑觀念極力鞭撻。而對那些優(yōu)良傳統(tǒng)則力主繼承。而最好的方法是進行“東西道德的整合”。所謂“道德重整”．既非復(fù)古，又非趨新，更非三條大路走中間式的浮面折中，而是調(diào)整。他把羅素的良好的生活是為愛所激發(fā)并為知識所指導(dǎo)的生活作為道德整合的標準。從這一標準出發(fā)，他認為必須顧及到以下幾個層面：(1)既有的社會文化場合。(2)既有的社會文化里所含有的道德。既有的社會文化里的道德常含在它的文化理想、宗教建制、經(jīng)典教條、風(fēng)俗習(xí)慣以至于民俗歌詞、故事里面。(3)民主及科學(xué)。而這種調(diào)整的秩序卻是：“從自己的文化和道德出發(fā)向世界普遍的文化和道德整合。”這樣一方面繼承了傳統(tǒng)，另一方面吸收了優(yōu)秀的外來精華。從而避免了把自己的道德文化和世界割裂開來。在加強道德建設(shè)的同時，他還認為現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)是文化現(xiàn)代化的推動力，也是社會現(xiàn)代化的推動力，而中國的現(xiàn)代化他認為有三，即：A器用的現(xiàn)代化。B制度的現(xiàn)代化。C思想的現(xiàn)代化。而現(xiàn)代化的實現(xiàn)至少在兩種程序里進行：第一是俗世化，第二是革新。在他開來如要實現(xiàn)其必須具備如下兩個條件。即：一、有一群接受革新觀念的倡導(dǎo)人物；二、有一個富于彈性的社會系統(tǒng)。而這兩個方面的實現(xiàn)最大推動力乃是現(xiàn)代技術(shù)。又技術(shù)植根于科學(xué)，因而必須從發(fā)展科學(xué)入手，建立那與自由主義結(jié)合在一起的民主制度，來推動中國現(xiàn)代化的實現(xiàn)。

綜上所述，中國的文化要發(fā)展，必須認清我們的傳統(tǒng)文化，正確處理外來文化和中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系。打破那種文化自滿、復(fù)古主義的心態(tài)。在回應(yīng)當(dāng)代中國和世界的多重問題和矛盾時，需要以多維的價值尺度來審視和評價。誠然，作為一個自由主義者，由于環(huán)境和社會觀的影響，殷海光先生在探求中國文化發(fā)展時，出現(xiàn)了這樣或那樣的缺點和錯誤的。但金無足赤，人無完人。我們應(yīng)該承認其對中國文化道路探求有益的一面。因而《中國文化的展望》這本書還是值得我們讀讀的。