信用卡擔保的煩惱

王先生通過攜程旅行網公司電話預訂廣西北海市的一家酒店，該公司接線生要求他提供信用卡擔保。他即在電話中提供了牡丹孺子牛信用卡的卡號、有效期和身份證號碼。當王先生到達該酒店時，對該酒店的設施很不滿意。在交涉未果的情況下，他入住了另一家酒店。沒想到，攜程網方面卻在電話中告知王先生：因他已預訂酒店，要從信用卡中扣取一天的房費，并很快完成了劃取。

回到深圳后，王先生在銀行授權中心咨詢時，收到明確答復：因銀行與攜程旅行網公司簽訂了相關協議，該種情況可以扣款。

“這類扣款協議明顯存在漏洞！”王先生發出疑問：如果僅憑信用卡卡號、身份證號碼和電話通話錄音，就可以無卡消費，那對于卡號和身份證號碼難以保密的用戶，銀行如何才能最大限度地保護持卡人的權益？此外，銀行與攜程旅行網等有關公司簽訂的類似內部協議，是否會助長有關網絡服務公司的“強買強賣”，從而損害消費者的權益。

不少人都聽說過信用卡擔保，即在信用卡的申領過程中，依據發卡行的要求，由第三方與發卡行簽訂保證合同，為申領人作為持卡人使用信用卡所形成的對發卡行的債務予以擔保。但是近年來，另一種新的信用卡擔保形式開始盛行，這發生在信用卡的消費環節，較為典型的就是酒店的預定，由預訂人以卡內的信用金額為其預定行為提供擔保。

信用卡擔保細節多

據業內人士介紹，通常5類酒店的預訂要求提供信用卡的擔保：（1）中國香港、澳門地區酒店；（2）一些內地中心城市核心商業區、旅游區酒店；（3）旅游旺季的酒店；（4）會展期間周圍的酒店，如廣交會、華交會、糖酒會等；（5）預訂酒店達到時間超過酒店規定的時間的，如客人到店較晚，超過最晚保留時間（一般為18點）。

房源緊張時很常用

信用卡擔保之所以迅速流行，是因為在房間緊張時減少了no show（未入住），保證客人的正常入住。酒店不會由于客人未到店而損掉房費，客人也不會由于酒店客滿而沒法入住。

目前幾乎國內的所有信用卡都支持酒店預訂擔保，如工行、中行、建行、招行、興業、廣發、平安、浦發、華夏、上海銀行等銀聯卡，國外信用卡則如VISA、Master卡、JCB、運通卡以及大萊卡等。這項業務是由銀行和特約商戶聯合推出的，不同酒店支持的信用卡類型并不相同，但前提必須是有效卡。儲蓄卡不支持酒店預訂擔保。信用卡擔保不局限于使用入住者名義的信用卡，預訂者名義的也可辦理。

使用信用卡擔保時，不僅需要報出卡號，通常還需要提供卡種、有效期、驗證碼、持卡人姓名、證件號等相關信息。電話預訂一般會做錄音記錄，網上預訂通常還需輸入CVV/CVC驗證碼。

預訂而非支付

在游客進行了信用卡擔保后，酒店會為其保留房間。全額擔保訂單，房間通常保留到離店日的中午12點；首晚擔保訂單，房間保留到入住日次日的中午12點。

信用卡擔保是一種預訂方式，并非支付，只有當游客沒有正常入住，才會從擔保的信用卡內扣除相應房費。游客到酒店還是需要在前臺支付房費入住。酒店接受客人以另一張信用卡或現金付款。如用同一張信用卡支付，請保證要有足夠的信用額度，因為選擇將凍結的資金作為實際支付是有手續費的，國內信用卡1%，國外信用卡5%。

銀行會以短信形式通知游客“其已消費××錢”，這并不是扣款通知，是酒店向銀行提交了申請，凍結了相應的款項。這部分款項并沒有消費，仍然在游客的賬戶中，只是暫時無法使用。在確認用戶入住信息之后，解凍的周期一般為2～3個工作日。

認準最晚取消時間

如果游客在進行信用卡擔保后，因為其他原因而無法實現正常入住，那么游客應該在酒店規定的最晚取消時間前進行取消，以免給自己造成不必要的損失。最晚取消時間各酒店規定不一，較多情況下采用48小時。如遇航班/天氣等不可抗力因素，造成無法順利入住酒店，請及時聯系爭取協調處理，并保留相關憑證。

如果超過最晚取消時間取消或未通知且未入住，按國際慣例酒店將有權扣除相應的房費，如預訂3間，實際入住2間，酒店同樣可以扣除未入住的1間夜房費。全額擔保訂單，如預定3晚，實際只住了2晚，而沒有協商取消，通常也要扣除1晚的未入住費用。

典型案例看端倪

2010年8月14日，謝某通過攜程公司客服電話預定了上海外灘茂悅大酒店三間江景房，房費共計6039元。雙方電話約定，付款方式為現金支付，信用卡使用類型為擔保。8月17日約12時，謝某致電攜程公司，要求取消訂單，客服人員告知上海外灘茂悅大酒店不同意取消，當天如果不入住將會按照約定，扣除房費6039元。謝某遂致電銀行，要求拒付。銀行客服人員表示卡未作凍結，建議做掛失處理并與商戶進行協商。8月24日，謝某的信用卡被扣劃6039元。由于謝某為該筆款項進行交涉而延期支付，產生了利息101.19元，滯納金29.78元。謝某已經向該行歸還了上述款項合計6169.97元。謝某認為銀行在接到明確要求不付款的情況下，擅自從信用卡扣款的行為嚴重侵犯了其合法權利，遂訴至一審法院，請求判令該行與攜程公司共同賠償損失6169.97元。后因未獲一審法院支持，謝某向上海二中院提出上訴。

上海二中院認為，基于銀行與特約商戶推出信用卡擔保新類型支付方式，在未事先告知當事人信用卡擔保將采取“無密扣款”的情形下，違反持卡人與銀行領用合約中“信用卡憑密碼消費”的約定，在持卡人違約而需履行信用卡擔保責任時，徑行扣劃信用卡內款項的行為構成侵權，并應當賠償持卡人因此遭受的損失。撤銷原審判決，改判該行賠償謝某損失人民幣130.97元，攜程公司對上述款項承擔連帶責任。

在這個案件中，存在著一個爭議焦點：在目前國內信用卡普遍憑密碼或簽字消費的情形下，信用卡擔保作為新型支付方式，能否在未事先告知持卡人的情況下進行“無密扣款”呢？在促進金融創新的同時，如何兼顧金融消費者權益保護？

銀行沒有履行告知義務

銀行和攜程公司在謝某未輸入密碼的情況下進行“無密扣款”，存在過錯。理由是：在郵購服務中通過信用卡進行“無密扣款”作為銀行和特約商戶聯合推出的一項新類型銀行卡業務，銀行以及特約商戶在推出該項業務的同時，當與持卡人原先約定的“消費憑密碼”方式沖突時，負有事先告知游客的義務。攜程公司關聯公司上海華程西南旅行社有限公司與該行之間簽訂的《郵購結算業務合作協議書》，只能約束合同的當事人，而不能約束謝某。同時，當一項類型新穎、專業性強的信用卡新業務推出時，賦予持卡人對此類新業務下信用卡扣劃方式的注意義務，將過分加重金融消費者的負擔，有失公允。況且，若新類型業務下信用卡扣劃方式根本改變了銀行與持卡人之間的事先約定，應得到持卡人的明確同意。

信用卡擔保要約成立

信用卡擔保是一種要約行為。謝某以其信用卡對酒店預訂行為提供擔保，在要約成立以后，有執行相應合同的義務。應充分關注到系爭（注：法律名詞，雙方爭執的）信用卡扣款行為是為了結算謝某與攜程公司之間的信用卡擔保債務。該行和攜程公司未經謝某授權進行“無密扣款”，造成了謝某信用卡資金及利息、滯納金損失人民幣6169.97元。盡管攜程公司與該行進行“無密扣款”存在過錯，但是，該筆資金的劃付是清償了一筆應付信用卡擔保債務。該行和攜程公司對謝某信用卡進行“無密扣款”，該法律行為構成對謝某侵權的同時，同一法律行為亦使謝某在客觀上受益，即消滅了該筆信用卡擔保債務。因而，客觀受益部分即該筆信用卡擔保債務金額人民幣6039元，應當在全部損失金額人民幣6169.97元中予以相抵。兼顧了信用卡支付結算法律關系與基礎關系之間存在的關聯性，亦符合訴訟經濟原則。

因此，該行和攜程公司進行“無密扣款”給謝某造成的實際損失金額為人民幣130.97元。

從本案的判決結果可以看出，信用卡擔保行為受到了《合同法》的保護，這同時也是一種約束。游客在用信用卡進行擔保時，應慎重選擇酒店和中介服務商，注意各項細節，以最大限度地保護自己的權益。