怎樣解放財富

說到財富，我們會認為一個國家富不富，關鍵取決于其自然資源的多少。小時候我在湖南上學，學到中國“地大物博”的事實，并認識到正因為這些豐富的自然資源，所以我們中國是多么富有。到了美國，我發現美國也是地大物博，而且美國更富有。當然，相比之下，日本的自然資源有限，尤其是新加坡，它是靠填平一片海水、一塊空地從無到有人造出來的。一個道理很顯然：一國的財富并不完全取決于其自然資源。那么，一國的財富由什么決定呢？為什么世界各國貧富懸殊？既然中國、美國、俄羅斯與印度都地大物博，是什么使這些國家的財富狀況千差萬別？

內在的制度財富更重要

在近幾年世界經濟普遍不景氣的情況下，大家都在討論如何在國內擴大內需，為下一波增長尋找原動力。我們自然要想：在眾多發展中國家因本國內需不夠而都在靠出口、靠“外需”來為其經濟提供原動力的時候，世界上必須有些國家“內需過剩”，迫使它們靠進口來滿足。那么，這些國家為什么會有這么強的內在動力使其內需過剩？是什么讓它們產生這么多內需？這是不是中國可以借鑒的？

要看清為什么一國的財富不只是由其自然資源決定，不妨把國民經濟看成只有兩組群體組成：廠商（公司）和居民（消費者）。如果要經濟快速增長、使國家富強，廠商必須有激勵、也愿意去擴大投資、擴大生產；當廠商利潤增長時，居民的收入也會增加；當居民得到更高收入后，他們必須增加消費；這些增加的居民消費又反過來進一步刺激廠商去擴大投資、增加生產——這條經濟增長鏈的任何環節都必須“運作正常”、缺一不可。比如，假如在居民收入增加后不是去增大消費，而是把更多收入儲蓄起來，那么除非國外需求很強（靠出口來增長），否則經濟增長鏈到這一步就被卡住了。

日本、美國與新加坡的經驗充分說明，一個國家更重要的財富是其擁有能促進財富創造的制度機制及其相配的自由金融創新體系。這種制度財富是無形的，但它比有形的地大物博更重要，更“值錢”。

良好的機制激勵財富創造

關于制度機制對財富創造的影響，王永慶的一席話非常值得我們省思。他說：“一根火柴棒價值不到一毛錢，一棟房子價值數百萬元；但是一根火柴棒卻可以摧毀一棟房子。可見微不足道的潛在破壞力，一旦發作起來，其攻堅滅頂的力量，無物能御。”當然，制度機制對財富的作用不只是負面的，良性的制度機制可以最大限度地激勵財富創造。

我們可簡單看看私有產權的保護機制。如果產權得不到保護，住在紐約帝國大廈里的公司就無激勵去多雇人，去開發更多產品來擴大業務；如果這些公司不能擴展業務多贏利，一方面它們無法給現有的員工加薪，使員工們的消費需求下跌，另一方面這些公司愿付給帝國大廈的辦公室租金也會下降，使帝國大廈未來的現金流減少，結果是帝國大廈的價值下跌。于是，帝國大廈管理公司給員工的工資也只能減少、甚至裁員。當然，如果因產權得不到保護使整個經濟進入這種惡性循環，其結局只能是整個國家的財富都逐步下跌。

產權保護不只是指“屬于張三的有形物，別人不可以剝奪”，也指“屬于張三的未來現金流權利，別人不可剝奪”，這種現金流權利可以是有形的，也可是無形的。20世紀80年代，一位來自河南農村的婦女（我們不妨稱她為張大姐）看到，住在三里屯的外國人很多，但卻沒有一個專為他們服務、適應他們生活與飲食習慣的雜貨店。于是，張大姐租下一間屋子，開張一家專為外國居民服務的雜貨店。她的服務質量贏得了眾多常客，生意越做越大，張大姐也慢慢開始雇用多個員工、裝修店鋪。可是，正當張大姐的生意越來越火，她店鋪的未來現金流也日益上漲（因此，其雜貨店的無形資產價值也日益上漲）的時候，行政部門卻以她沒有這樣那樣的許可證為由令張大姐關店。農村出身的張大姐無可奈何，她覺得有了這幾年辦店的機會就讓她很滿足了，不知道她還有對相應部門作行政訴訟的權利。當然，即使她知道能作行政訴訟，她也不一定會相信法院能保護其無形的財產權與創業權。就這樣，張大姐未來的現金流權利被毀滅，她多年建立的品牌、服務名聲等無形資產被毀。被關掉一段時期后，張大姐又在三里屯的另處重新開店，想法找回過去的常客。可是，再過兩三年后當她的店鋪重新開始贏利時，她又被勒令關門。張大姐領悟到一個簡單的道理：反正不久又要被關，她只好選擇不怎么裝修、不花錢擴張、不雇用太多員工。當產權得不到保證時，張大姐的致富道路只能受限，不敢擴張業務，賺了錢自己也不敢消費。

這說明，面對產權未來處境的不確定性，即使張大姐這樣的創業者們已經看到了自己事業的成功，他們也不敢感到很富、不敢去增加消費，因為他們知道自己成功創辦的資產的價值是非常脆弱的，這些資產的未來太不確定。這種不確定性不僅妨礙創業者的積極性，而且迫使每個人把已掙來的收入盡量積蓄在銀行、不去消費。經濟增長鏈因產權的未來不確定性而被卡住了。

金融創新解放消費潛力

僅有合理的產權與法治框架還不夠，還必須有足夠的金融證券品種幫助社會大眾規避風險、調配不同時候的收入。金融創新之所以對個人消費者很關鍵，是因為他們可以幫助解放居民的消費潛力，調動經濟增長的原動力。

為看清金融創新在其中起的作用，我們不妨把一個居民的財富分成兩部份：流動財富（比如現金、銀行存款、股票、金銀、房產）和人力資本。其中流動財富是隨時可變現的，而人力資本則不然，不可隨時變現。人力資本的價值通常等于一個居民未來數年的勞動收入的總折現值。一般講，年輕人的流動財富少、人力資本很高，而老年人的情況卻正好相反。總之，一個人未來的收入越高，其人力資本則越高。

問題也恰恰在于人力資本不可隨時變現這一點，因為當金融證券不夠發達時，人們只能花費流動財富、而不能花費人力資本。年輕的李四剛剛博士畢業，他的人力資本可能非常高，但流動財富有限，他即使想要大大增加消費也無能為力。他可以在總體上感到很富，但卻沒錢花。

住房按揭貸款是一個很自然的金融創新，它可以最直接地幫李四把部分人力資本變現、變活，讓他可提前消費。對多數居民而言，房地產可能是一輩子最大、最重要的消費和投資。比如，在一個二線城市一套90平方米商品房的價格可能是48萬元，對于一個平均收入的家庭，這可能意味著要節省存錢10年，每月約存4000元。如果這樣，一家人除了最基本的生活費用外，在十幾年里可能無法有太多其他消費。如果各大中城市的居民都如此，全國的內需水平可想而知。

但是，如果李四能得到30年的住房按揭貸款，假如按揭利率是5.64%，那么他每月只需付2800元就能立即買到90平方米的住房，而不是等10年。另一方面，正因為李四每月只要支付2800千元（而不是每月存下4000元），那么他現在每月可多消費1200元收入，這顯然有力于內需的增長。因此，住房貸款不僅能改善眾多老百姓的生活，讓每個人盡早住上自己的房屋，而且能啟動更多的內在經濟動力。

住房貸款、教育貸款、退休投資存款等類型的證券（這里，我們把所有保證在未來某個時間或某種條件下支付現金的契約稱為“證券”，包括貸款、保險合同等），其作用都是幫助居民把一生中不同年齡時的收入進行配置（要么把未來的收入提前消費，要么把今天的收入推遲到未來消費），以期讓居民一生中不同年齡時的消費盡量平均。這些靠未來收入支付的貸款在一定意義上可看成是人力資本的證券化。當不能有住房貸款、教育貸款時，居民們就無法合理地配置其一生中的消費安排，可能在40歲之前無法消費、必須存錢，而到快要退休時可消費的錢又相對過多。因此，如果沒有這些針對居民的金融證券，不僅不利于釋放整個經濟的內在增長動力，也無益于居民一生中的總體福利。

另一類對消費者有直接意義的證券是保險性質的，比如失業保險、醫療保險、災難保險等。當這些保險性證券不存在時，即當居民無法事前“購買”這類證券時，就只能通過最大限度地儲蓄來自保，這必然使他們在為了生存所必需的消費之外不敢有任何其他消費愿望，這就會阻撓經濟增長。以失業保險為例，如果張三夫婦在40歲時失業而且從此再找不到工作，但他們一家未來的生活費、教育費等可能是50萬元，那么他們未來的花費經從何而來？盡管這是小概率事件，但一旦發生，其后果對張三夫婦來說不堪設想。于是，為了規避這種小概率事件，張三夫婦可能從結婚后就開始，不得不處處節省、儲蓄。但是，如果通過每月交付收入的一小部份（比如3%），張三即可買到全額失業保險，那么他一家就不用再去以儲蓄來規避那些小概率但后果惡劣的風險事件了。

我們似乎可以認為：這些年的增長以及上面談到的金融創新只是造就了少數首富，而并沒給普通老百姓帶來更多的財富——其實不然，因為即使老百姓手頭的流動財富并沒明顯增長太多，他們的人力資本財富肯定已上升許多，結果是每人的未來收入流的折現值都增加了。怎樣讓每個居民從增加的人力資本感到“富有”呢？那就得通過金融創新來幫助老百姓把人力資本“兌現”，把他們未來的收入流進一步“證券化”。