農產品買難賣難的歷史邏輯

誰能解釋時下的這一悖論——因收購價奇低，農民寧愿將菜爛在地里；但農貿市場某些蔬菜的價格卻比去年還高，高到政府要直接參與“平抑”菜價的程度。

既然同時出現“買難賣難”的局面，是不是成本都消失在流通領域之中？多家媒體，包括傳統黨媒的報道卻令人更加疑惑。用放大鏡來回檢視后，他們看到的是賠錢的菜農，不賺錢的白菜貨運司機，以及利潤空間被擠壓的農貿市場終端。簡言之，在這一鏈條上，沒有人能從價格上漲中賺大錢。

主要的經濟主管部門至今未就這一悖論作出總結性釋疑。不過，在夏季蔬菜大量上市之前，地方政府已在5月份前陸續表態，將管控農產品流通領域“最后一公里”以削平日用消費指數。

在這其中，最具指標性的舉動，是北京市計劃在各區使用政府力量，收購和參股15家農貿市場。而在南方經濟發達的浙江省，該省日前第一次以省政府名義召開農貿市場工作會議。會議宣布經過十年的運作，省會杭州市的農貿市場國有化率已從60%上升至85%，為穩定“菜籃子”起到了正面效果。

1988年以來，為了避免蔬菜與糧食價格大起大落，政府拋出了兩項超級工程——“米袋子”與“菜籃子”工程，并在1994年明確實行省長與市長負責制。農產品交易日益頻繁，但市場交易場所寥若晨星，政府又提出“誰投資、誰建設、誰管理、誰受益”原則，允許民營資本介入，以疏通這一堵塞經濟發展的關節，最終形成40000家農貿批發市場的規模。

目前地方政府加緊控制農產品流通最末端的做法，在某種程度上再次滿足了民眾對于“國進民退”的想象。不過從歷史記錄來看，這一舉動顯示出的是政府的行政“慣性”。改革開放以來，農業多次出現大規模的賣難問題，幾乎每次賣難問題的出現，都會讓政府在第一時間將目光轉移到流通領域。

1983年，糧食賣難開始零星出現，由于當時在某些地區同時也存在糧食供應緊張的情況，主流決策觀點認為，是因為政策限制造成糧食流通領域運行不暢，中央隨后允許私人進行跨地域的農產品買賣。

但這一放松流通領域的政策收效甚微，1984年糧食賣難開始全面蔓延。這一背景催化了1985年第一波糧食改革的啟動，接下來三年（1985至1988年）糧食領域的生產力跌入低谷，糧食播種面積萎縮，糧價推高。為保障糧食和農產品供應，“米袋子”與“菜籃子”工程應運而生。

第二次糧食賣難集中出現在1991年。經過1989年的政治周期，經濟急剎車使農村人口回流，1989和1990年糧食播種面積連續上升1.89%和1.12%。隨后1991年大規模的糧食“賣難”再度爆發，僅安徽一地，1991年5月露天堆放糧點就有18萬，存糧42億斤。

潮起潮又落，兩年后糧食再度短缺，糧價上漲。

與以往相同的是，決策層最初認為該輪糧價上漲是短期波動，在1993年底全國平抑糧油價格工作會議上，中央指“糧食價格大幅度上漲，就局部來看，可能存在糧源不足，庫存下降，調運不及時等因素。但從全國來看，主要是由心理，投機因素等暫時因素推動的”。

不過，隨著1994年2月一位國務委員致信廣東、福建等南方七省區政府負責人，要求擴大早稻種植面積，預示中央對于“賣難”問題的看法再次發生微妙轉變。與此同時，部分省份自下而上提出流通市場化改革的要求。

在這一局面下，中央在當年3月召開農村工作會議，一方面要求增加早稻播種面積，另一方面，由國有糧食部門完全控制糧食批發環節，并在零售環節發揮主渠道作用的要求，也被列為優先選項。4年之后，超庫存2000億斤的局面，與糧價跌破歷史最低水平并存。這一迅速到來的黑色幽默，使得中央開始轉而從價格杠桿角度來思考解決糧價大起大落的問題。高保護價敞開收購成為權衡之后的選擇，盡管這一舉措到目前為止，被認為有效穩定了糧價，但其付出的代價極為昂貴，糧食系統每年為此背上成百億的財政包袱。

漲價時官方收緊，跌價時民間收縮，這一互為進退的“米袋子”故事，也不同程度地投射到“菜籃子”以及其他經濟領域。

媒體報道稱，去年下半年以來，因為蔬菜價格一直居高不下，一些地方在實施“菜籃子”工程時，開始對蔬菜種植進行補貼，北方某縣甚至提出“一畝菜等于十畝麥”的口號。經過三個月至半年的生長周期，目前補貼蔬菜陸續上市，供大于求的形勢，使原有的季度性價格回落變得更為明顯。

但民眾對于菜價回落的體會是遲鈍的。雖然蔬菜收購價格奇低，但流通環節的物流、租金等費用一直走高，也就形成了蔬菜價格走向，與從業人員的收入不成正比的情況——經濟層面的通脹，與蔬菜供大于求的周期發生了碰撞，而這種局面在以往很少出現，以至于從輿論界到研究專家，都出現了不同程度的誤判。

于是在地方政府可以自控的范圍內，目前能夠選擇的穩定物價工具并不多見。事實已經佐證補貼“菜籃子”同樣存在風險，而相對風險較小的干預手段，就是控制流通領域的終端。