視閾融合下晏殊詞的思想價值探究

摘 要：歷來對晏殊詞所體現(xiàn)思想價值的評價，褒貶不一。褒者重其藝術(shù)性，貶者據(jù)其內(nèi)容立言。對于其詞思想價值的評價也出現(xiàn)兩個極端，褒者譽(yù)其“情思并致，圓融理性”，貶者譏其“富貴得意之余的無病呻吟”。從伽達(dá)默爾現(xiàn)代解釋學(xué)視閾融合的角度切入，分別對這兩種截然相反的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理分析，集多維視角融合于一體，以期對晏詞中所體現(xiàn)思想價值的理解逼近真實(shí)。

關(guān)鍵詞：晏殊；視閾融合；宛敏灝；葉嘉瑩

中圖分類號：I206.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）36-0176-02

歷來對晏殊詞的評價，褒貶不一。褒者如王灼云之“風(fēng)流蘊(yùn)藉，一時莫及，而溫潤秀潔，亦無其比”[1]，陳振孫在《直齋書錄解題》中說晏殊詞“追逼花間，高處或過之”。貶者言其“內(nèi)容貧乏單薄”（余朝剛《宋代文學(xué)作品選》），反映的是“上層貴族的精神空虛”（中國社會科學(xué)院《唐宋詞選》），清朝的陳廷焯說“北宋詞沿五代之舊，才力較工，古意漸遠(yuǎn)。晏、歐著名一時，然并無甚強(qiáng)人之處，即以艷體論，亦非高論”[2]。褒者重其藝術(shù)性，貶者據(jù)其內(nèi)容立言。對于其詞思想價值的評價也出現(xiàn)兩個極端，褒者如葉嘉瑩先生譽(yù)其“情思并致，圓融理性”，貶者如宛敏灝先生譏其“富貴得意之余的無病呻吟”。本文從伽達(dá)默爾現(xiàn)代解釋學(xué)視閾融合的角度切入，分別對這兩種截然相反的觀點(diǎn)進(jìn)行梳理分析，集多維視角融合于一體，以期窺視晏殊思想價值的真實(shí)面貌。

一、視閾融合下應(yīng)該對晏詞作怎樣的解讀

海德格爾認(rèn)為，任何理解和闡釋都依賴于闡釋者和理解者的“前見”，換言之，理解者和闡釋者都是隸屬于某一特定的語言模式和認(rèn)知模式的。在面對文本時，理解者或闡釋者的頭腦并不是白紙一張，他不可能擺脫既有的文化背景和經(jīng)歷經(jīng)驗(yàn)、知識結(jié)構(gòu)，事實(shí)上正是這些既有的背景構(gòu)成了他對文本理解的知識結(jié)構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)。

伽達(dá)默爾創(chuàng)造性地繼承海德格爾的思想，提出文本的意義并不完全是客觀地、靜態(tài)地凝固于文本之中的東西，而是與人的理解不可分割的，進(jìn)而提出視閾的觀點(diǎn)。關(guān)于視閾的概念，伽達(dá)默爾在《真理與方法》中這樣認(rèn)為，“視閾就是看視的區(qū)域，這個區(qū)域囊括和包容了從某個立足點(diǎn)出發(fā)所能看到的一切”[3]，也即是說視閾就是理解的出發(fā)點(diǎn)和詮釋學(xué)處境，它客觀地構(gòu)成我們理解的有限性和歷史性，視閾不同理解也就相應(yīng)地發(fā)生變化。在此理解下，視閾融合在本質(zhì)上就是一種理解、對話的關(guān)系，在這個框架下，闡釋者和理解者應(yīng)當(dāng)超越既有的文化背景、認(rèn)知模式和經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)等，去充分實(shí)現(xiàn)與其他視閾的對話和交流，從而實(shí)現(xiàn)視閾的融合。

在本文中，筆者選取的是對晏殊思想評價的兩種普遍的、但又從不同立足點(diǎn)出發(fā)的評論。不同的理解者對同一個詞人或毀或譽(yù)，不同的闡釋者所處的歷史時代、社會背景、人生經(jīng)歷、知識背景等賦予其“前見”。這種先入之見為闡釋者提供了視閾，本文正是要在分析兩種不同視閾下的理解，實(shí)現(xiàn)兩種視閾的對話，以期對晏殊本人的思想進(jìn)行盡可能全面的窺視。

二、富貴閑愁、無病呻吟——貶者對晏詞的思想評價

對晏殊詞的思想評價歷來不高。民國時期的宛敏灝的《二晏及其詞》認(rèn)為晏殊詞頗多艷情之作和“膚淺庸俗”的“無病呻吟”、“歌諛君主”、“祝壽”、“詠物”四類詞，“新中國成立至十一屆三中全會的三十余年，晏殊詞更是因?yàn)樗^思想庸俗、內(nèi)容空虛被打入冷宮，很少有人論及，流行的文學(xué)史常以流連詩酒、歌舞升平和男女的悲歡離合等詞語加以概括”[4]。

事實(shí)上，凡《珠玉詞》一百三十余首，確有大部分篇幅是其富貴生活的反映。“文學(xué)是現(xiàn)實(shí)生活的反映”，以晏殊位列臺輔，他的生活就是他的視野，宴飲酬唱贈和祝壽之詞不可避免，《珠玉詞》確收有很多類似這種詩酒生活的應(yīng)景之作，正是這類作品受到了后人的很多批評。如《浣溪沙》：

淡淡梳妝薄薄衣，天仙模樣好容儀。舊歡前事入顰眉。閑役夢魂孤燭暗，恨無消息畫簾垂。且留雙淚說相思。

近人吳梅斥之為：“《浣溪沙》之‘淡淡梳妝薄薄衣，天仙模樣好容儀……’諸語，庸劣可鄙。以開山谷、三變俳語之體，余無甚取也”[5]。

又如《木蘭花》：

玉樓朱閣橫金鎖，寒食清明春欲破。窗間斜月兩眉愁，簾外落花雙淚墮。朝云聚散真無那，百歲相看能幾個？別來將為不牽情，萬轉(zhuǎn)千回思想過。

宛敏灝先生認(rèn)為，“‘百歲相看能幾個……’此類詞句，在《珠玉集》中，隨處可見，皆無真摯的情感……徒令人讀之生厭，故可謂無病呻吟也”[6]。

宛敏灝先生在《二晏及其詞》中安排有專門的章節(jié)介紹“二晏的故鄉(xiāng)和家世”、“二晏的個性”、“二晏年譜”等，資料搜羅考訂，不可謂治學(xué)不精深，但對于晏殊的評價視閾則僅僅立足于詞人的個體處境和外在的生存面貌。誠然，晏殊作為封建社會的一員官吏，其仕宦生涯登上了頂峰。《宋史·晏殊傳》記載“殊七歲能屬文”，“景德初（晏殊方十四歲，筆者注），張知白安撫江南，以神童薦之。帝召殊與進(jìn)士千余人并試廷中，殊神氣不懾，援筆立成。帝嘉賞，賜同進(jìn)士出身”[7]。晏殊從此步入仕途，35歲由翰林學(xué)士遷樞密副使，已是臺閣重臣，在真宗、仁宗兩朝，皆被視為“股肱之臣”，由此看，晏殊確實(shí)過著富貴悠游的生活。但是僅憑其平步青云而幾乎沒有像其他詞人那樣命運(yùn)多舛的仕宦生涯和與其地位相得益彰的富貴生活，就斷然否定詞人作品中所傳達(dá)的積極的價值因素，未免有失偏頗，若真如此，晏殊不可能為后人擁為“北宋倚聲家初祖”，其詞也不可能千百年來為世人所吟詠。雖然作者的創(chuàng)作內(nèi)容必定來自于其生活體驗(yàn)，個人的生活不可避免地會被反映在個人的作品中，但是并不能由此去作為評判其思想價值的標(biāo)準(zhǔn)，一個作者的稟賦與其本身富貴窮達(dá)并沒有本質(zhì)必然的聯(lián)系。

另一方面，中國傳統(tǒng)的評價視閾往往容易打上“窮而后工”“話到滄桑語便工”的刻板印象。評價一個作者不是先欲探尋和體味其靈魂世界和價值取向，反而更樂于關(guān)注其外在的生涯，言“富貴”似乎就意味著“空虛”和“索然無味”，言“命途坎坷”似乎就意味著必然地“更接近于普通民眾的生活”及“更寬廣的視野”，這種視閾未免太過武斷。對于共通的人性及人類共同關(guān)注的中心問題，不管個體身處何種身份其體悟是可以相通的。對于晏殊由其身世言其思想精神，并進(jìn)而作出“無病呻吟”的評價，不能排除也受到了這種觀念的影響。

三、圓融達(dá)觀、理性明決——褒者對晏詞的思想評價

珠玉詞中除了寫富貴閑雅之詞，亦有很多情思并致之詞，這些詞具有很高的藝術(shù)地位。對這類詞的高度評價，以葉嘉瑩先生為代表。葉先生認(rèn)為珠玉詞，避鋒芒棱角，顯珠圓玉潤，晏殊作為詞人更是少有的兼具理性思想和感性情感的詞人。他的這類詞折射更多的是一種處世哲學(xué)，他的圓融內(nèi)斂的情感，他有去有返的通透。如葉嘉瑩先生在對晏殊的名篇《浣溪沙》的評論:

一曲新詞酒一杯，去年天氣舊亭臺。夕陽西下幾時回？無可奈何花落去，似曾相識燕歸來。小園香徑獨(dú)徘徊。

首句“一曲新詞酒一杯”包含著很平淡、很平靜的情懷，次句“去年天氣舊亭臺”是對永恒不變的陪襯，但蘊(yùn)涵著無常的哀嘆，“夕陽西下幾時回”及“無可奈何花落去”無常之哀感呼之欲出，言人類共同的悲哀，但表達(dá)卻似閑淡、悠然，不著痕跡，傷感卻蘊(yùn)藏在內(nèi)里，隱忍之感顯示出詞人內(nèi)心的力量之巨大。妙絕在“似曾相識燕歸來”，有柳暗花明之感，去年的那只燕子又回來了，是對生命、對宇宙循環(huán)的通達(dá)的體悟，最后一句思致的問道更濃，在感慨無常之中蘊(yùn)涵著某種確定性。

對于圓融的概念，葉嘉瑩先生在《唐宋詞十七講》中是這樣寫的，“圓融者，就是有一個周遍地、對于宇宙循環(huán)無盡的、圓滿的、整體的認(rèn)識，一方面雖然是‘無可奈何花落去’，另一方面卻是‘似曾相識燕歸來’”，即所謂圓融者，在面對痛苦時是尋求解脫的態(tài)度，而非沉溺于痛苦之中拔不出來。

在另一首晏殊的《浣溪沙》名篇中，葉嘉瑩更是明確地把這種“理性圓融”贊譽(yù)為“實(shí)在只是表現(xiàn)了大晏的一種明決的面對現(xiàn)實(shí)的理性”[8]。

一向年光有限身，等閑離別易消魂。酒筵歌席莫辭頻。滿目山河空念遠(yuǎn)，落花風(fēng)雨更傷春。不如憐取眼前人。

首句和次句“一向年光有限身，等閑離別易消魂”，抒寫對無常人生的悲哀感慨，人生不但短暫而且充滿苦難，接著的“酒筵歌席莫辭頻”是應(yīng)對悲哀無常人生的排遣和尋求慰藉的方法。“滿目山河空念遠(yuǎn)”，既然念遠(yuǎn)及懷念是空幻的，愛戀之人不可得，不如不作無益的哀悼或幻想，去真正做眼前所能把握得住的事，珍惜眼前的人，落實(shí)到“不如憐取眼前人”上。

葉嘉瑩先生甄取《珠玉詞》中那些情中有思的詞，并將這種人生哲思作積極化和務(wù)實(shí)化的解讀，就其哲理性、現(xiàn)實(shí)性、指導(dǎo)性而言其思想價值，在解決現(xiàn)實(shí)層面的問題中，晏詞提供了除儒家的“雖千萬人吾往矣”、“知其不可為而為之”外的明退實(shí)進(jìn)的解決方案，晏殊在無解之題面前的激流勇退、理智的決斷，這種圓融達(dá)觀哲思具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義，為現(xiàn)實(shí)問題的解決提供了可操作性。

這一解析一方面結(jié)合了晏殊本人仕途暢達(dá)的人生經(jīng)歷，另一方面這一視閾也跟葉嘉瑩先生本人的人生閱歷有關(guān)。葉嘉瑩先生曾經(jīng)談及她個人經(jīng)歷時說，大學(xué)畢業(yè)就老老實(shí)實(shí)地呆在一間中學(xué)教書，后來到臺灣，因?yàn)榭陀^因素，曾經(jīng)到最壞的私立的學(xué)校去教書，教程度最差的學(xué)校生，“但是我講課的時候，也是一樣認(rèn)真去講的，從來沒有想過我要做學(xué)者。只是我眼前要做的，我要把它做好。”在談及如何克服困難的時候，她說“當(dāng)困難來臨的時候，我一定要盡我的力量去做，去承受，去負(fù)擔(dān)，去努力”，再后來葉先生到西方講學(xué)，又較早接受了西方文論的思想。這樣的“先見”在遇到晏殊詞的時候，作此種解讀不足為怪。

結(jié)語

人性豐富而復(fù)雜，多元而融合，生動的作者個體并非只能呈現(xiàn)一種固態(tài)化的模式，作為個體的作者身上往往融合了太多的不確定因素，作品作為作者獨(dú)特的個體化的人生軌跡和思想感悟的體現(xiàn)，正是這樣不確定性給我們提供了讀解和詮釋的多重空間。回歸到晏殊其人，晏殊起于田里，出身卑微，而官至宰相，富貴至極，他是仕宦中人，也是有名的文人學(xué)士，他是圓融理性的社會人，但同時也是敏銳哲思的詞人，這些方方面面的特質(zhì)都為其作品思想價值的豐富性奠定了根基，也使得后人得以對其作品中思致的理解作出多重解釋。本文正是從視閾融合的角度，結(jié)合以宛敏灝為代表的貶派和以葉嘉瑩為代表的褒派兩種立場進(jìn)行分析，還原的是同一個詞人在特定時間、特定地點(diǎn)所表現(xiàn)出得豐富的多層次性，這樣更有助于全面、直觀地窺視晏殊的思想和情懷，使我們對其作品的讀解更加逼近真實(shí)。

參考文獻(xiàn)：

[1]王灼．碧雞漫志(卷一)[M].鄭州：大象出版社，2002.

[2]陳廷焯.白雨齋詞話[M].上海:上海古籍出版社，2009.

[3]伽達(dá)默爾.真理與方法[M].洪漢鼎，譯.上海:上海譯文出版社，1999.

[4]唐紅衛(wèi).二晏研究百年回顧與展望[J].忻州師范學(xué)院學(xué)報.2008，（6）.

[5]吳梅.詞學(xué)通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[6]宛敏灝．二晏及其詞[J].學(xué)風(fēng).1934，（4）.

[7]元代脫脫.《宋史·晏殊傳》[M].三百十一卷.列傳七十.

[8]葉嘉瑩.嘉陵論詞叢稿[M].北京:北京大學(xué)出版社，2008.