論高職院校大學生社會實踐現狀與路徑分析

摘 要：在實證調查的基礎上，真實展現了當今高職院校大學生社會實踐的現實狀況，并結合高職院校培養人才的實際需求，對當前大學生社會實踐所存在的一些問題進行了剖析，從而提出從建立評價體系及與就業的結合兩方面來完善大學生社會實踐的新思路。

關鍵詞：高職院校；大學生；社會實踐；就業

中圖分類號：G424.29 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2011）36-0259-02

一、高職院校大學生社會實踐整體概況

為深入研究當前高職院校大學生社會實踐的現狀，本課題組以南京地區為例，選取了兩所具有代表性的理科和文科高職院校，針對不同專業和年級進行了抽樣調查，共發放問卷300份，回收300份，有效率達98.2％。

調查將社會實踐依據目前大學生社會實踐的主要形式分為四個層面，分別與課堂教學有關的專業實踐、志愿服務有關的社會服務實踐、課題項目等有關的科研實踐以及創業實踐；并分別就四個方面的實踐狀況進行了調查，同時問卷還涉及到參加社會實踐的動機原因、實踐形式、實踐收獲等內容。

(一)調查對象基本情況

考慮到社會實踐的現實狀況，本次調查對象主要為高職院校的在校大學生，以大二及大三學生為主，此外還包含部分雙專業的大四學生和往屆生，具體年級分布如下：大一學生為9.4%、大二為18.2%、大三為42.1%、大四為19.4%、往屆生為10.0%。性別比例為男21%、女79%。

（二）不同實踐形式的參與度對比

大學生社會實踐內容豐富，經過二十多年的探索與發展，分別經歷了三個階段，目前已拓展到涵蓋大學生綜合素質各方面的全面實踐活動。根據調查需要及高職院校實際情況，將社會實踐分為四個層面，

調查結果顯示，實踐活動普及程度較高。其中，大三學生與往屆生的社會實踐參與度為100%、大二學生的參與度為93.7%，有53.2%的同學至少參加過三次以上的社會實踐活動，實踐的內容涵蓋了專業實踐、服務社會、科研以及創業實踐等四個不同層面。

但在四個不同方面的社會實踐中，參與度有著明顯區別，大學生的社會實踐主要的參與形式集中在專業實踐與服務社會兩個層面上。參與度最高的是專業實踐、其次是服務社會，而科研及創業實踐相比較而言，參與度就低了很多。

其中，經常參加專業實訓實踐的學生占90.6%，志愿服務社會實踐的參與度也很高，選擇經常參加的占77.7%；而參與度最低的是科研實踐，其中有84.4%的學生表示從未參加過此類實踐活動；而屬于創業實踐的勤工助學則有43.2%的學生表示偶爾參加過。具體內容如下：

（三）參加實踐的動機和目的

大學生參與社會實踐抱有不同的動機和目的，通過前期的調查了解到其動機和目的大致可以歸納為以下幾項，分別是提升能力和為就業積累經驗以及服務社會等，調查顯示，這些動機和目的的選項區分度不是很明顯，具體如下：

其中33.5%的學生是為了提升能力素質，28.2%的學生是為了積累社會經驗，20.7%是為就業做準備使就業更具資歷，15.6%學生是為了服務社會，還有2.1%是其他。

總的來說，為了提升自己而參與社會實踐是大多數學生的愿望，也是他們參與社會實踐所抱有的動機目的，只有少部分學生是出于服務社會的考慮，但也有很多學生表示，無論是最初是出于服務社會或是提升自己的動機，在參與到社會實踐的過程中，兩個方面會有所滲透和融合，也就是說，兩方面動機的不同會在實際實踐的過程中達成一致。

二、社會實踐面臨的問題與制約

（一）服務社會與專業培養缺乏結合度而導致的實效性較低

如上文所述，高職院校大學生的社會實踐的內容主要集中在：專業實踐和社會服務實踐兩個方面。但兩個方面的實踐活動在育人和服務社會的功能發揮上均存在不同程度的問題，從而導致了社會實踐活動的實際效益并沒有達到預期水平。

因為高職院校培養人才的需求，目前專業實踐大多與相關專業課程相結合，有專業教師指導以及專業實驗室等硬件支持，專業實踐的專業性基本能夠得到保證，調查顯示在實踐過程中有教師參與的達到89.7%，但在與社會的結合度方面相對來說就顯得較為薄弱，調查顯示，專業實踐的地點主要是實驗室，占到68.3%；其次約有25.3%是在伴隨課堂教學的教室里；在校園其他地方約有5.2%?？梢姶蠖鄶祵I實踐的場所往往仍舊是在學校里，參與人員也只有學生和專業教師，因而體現不出大學生社會實踐的社會性。

大學生社會實踐是“架通理論與實踐的橋梁，是了解社會、體察民情和驗證理論的場所，具有認識作用、鍛煉作用和教育作用的功能”[1]71。作為大學生思想政治教育的實踐環節，理應體現高校育人、科研和服務社會三大功能。但無論是專業實踐還是社會服務實踐，由于在專業和社會兩方面結合度不夠，在育人和服務社會的功能上難以得到有效發揮，因而社會實踐的實際效用。

（二）實踐活動缺乏整體規劃性而導致與就業之間形成斷層

當前高校培養人才的目標大多定位于復合型高層次，高職院校在培養人才方面相比本科院校更注重應用型人才的培養，因而也更加重視對于大學生社會實踐能力的提升。

作為綜合素質中非常重要的部分，社會實踐能力的生成過程將體現在整個大學生涯當中。大學生實踐能力是指高校大學生以科學文化知識為基礎和載體，通過實踐環節實現向各種能力的轉化，是大學生各方面能力展示和現實運用，是大學生整體能力的最終價值體現，而不是個人能力的單一方面，因此，大學生實踐能力的發展是一個整體和連續的生成過程。

從調查中顯示，當前高職院校大學生的社會實踐能力的培養主要依托各種社會實踐活動，而目前的大學生社會實踐活動依然存在內容相對單一、沒有連貫性和整體規劃性等問題。對于大多數的大學生而言，最為主要的社會實踐形式是專業實踐和社會服務實踐，專業實踐是專業課程的延伸，而社會服務實踐的參與形式主要是暑期社會實踐，參與度達到90%以上、此外還有日常的志愿服務，因為大多遵循自愿的原則，又依托于學生自我管理的社區形式，所以參與度大為降低，其組織管理等方面也存在各種問題，很難保證其持續性與完整性。盡管目前高校對于大學生的社會實踐，尤其是暑期社會實踐給予了高度重視，但對于實踐能力的培養與就業的關聯以及實踐形式的整體規劃依然相對缺乏。社會實踐的形式內容一直難以突破，難以在有效性上得到提升也正是緣于對實踐能力培養缺乏整體的規劃，對于社會實踐活動內容缺乏整體規劃下的統一部署與安排。

三、完善大學生社會實踐的路徑分析

（一）構建有效的評價機制

目前，理論界普遍認為評價內容、方法的相對單一和不完善是制約大學生社會實踐效用發揮的重要原因之一。大學生社會實踐流于形式，缺乏實效性追究根源也是因為缺乏有效的評價機制。目前大多數院校對于大學生社會實踐的評價往往過于簡單，盡管目前很多大學已將暑期社會實踐與學分掛鉤，但對于整體的社會實踐活動，并沒有像評價一門課程一樣進行整體評價考核，從而導致學生對于社會實踐的重視度不夠，同時調查中顯示，社會實踐因普遍缺乏專業教師的指導，而導致專業與實踐的脫節。

因此，構建有效的評價機制不僅僅是針對學生層面，而應該將社會實踐納入課程體系，將其作為大學生的一門必修課程來進行考核評價，同時加入對于教師的指導力度的監督，也就是說，需要將社會實踐作為專業課程的考核環節。類比專業實踐的活動方式，其他類別的社會實踐，尤其是社會服務，也同樣納入教師的專業課程體系，從而得到專業的指導與監督，實現社會實踐的社會性與專業性的統一，學生在這一過程中能夠以切實提升專業技能為基礎，并進而提升各方面綜合素質；而高校也能夠在這一過程中真正實現服務社會的功能，提升專業服務品質，從而達成多贏局面。

（二）社會實踐與就業生涯規劃實現對接

大多數的社會實踐是學生自愿或自行組織參與的，因此對于學生而言缺乏必要的監督控制，同時，也由于大學生社會實踐缺乏整體的規劃性，學生的參與熱情隨著年級的增加反而呈現遞減的趨勢，而對于學生的就業也并未起到預期的效果。

當前高職院校大學生的社會實踐需要與就業實現對接才會更有生命力，也更能夠在培養人才方面凸顯優勢。大學生的社會實踐應根據不同的、不同的專業進行設計，以類似生涯規劃的方式，根據不同學生的特質再進行個別化的打造。例如：針對一名幼教類的大專學生，可以將其社會實踐的主要定位在其未來將工作的場域，但并不一定需要所有的社會實踐都是在幼兒園，可以從大一開始循序漸進地融入幼兒教育的各種專業技能的培養理念，如大一的主要社會實踐以平日的專業實踐結合志愿服務實踐，可以走訪各類幼教機構，以見習為主，同時配合有教師的實地指導；在大二的時候可以以較長期的實踐為主，如暑期或定時家教等形式的社會實踐，切實解除幼兒并實地開展幼教服務，教師的主要作用為督導。在這一過程中，也要依據學生不同的個性能力特質進行規劃，以實現社會實踐真正為未來的就業鋪路，無論是能力提升或是社會經驗的積累，都能夠通過社會實踐這一形式得到各方面提高。

參考文獻：

［1］劉川生.大學生日常思想政治教育實效性研究［M］.北京：北京師范大學出版社，2009

［2］鄒柳云.論社會實踐與思想政治教育的有效結合［J］.學校黨建與思想教育，2008，（8）：58-60.

［3］蔣建軍.論大學生社會實踐活動轉型［J］.思想教育研究，2007，（12）：41-43.

［4］王武寧梅愛冰白珍.大學生社會實踐管理體制的問題及改進措施［J］.學校黨建與思想教育，2009，（6）：49-50.

［5］溫家寶總理同三所大學生畢業生代表談成才路[J].中國政府網，2009-6-26.

（責任編輯/王麗君）