在動(dòng)物園散步才是正經(jīng)事

世界真的是我們看到和想象的那樣嗎？對(duì)于邱黯雄來說，顯然不是這樣。回顧他近幾年的作品，質(zhì)疑、矛盾、悖謬無疑是其作品主題中最為突出的幾個(gè)關(guān)鍵詞。早在2006年，他的作品《新山海經(jīng)一》便以中國古典神話的敘述方式為基礎(chǔ)，對(duì)現(xiàn)代文明進(jìn)行質(zhì)疑，而同年的作品《雁南》更是將矛頭直指人工系統(tǒng)和自然系統(tǒng)之間的互不相容。2007年，邱黯雄的《新山海經(jīng)二》和《群山埋葬我們》依然是對(duì)上述兩個(gè)主題的延續(xù)，而《為了忘卻的記憶》則以錄像裝置的方式，對(duì)人們記憶的主觀性提出質(zhì)疑。隨后一年，因?yàn)橐淮螜C(jī)緣巧合或者說迫于無奈，邱黯雄創(chuàng)作了《我們是世界》，這給了他重新審視自身處境和探究與世界關(guān)系的契機(jī)。

但世界是什么？什么才能構(gòu)成或代表世界？這似乎是一個(gè)特別虛妄的問題，而自2010年之后，邱黯雄將著眼點(diǎn)放在了“人與動(dòng)物”之間的關(guān)系上。其實(shí)早在《新山海經(jīng)》和《我們是世界》等作品中，邱黯雄就已經(jīng)開始涉獵這一主題，隨著對(duì)“人與動(dòng)物”關(guān)系問題的不斷追問和對(duì)既定關(guān)系的質(zhì)疑，邱黯雄在2010年完成了大型綜合性作品《動(dòng)物園》。在藝術(shù)家看來，“動(dòng)物園”是一個(gè)廣義的詞匯，它不僅僅是指圈禁動(dòng)物的地方，也是動(dòng)物與人共生的地域。但是，無論動(dòng)物園被設(shè)計(jì)得多么接近自然環(huán)境，也不能改變其約束和囚禁的基本事實(shí)，因而便與人的重要理念“自由”形成了一個(gè)悖論——人類依“自由”所建構(gòu)的社會(huì)模式，卻是人類史上最為專制和最不自由的地方。在《動(dòng)物園》中，藝術(shù)家試圖探討三個(gè)問題：人的動(dòng)物性、動(dòng)物與人的界限及文明與野蠻在人的歷史中互相糾纏共生和消長的狀態(tài)。

2010年，這件作品曾于北京Bores-Li 畫廊展出過，而作為2011年“青年OCAT計(jì)劃”的一部分，“動(dòng)物園：邱黯雄個(gè)展”又于今年7月2日移師深圳OCAT當(dāng)代藝術(shù)中心。整個(gè)展覽由繪畫、裝置、影像組成，根據(jù)場(chǎng)地條件，藝術(shù)家又專門為此次展覽創(chuàng)作了《剩余價(jià)值》和《解剖學(xué)》兩件作品，就像其他單獨(dú)的作品一樣，它們與整個(gè)《動(dòng)物園》的基調(diào)并不違背，而是整個(gè)綜合性作品的有機(jī)組成部分。如果說《動(dòng)物園》是在“人與動(dòng)物”的關(guān)系上揭示“囚禁”和“自由”的悖論，那么單件作品則以更具體和明確的指向性去揭露“囚禁”的成因。

在此基礎(chǔ)上，邱黯雄對(duì)進(jìn)化論（《懷疑者》）、宗教（《異端的權(quán)利》）、烏托邦（《革命》）、物質(zhì)消費(fèi)（《莫名的幸福》）以及科技（《解剖學(xué)》）等等構(gòu)成現(xiàn)代文明的種種元素進(jìn)行了深入的質(zhì)疑和反思。

在這些作品中，邱黯雄使用了諸多動(dòng)物元素，每一個(gè)形象背后，都暗藏了耐人尋味的典故和隱喻，但即使拋開這一層“解謎”的過程，每件作品仍然具有強(qiáng)烈的視覺沖擊力和廣闊的想象空間。不過，如果按照藝術(shù)家的思路，我們習(xí)以為常的世界甚至引以為傲的現(xiàn)代文明均對(duì)個(gè)人構(gòu)成了一種悖論式的“囚禁”，那么我們的解決之道在哪里？邱黯雄認(rèn)為并沒有統(tǒng)一的方法，有人或遁入空門、或大隱于市，方法因人而異，如果以統(tǒng)一的方式強(qiáng)加給人自由，那又將陷入另一種悖論式的“囚禁”。就像展覽中《革命》這件作品讓人產(chǎn)生的對(duì)喬治#8226;奧威爾《動(dòng)物農(nóng)場(chǎng)》的聯(lián)想，這樣的悖論關(guān)系不覺又讓人想到作家另一本代表作《1984》中那段著名的論斷：戰(zhàn)爭即和平、自由即奴役、無知即力量。或許對(duì)于藝術(shù)家來說，反之也是一樣。

毫無疑問，邱黯雄給了我們另外一種看待世界的方法，如果拋開人們固有的習(xí)以為常和自以為是，那么在動(dòng)物園散步將不僅是正經(jīng)事，甚至?xí)兂梢患?yán)肅或者殘酷的事。