誰阻止了我們扶一把倒地的老人

比“老人恩將仇報”更惡劣的是，公權(quán)力機構(gòu)不能明辨是非，伸張公正。做好事不但惹麻煩而且要受懲罰，這就進一步打擊了人們的善心、善念。某些“老太太”的行為，說實話本來沒有什么令人畏懼的力量，但是一旦公權(quán)力不辨是非，就成了幫兇，放大了不良影響。

據(jù)報道，9月2日上午，武漢市88歲的李大爺在離家不到100米的菜場門口迎面摔倒，圍觀者無人敢上前扶他一把。一個半小時后才被送醫(yī)院救治，李大爺終因鼻血堵塞呼吸道窒息死亡。

李大爺?shù)挠H人對此感到難以理解，“難道現(xiàn)在老人倒地后，就真的沒人敢扶了嗎？難道助人為樂的美德就這樣丟失了嗎？”

事件的發(fā)生并非偶然。最近，幾個“老太太”事件再次引起了社會的關(guān)注。“見義勇為惹禍上身”事件高頻率出現(xiàn)，不可能不會對人們的心理產(chǎn)生影響，不可能不會助長圍觀者的冷漠。當(dāng)年“彭宇案”之后，冬天南京等地也曾出現(xiàn)很多老人雪地上摔倒無人敢扶。

實際上，面臨這些事情的時候，每一個人應(yīng)該怎么做，相信大家都很清楚——要做符合道德規(guī)范的事。這是一個很簡單的問題。而社會對這些事件的關(guān)注，說明當(dāng)下社會對道德的認(rèn)知水準(zhǔn)并不低。遺憾的是，在類似事件中，很多人并沒有這樣去做。這說明在這些事件中，社會上很多人的道德認(rèn)知和實踐能力出現(xiàn)了嚴(yán)重的脫節(jié)。之所以會這樣，有兩個重要原因，“公權(quán)力機構(gòu)能否秉持公正”和“社會成員的公民意識成熟與否”。

顯然，比“老人恩將仇報”更惡劣的是，公權(quán)力機構(gòu)不能明辨是非，伸張公正。在彭宇案等事件中，有些司法機關(guān)的判決傳遞出的信息是，做好事不但惹麻煩而且要受懲罰，這就進一步打擊了人們的善心、善念。某些“老太太”的行為，說實話本來沒有什么令人畏懼的力量，但是一旦公權(quán)力不辨是非，就成了幫兇，放大了不良影響。

所以，讓公眾對見義勇為“脫敏”，公權(quán)力機構(gòu)一定要扮演好自己的角色。如在南通長途車司機被冤枉事件中，有關(guān)部門及時根據(jù)錄像還原事實，就避免了事態(tài)繼續(xù)擴大。這樣才能傳遞一種正向的價值，對那些圖謀不軌的人也是一種震懾與警示。

另一方面，在彭宇案后，老人摔倒無人攙扶的現(xiàn)象輪番上演，也說明現(xiàn)在社會的信任基礎(chǔ)非常脆弱。這與當(dāng)下很多人的公民意識不夠成熟有關(guān)。因此，一旦出現(xiàn)信任危機，社會又呈現(xiàn)原子化的個體狀態(tài)，自利、自保成為本能的第一選擇。

公民本質(zhì)乃是關(guān)心公共事務(wù)，擔(dān)負(fù)公共責(zé)任之人，因而有責(zé)任幫助他人，而且也應(yīng)該能夠理性而客觀地接收公共信息。所以，社會信任危機，一方面也是公民責(zé)任危機。大家如果都不肯承擔(dān)責(zé)任，肯定沒有好結(jié)果。越是信任缺失，其實就越需要公民履行自己的責(zé)任。也許，你不能確定幫助倒地的老人是否會遭到訛詐，但是，你可以確定，不幫助他，肯定就沒有盡到公民的責(zé)任，就會遭受良知的懲罰。走出信任匱乏的惡性循環(huán)，除了從確定無疑地去履行公民責(zé)任開始，并無其他更好的辦法。

事實上，“老人倒地?zé)o人敢扶”還是極端少數(shù)的個案。就在最近，媒體也報道了上海游客黃山救人的事跡。網(wǎng)絡(luò)上，也不斷地有各種助人、遺物找回的微博被大量轉(zhuǎn)發(fā)。當(dāng)下社會的信任基礎(chǔ)固然非常脆弱，但是，大家也不必過于悲觀。

“老人倒地?zé)o人敢扶”，提出了一個發(fā)人深思的問題——信任缺乏之下的公民互助如何可能？但只要公權(quán)力和公民更加積極作為，互信和互助就會有越來越多的可能。

摘自《新京報》