政府投資設立私募股權投資基金應關注的法律問題及建議

北京市探索設立或正籌設多支私募股權投資基金，政府投入約13億元，籌集社會投資約110多億元的基金規模，積極扶持相關產業、領域的大發展。當然政府投資設立私募基金一般不在于追求高額利潤，而在于實現特定的經濟和行政目的。但是政府部門作為行政機關，直接介入市場經濟活動，參與社會投資主體的商務談判等，也存在一定的法律風險。因此，從防范和化解政府投資行政風險的角度，政府在運作私募股權投資基金過程中應重點關注以下問題

“基金”已是當下最時髦的金融名詞之一。各類“基金”不僅僅是一種金融投資和獲取利益的工具，其觸角更是深入到社會經濟生活的各個方面。近年來，我國各級政府也開始介入基金市場，借助基金模式搭建政府融資平臺，推動金融創新和產業創新的融合，促進產業結構升級、區域經濟發展，實現保持經濟健康持續快速發展的特定經濟和行政目的。基金市場不斷發展壯大，但是基金運營管理的風險仍值得特別關注和研究。因此，本文結合私募股權投資基金組織形式的優劣分析，探討政府投資設立私募股權投資基金應關注的法律問題及建議。

私募股權投資基金的組織形式及優劣分析

在現行法律框架下，我國私募股權投資基金的組織形式主要有四種：公司制、信托制、契約制和有限合伙制。從法律規定與實踐運作經驗角度分析，四種組織形式的優勢和不足具體如下：

(一)公司制。即按照《公司法》組建投資公司，投資者購買公司股份成為股東，由股東大會選出董事會與監事會，再由董事會委任某一投資管理公司或由董事會自己直接來管理基金資產。該類基金的優點：一是具備較完整的公司框架、組織結構和規章制度，普遍運營比較規范；二是投資人成為公司股東，私募基金重大事項和投資決策由股東會、董事會決定，投資人的知情權和參與權較大，且受到《公司法》保護，因而投資比較放心。不足之處：一是投資者籌資壓力較大且可能閑置。因按《公司法》規定，投資公司首次繳付的出資不少于注冊資金的20％，其余必須在5年內募足，且在5年內何時募足必須事先在公司章程中予以明確，投資者必須按時籌資。而在無合適項目時募集來的資金可能成為閑置資金。二是存在雙重稅賦問題。公司制基金股東，可能是自然人也可能是法人或其它非法人組織。基金公司進行權益性投資獲得股息或財產轉讓所得時，基金公司首先要繳納最高25％的企業所得稅。同時這部分所得在股東分紅或股東再轉讓私募股權基金公司股權時，還要再次繳納20％的個人所得稅；如股東是企業，還可能要再次繳納25％的企業所得稅。這就意味著PE基金一項收入至少要由不同主體繳納兩次所得稅。三是基金管理人承擔有限責任，不利于建立激勵與懲罰相結合的激勵制度，不利于調動基金管理人進行項目投資運作的積極性。

(二)信托制。即根據《信托公司集合資金信托計劃管理辦法》規定，自然人、法人或其他經濟組織共同簽訂協議組織一個信托計劃，并成立信托公司管理籌集的資金，信托計劃實際上就是信托制私募基金。信托制私募基金一般由具有特定資質的信托公司專營。同時，信托公司一般不負責基金管理，而是委托專門的基金管理人負責，基金管理人收取管理費和業績提成。該類基金的優點在于信托產品是一種標準的、受到較嚴格監管的金融產品，投資者保護程度相對較高。不足之處：一是信托公司取代原始投資者行使投資者權利，從而徒增一層法律關系與一個中介費用；二是信托產品只能一次性募集，會出現暫時的資金閑置。

(三)契約制。即基金管理人通過與投資者簽訂委托協議，為投資者提供委托理財服務。一般不依照《公司法》成立公司，也不具有獨立法人資格，運營處于一種“暗箱操作”的狀態。該類基金的優點：一是投資決策的效率一般較高。投資者只是希望委托專家理財，一般對基金運營及重要決策通常不具有發言權，受托管理機構集基金資產經營權、所有權和處置權于一身，可自行決策投資產品；二是基金運作一般采取“一事一議”，具有節稅效果。不足之處：投資者只能主要依據發起人事先擬定的契約來約束受托管理機構，基金本身無法建立有效的治理結構。但是契約關系不夠穩定。容易滋生法律糾紛，司法實踐中對保底條款認識不一，可能會被認為是擾亂金融秩序而被認定無效，不利于各方權益的保護。因此，此類基金在實踐中有逐漸萎縮之勢。

(四)有限合伙制。即依據《合伙企業法》規定，成立有限合伙企業私募基金。該類基金的投資者能夠以有限合伙人身份投入資金并承擔有限責任，而不具體負責企業的經營和管理基金管理人則以少量資金介入成為普通合伙人并承擔無限責任，基金管理人具體負責資金的運作與管理，并按照合伙協議的約定收取管理費。該類基金主要有以下優勢：一是避免雙重納稅。合伙企業不具法人地位，不是獨立的納稅單位，因而不需繳納企業所得稅，此待遇自合伙企業成立之日即自動享有。投資者只需按照應分得的投資收益繳納相應的所得稅，二是資金募集靈活方便，可避免資金閑置。按照《合伙企業法》規定，“合伙人應當按照合伙協議約定的出資方式、數額和繳付期限，履行出資義務。”一般不需一次性繳納出資。國外此類基金在運作過程中，經常采用call capital機制，即基金在決定投資項目之后，給投資人一個撥付資金的時限，投資者只要約定的時限內，向基金撥付資金即可。這樣意味著如沒有選好投資項目，可暫行不出資，因而能夠較好地避免資金閑置問題。三是激勵機制比較完善。按照有限合伙基金的利益分配機制，有限合伙人雖然投入99％的資金，但只能分得80％左右的利潤，基金管理人作為普通合伙人雖然只投入1％的資金，但能分得20％左右的利潤。這樣能夠有效激勵普通合伙人努力工作去實現基金增值。而且普通合伙人對合伙債務承擔無限責任，有利于增強基金管理人的責任心，促使基金管理人盡心盡力地管好用好基金。四是投資者權益保護較為妥善。有限合伙協議一般都設定投資決策委員會、定期披露經營信息及投資者隨時查閱會計賬簿權利等內容，決策委員會對基金管理人選擇的投資事項進行審議，多數以上通過方能形成投資決策，避免了投資決策草率和獨斷；基金管理人定期披露基金投資運營的相關信息，能夠減少信息不對稱問題，從而強化了有限合伙人對普通合伙人的監督，更加有利于保護投資者權益。因此，在實踐中合伙制被認為是私募股權投資基金的最優選擇。

政府投資設立私募股權投資基金應關注的問題及建議

當前我國大力發展私募股本市場或產業投資基金，各地政府也紛紛參與主導設立了創投引導基金。北京市在電子信息、高技術服務、生物醫藥、新能源與環保、戰略性新興產業、生產性服務業等領域，探索設立或正籌劃設立“北京服務·新首鋼股權投資基金”、“北京創新·戰略性新興產業創投基金”、“小城鎮建設發展基金”等北京市探索設立或正籌設多支私募股權投資基金，政府投入約13億元，籌集社會投資約110多億元的基金規模，積極扶持相關產業、領域的大發展。當然政府投資設立私募基金一般不在于追求高額利潤，而在于實現特定的經濟和行政目的。但是政府部門作為行政機關，直接介入市場經濟活動，參與社會投資主體的商務談判等，也存在一定的法律風險。因此，從防范和化解政府投資行政風險的角度，政府在運作私募股權投資基金過程中應重點關注以下問題：

(一)基金組織形式的選擇。

目前我國尚無專門規范私募基金設立程序和監管方面的法律法規。2005年11月，國家發改委牽頭十個部委共同頒布了《創業投資企業暫行管理辦法》，對創業投資企業的設立及備案監管進行了具體規定，從事創業投資的企業組織，可以是有限責任公司、股份有限公司或法律規定的其他企業組織形式。2006年新修訂的《合伙企業法》明確規定了有限合伙制度，使得有限合伙企業擁有了合法地位。因此，政府投資設立基金在組織形式，原則上可以選擇公司制、信托制、契約制和有限合伙制中的任何一種，但是從上述對四種組織形式的優勢和不足分析看，建議可以將有限合伙制作為設立股權投資基金的首選模式。

(二)基金投資期與回收期的確定。

基金投資期與回收期的設置是國際上產業投資基金的通行做法。政府設立產業投資股權基金雖然不是為了追求高額利潤，但是也應當設定合理的投資期和回收期。因為投資期固定能夠有助于促使基金管理人及時選擇適合的投資項目、提高投資效率，同時可以限制基金投資者所承擔的出資責任。投資期和回收期是計算基金管理費的基礎，政府要想用少量的財政資金吸引其他社會投資者，應當充分考慮其他投資者的投資回報問題。從國外經驗看，基金管理費的收取基數，在投資期通常是基金投資者認繳的資金總額，在回收期通常是基金投資者實際出資總額。因此，政府設立股權投資基金時，應當考慮是否設置基金的投資期和回收期及具體時限。如以基金存續期10年為例，投資期可設為7年，回收期為3年。

(三)基金收益分配機制的確定。

基金的收益分配既關系到基金投資人的投資安全，又關系到對基金管理人建立激勵和約束機制問題，因此通常是基金(發起人)和基金管理人談判的重點問題之一。按照行業內通行的做法是，基金投資人與基金管理人以8：2的比例享有相關績效分成。對于政府引導設立的股權投資基金來說，因政府為實現推動區域發展、產業發展等特定經濟目的，一般可不注重收回投資，但是可以將有關投資收益作為平衡其他社會投資者和基金管理人的利益的調節器，激勵基金管理人努力實現政府特定的目的。如政府可與基金管理人約定，當基金收益高于預期目標(一般可設定為10％)以上時，政府投資應分得的收益成立政府推動產業發展“資金池”，這些資金既可以持續地跟進對基金后期的滾動投資，也可設定獎勵基金，以此作為定期考核、評估基金績效時對基金管理人的獎勵基數。當基金收益低于預期目標時，政府可不提取投資收益，適當讓渡給其他投資者。

(四)基金退出渠道的選擇。

“退出決定進入”是PE投資行業奉行的最高“法則”。PE投資基金的收益方式或目的就是要實現循環投資，即“投資——管理——退出——再投資”的循環過程，其中退出是實現資本循環流動的關鍵環節，這也是政府投資設立PE投資實現政府資金“以小博大”的主要動因之一。只有建立暢通的退出機制才能為私募基金提供持續的流動性和發展性，更好地實現投資者出資投入基金的目的。因此，在基金作出投資決策前就應當充分考慮退出渠道，甚至在政府引導設立基金之初時就應當根據退出渠道設定合理的基金存續期限。在現行法律框架下，我國私募基金主要有首次公開發行(IPO)、并購、回購和破產清算四種退出方式。在政府設立PE投資基金運作過程中，政府雖然對基金投資決策有一定話語權，但是政府并不是控股的投資者，基金運作的風險對政府來說實際上難以控制，因此，建議政府不必要限定基金的退出渠道，可以同意基金采用任何合法的退出機制，以此激勵基金管理人運用適當的退出渠道來實現相應的投資目的。

(五)建立高效便利的監管機制。

政府投資使用的財政性資金，從對納稅人負責的角度看，一般要依法接受審計、稽察、財政等部門的監管。因此，政府引導設立PE投資基金時應當考慮建立高效便利的監管機制，一方面要方便監控政府投資效益，防止基金管理人濫用權利肆意浪費財政資金，另一方面要有效監控基金投資項目選擇，保證實現政府特定經濟和行政目的。從各地政府參股基金的實踐經驗看，常見有以下三種監控措施：一是投資決策“一票否決權”機制，即政府派員參加基金投資決策委員會，對于基金的投資方向和項目選擇方面，政府有“一票否決權”，以確保基金投向符合政府特定的經濟和行政目的。二是建立定期及特別事項報告制度，基金管理人應定期(每半年)向政府及其他投資者報告基金運作情況，對于基金運作過程中發生的重大事項，基金管理人應隨時報告。三是建立定期績效評估制度，政府有關部門可以視工作需要委托專業機構對基金運作情況進行審計，定期對參股基金的政策目標、政策效果及投資運行情況進行績效評估，并設定相應的獎懲機制，鼓勵基金管理人。

(作者單位：北京市發改委)