淺談結構二重性的社會變遷觀念

摘要：社會變遷是社會學研究中不可或缺的理論視角。在社會變遷的眾多理論范式中結構功能主義往往為研究者所認同，本文基于反思結構功能主義在社會變遷中的優缺點，淺談結構二重性對研究社會變遷的實際意義。

關鍵詞：社會變遷；范式；結構功能主義；結構二重性

作者簡介：劉偉，（1983-），湖南常德人，西北民族大學民族學與社會學學院助教。

[中圖分類號]：C0[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-23-0229-02

一、結構功能主義范式下的社會變遷特征

在結構功能主義者的研究中，社會變遷體現為以下兩個方面的特征：

其一，系統與均衡是第一要義。一切社會變遷都是圍繞社會結構的均衡展開的。如，帕森斯認為，社會變遷不過是社會系統為了滿足概念化了的四個必要條件，即：工具（適應性）、定位與目標搜索（目標達成）、社會化（整合）和社會控制（維模）【1】；如金斯伯格寫道：“我理解的社會變遷是社會結構的變遷，例如：社會的規模，組成，或其中各部分的平衡，或是其組織的類型。這樣變遷類型的例子有家庭規模的縮小，隨著城市的興起土地經濟的衰落，從‘莊園’到社會階成的轉變”。【2】約翰遜說：“社會變遷是一個社會系統結構的變遷，本來是穩定的或相對不變的發生了變化。在結構性的變遷中，最重要的是那些對系統的功能運行造成后果—如更高效地達到目的，或者更高效地實現系統要存續下去所必須滿足的條件?！?【3】

其二，社會變遷同個體行動無關，個體行動在結構面前是無力的，我們姑且稱其為結構決定說。結構功能主義認為社會是由相互依存的各部分組成的統一整體。社會秩序的維持依賴于社會各組成部分之間高度一致與勞動分工。帕森斯認為，“行動者是‘定位在’情境中的?！薄?】，任何行為動機不外乎三種“認知的動機，即對信息的需要；情感的動機，即對感情寄托的需要；評價的動機，即對評價的需要”（同上）；同時存在著三種相應的價值觀“認知的價值觀，按照客觀標準進行評價；鑒賞的價值觀，按照審美標準進行評價；道德的價值觀，根據絕對的正誤標準進行評價”（同上）。根據以上兩點，帕森在這些動機與價值觀基礎上，構建了三種行動類型：“一、工具性的，即行動定位于有效實現既定的目標；二、表意性的，即行動定位于情感上的滿足；三、道德性的，即行動定位與是非標準”（同上）。不難看出，在帕森斯的定義下，行動不過是根據某種最強的動機和價值觀出發，在上述某種方式下進行的行為，因此，個體行動同結構無關，也很難對結構產生影響。

二、結構二重性對結構功能主義的反思：結構功能主義對實踐性與時間性的視角忽略

吉登斯卻對這種以歷史目的論、功能主義和社會進化論為核心觀點的分析方法與理論術語在分析社會變遷時的解釋力產生了懷疑。

（一）忽略了結構化過程中的“時間性”

吉登斯闡述這一觀點是從拒斥結構主義者將行動主體排斥在結構之外開始的。吉登斯認為結構主義者事實上并沒有將“結構”看作是描述性的概念，而將其看成是“通過運用可以穿透外表面的轉換規則而被識別出”的，在這一理論視野下，個體行動顯得無關緊要，而在面對進行變遷的意義解釋抑或面對變遷發生的時間性的問題時，其解釋力便顯得無能為力。在吉登斯看來，這是結構主義的一大硬傷。

而相比較于結構主義單純將“結構”脫離時間來談尚可以說的過去，如果將“功能”也與時間分離開來談，便顯得十分荒謬了。吉登斯認為結構功能主義者，“總以描述和很大程度上未經審察的方式使用‘結構’，而‘功能’則被要求承擔解釋性的角色?！薄?】吉登斯按照結構功能論者的方式，將從生理學中得出的類比作為比喻，來闡釋功能無法脫離時間而存在的事實：“我們或許會說，心臟處于與身體其余部分的一種功能關系中，促進有機體生命的全面延續；但是這種陳述隱瞞的內容涉及到以系列存在于時間中的事件：通過動脈，心臟對血液的循環可以傳輸氧氣到身體的其他部分，等等。” 【6】因此，一種結構可以被“無時間地”描述，但其功能卻做不到。在結構功能主義者眼中，習慣于將“功能”這一概念作為一種解釋性要素，而“將時間性排斥出社會分析的主要領域，把歷史（和因果關系）從功能中分割出去。” 吉登斯明確指出，結構功能主義者的這種“想從綿延性（時間中德發生事件）中分離出功能（‘整體’的‘多個部分’間的關系）是站不住腳的；一種功能關系如果沒有暗含時間性參照，它甚至不能被表述出來?！?【7】

以上兩種理論的一項共同不足便是忽略了社會存在的“時間性”，其所倡導的方法論亦引導研究者們放棄關注變遷中社會結構的結構化過程，可將視野直接放置變遷的最終結果，而解釋變遷結果的工具是已經被概念化了的功能定義。讓我們來仔細理順這種邏輯：1、結構的功能是已被概念化了的，任何社會系統都需要遵循和滿足特定的功能才能良性運行；2、變遷的結果也是為了達到均衡而實現滿足被概念化了的功能而已；3、因此，結構從變遷始，就是由社會總系統決定的，因此，我們可以不必關注變遷過程，僅需關注達到滿足功能需求變遷結果。而這種理論分析其實是存在風險的。（詳見，忽略結構化過程中的“實踐性”部分）

（二）忽略結構化過程中的“實踐性”

吉登斯指出“‘功能分析’的主要興趣其實不在于‘整體’和‘部分’，而是在于自我平衡的假定?！?【8】這一觀點已經為大多數研究著所認同。誠如前面所述，結構功能主義的理論其實也提供給研究者們一條結構再生產的思考路徑，只是這種路徑的結果已經被概念化了的，原因是必須滿足的功能需求，已經決定了結構變遷的走向，然而，如吉登斯所說“必須指出的是，無論結構主義還是功能主義的缺陷都不必牽涉到‘結構’在社會理論中的運用，盡管他們之間有著詞匯上的關聯：上述兩種思想流派都不能完全解決作為能動主體的生成的社會生活的構成問題?！?【9】。韋伯以降的地解釋社會學者們曾經向人們展示了個體能動者的行動在社會學研究中的重要意義，而結構功能主義的研究范式恰恰忽略了行動者在結構再生產中所發揮的作用，社會是由行動者組成的，是構成社會的主體，如果在對社會的研究中忽略了行動者的因素，那么研究結論將是非常危險的。正如前面說述，結構主義與功能主義的局限性是將再生產視為一種機械的結果，而不是一種存在于能動主體的行為中并由其完成的一種積極建構的過程。

忽略了行動者的主動性。而這樣一來就會產生兩個方面的問題：1、對變遷已被概念化的結構判斷失誤，誠如結構功能主義者曾經判斷的“家庭核心化”是符合現代社會系統的一種家庭結構，已被一些研究和本次調查數據所質疑。（詳見4.3“家庭核心化的變遷現象——結構功能主義的解釋力困境”）。2、對中觀或微觀細節處變遷路徑解釋的無能為力。結構功能主義者以結構的概念化的功能分化與直指均衡的整合機制調整【10】作為變遷的路徑，為研究者們用大線條勾勒出宏觀社會變遷的宏偉框圖，但是在中觀與微觀變遷的具體變化路徑的解釋上，一再套用這一范式去解讀，就會陷入“放之四海而皆準”、解釋了其實也并沒解釋的尷尬境地。而這兩點的核心問題便是忽略了行動主體的實踐性。

三、基于結構二重性的社會變遷范式——重視變遷中的實踐性與時間性

需要指出的是，對于結構功能主義變遷理論的“解構”，并不意味著我們不能對社會變遷提出一些一般化的概括，也不等于說我們要放棄所有用來分析變遷的一般概念，事實證明社會變遷總會有一般化共性的方向，引入結構二重性理論，是期望研究者在時間流域行動者實踐流當中，研究結構與行動的互動變遷。避免因為通過理論規律演繹而直接推斷結果，卻忽視了變遷的主體性與“隨機性”。在現實研究中，任何一種新理論的引入，都是對原有理論范式的補充。

（一）結構二重性理論

吉登斯結構化理論的核心原則就是結構二重性。按照吉登斯的話說，“作為實踐再生產的結構化，抽象地涉及到結構借以形成的動態過程?！覀兛赏ㄟ^結構的二重性來指出，結構既被人類能動行為建構，而且同時也是這一建構的真正媒介?！?【11】換句話說，結構二重性即是指：結構既是行動者實踐活動的條件，也是行動者實踐活動的產物，結構與行動之間處于持續的互動當中。

（二）變遷中的實踐性與時間性

首先，前面已經論述，在吉登斯的方法論原則中，結構并不是可以脫離行動主體而靜態存在的社會事實，它是一種被反復不斷地組織起來的一系列規則或資源，除了作為記憶痕跡的具體體現和協調作用外，還超越了時空的限制，其特點就是“主體的不在場”。吉登斯同時認為，不斷納入結構的社會系統則包含了人類行動者在具體情境中實踐活動，這些實踐活動被跨越時空的再生產出來?！?2】所以，在社會學分析中談到“結構”和“結構化”，并不等同于以具體的模式來談它們，而必須將這種具體模式視為一種普通行動者生活世界的現象。而“結構僅是作為具有特定意圖和利益的情境化行動者的再生產行為而存在的。”也就是說，在談及結構變遷的時候，首先應該關注行動主體的社會實踐活動，結構和行動都是基于行動者的社會實踐才發生意義的。

其次，吉登斯特別強調社會變遷是各種環境因素同行為或事件相互作用的結果，是主體在受制約中運用規則和資源能動地創造歷史的過程，因而人類社會變遷在本質上其實并非一個被概念化和被決定了的過程，而是一個基于互動的“隨機性”的過程。所以，吉登斯從人類社會實踐出發去考察行動與結構及其關系，把行動和結構看成為人類社會實踐活動的兩個方面，實踐是具有能動能力的行動者在一定時空之中運用規則和資源持續不斷地改造外部世界的行動過程。在這里，吉登斯特別強調在變遷分析中要將能動者的行動放置于過程與行動流當中。

（三）結構二重性及其在社會變遷分析中的理論關注點

若將結構二重性作為變遷研究中的理論范式，就需要提煉出可直接指導具體研究中的理論要素，而在運用結構二重性理論分析變遷時，關注點有三個方面。第一，關注社會結構所處的社會情境。吉登斯認為，人類社會是跨越了時空，立足于一個個具體實踐活動之上的。一個社會體系一定是建立在沿時空邊緣分布的跨社會系統的情境中， 幾乎所有社會，不論大小，都是與其他社會體系存在著千絲萬縷的聯系的，這構成了社會變遷不可忽視的環境條件。而在這一點上，結構功能主義在遵循社會進化論思想的同時，忽視了社會外部環境因素的影響，而把社會體系類比為封閉的生物有機體系統，從而誤把社會的變遷歸結為內部力量發揮主導作用的結果。第二，結構的非在場性與規則性。社會系統的結構是由規則和資源構成的虛擬秩序，這是既是行動者實踐活動的前提也是行動者實踐活動的結果。第三，分析變遷時的“行動流”意識。行動者在一定時空的實踐過程中，運用規則和資源（注意，規則和資源恰恰是結構對行動者產生的影響）持續不斷地改造外部世界的行動過程，當某些行為或事件大規模和高強度地發生的時候，社會系統的結構性特征便會受到影響，從而改變各種制度之間的關聯，并且最終導致社會整體類型的轉變。

注釋：

【1】喬納森．特納，上引書，第31-36頁。

【2】GINSBERG，MORRIS.”social change.”british journal of sociology，4，1958，PP205-229。

【3】JOHNSON，HARRY M.socialgy:a systematic introduction，new york:Harcourt，1960。

【4】喬納森．特納，上引書，第31-36頁。

【5】安東尼．吉登斯：《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》，社科文獻出版社2003版，第223頁。

【6】安東尼．吉登斯：引上書，社科文獻出版社2003年版，第224頁。

【7】安東尼．吉登斯：引上書，社科文獻出版社2003年版，第224頁。

【8】安東尼.吉登斯：引上書，社科文獻出版社2003年版，第224頁。

【9】安東尼.吉登斯：引上書，社科文獻出版社2003年版，第225頁。

【10】喬納森.特納：《社會學理論的結構（上）》，華夏出版社2001年版，第40頁。

【11】安東尼．吉登斯：《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》，社科文獻出版社2003年版，第226頁。

【12】安東尼．吉登斯：《社會的構成》，生活、讀書、新知三聯書店1998年版，第89頁。

參考文獻：

[1]安東尼．吉登斯：《社會學方法的新規則——一種對解釋社會學的建設性批判》，田佑中、劉江濤等譯，社科文獻出版社2003年版。

[2]安東尼．吉登斯：《社會的構成》，李康、李猛譯，生活、讀書、新知三聯書店1998年版。

[3]金小紅：《吉登斯結構化理論與建構主意思潮》，《江漢論刊》，2007年第12期。

[4]喬納森.特納：《社會學理論的結構（上）》，丘澤奇譯，華夏出版社2001年版。

[5]喬納森.特納：《社會學理論的結構（下）》，丘澤奇譯，華夏出版社，2001年版。

[6]Ginsberg，morris.” Social change.”british journal of sociology，4，1958，PP205-229。

[7]Johnson，harry M.socialgy:a systematic introduction，new york:Harcourt，1960。