蘇共為何走向滅亡

摘要：蘇共亡黨的原因是復雜的、多方面的，既有外部因素，也有內(nèi)部原因。本文著重從該黨自身存在的缺陷入手，分析了導致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨最終垮臺的根本原因——被她一直代表的工人階級和蘇聯(lián)人民所拋棄。

關(guān)鍵詞：蘇共；亡黨；原因；教訓

[中圖分類號]：K512.5[文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139(2011)-24-0275-01

今年是中國共產(chǎn)黨誕生90周年，也是蘇共亡黨20周年。 蘇聯(lián)共產(chǎn)黨滅亡、蘇聯(lián)解體，是社會主義事業(yè)的極大悲劇。研究蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的失敗，也是尋找中共肌體上可能潛伏的“病灶”。從這個意義上說，認真研究蘇共亡黨的歷史原因，對于加強中共黨的建設(shè)具有十分重要的現(xiàn)實意義。

一、背叛馬列。

蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（原稱俄國社會民主工黨）是列寧親手締造的無產(chǎn)階級政黨，始終把馬克思列寧主義作為自己的指導思想，以實現(xiàn)共產(chǎn)主義為最高理想。在列寧、斯大林領(lǐng)導下，蘇共始終保持了黨的階級性和先進性，領(lǐng)導全黨全國人民建立了無產(chǎn)階級專政的國家。但是，赫魯曉夫上臺以后，嚴重背叛馬列主義的基本原則，篡改、歪曲乃至否定蘇聯(lián)歷史，否定列寧、斯大林等蘇共中央高級領(lǐng)導人。錯誤地提出“全民黨”、“全民國家”、“三和一少”理論，建立所謂“工業(yè)黨”、“農(nóng)業(yè)黨”，造成全黨全民的思想混亂。戈爾巴喬夫執(zhí)政后，變本加厲地背離社會主義道路。在蘇聯(lián)解體前的1990年7月，蘇共舉行了最后一次代表大會，通過了《走向人道的民主的社會主義》的綱領(lǐng)性聲明。這就從根本上背叛了馬克思主義，背叛了社會主義，背叛了人民，改變了黨的無產(chǎn)階級性質(zhì)。從此，蘇共的指導方針就是實行政治上的多黨制、議會民主制以及意識形態(tài)多元化。短短一年內(nèi)，約20個聯(lián)盟一級的政黨在蘇聯(lián)出現(xiàn)了，加盟共和國一級的政黨更是冒出了500多個。這些政黨中的大多數(shù)，后來都扮演了促使蘇共下臺和解散的角色。

二、缺乏民主。

在蘇共領(lǐng)導者中，最有民主風范的是列寧。當然，列寧在強調(diào)黨內(nèi)民主的同時，也十分強調(diào)黨的集中，尤其是少數(shù)服從多數(shù)、局部遵從全體，決不容許黨內(nèi)出現(xiàn)派別活動和無政府主義傾向。遺憾的是，列寧的早逝使這一黨內(nèi)民主進程中斷。斯大林當政后，忽視了列寧關(guān)于發(fā)展黨內(nèi)民主和從戰(zhàn)時狀態(tài)轉(zhuǎn)變的意見，將列寧在特殊時期所采取的一些臨時的、具有特殊意義的措施，上升為所謂“列寧主義的普遍原則”。在蘇共十九屆一中全會上，斯大林把自己擬就的25人的主席團名單事前寫在一張紙上，臨時從口袋里掏出來宣讀一下，不加討論就順利通過了。另外，列寧生前提出，一定要把黨內(nèi)決策、執(zhí)行和監(jiān)督職能適當分開，中央委員會和中央監(jiān)察委員會都由代表大會選舉并對代表大會負責，各級監(jiān)委重點監(jiān)督同級黨委。然而斯大林上臺后，卻直接去掉了中央監(jiān)察委員會的“中央”兩字，將其主要任務(wù)也變成“同黨內(nèi)各種派別和宗派傾向進行堅決的斗爭”，黨內(nèi)分權(quán)制衡機構(gòu)也就變成了集權(quán)工具。而在赫魯曉夫和勃列日涅夫時期，雖然在形式上“修正”了某些斯大林時期蘇共組織路線的錯誤，但民主集中制實際上并沒有真正得到貫徹。在黨內(nèi)領(lǐng)導體制上，只不過是由一個人說了算，改成了少數(shù)幾個人說了算。赫魯曉夫是靠反對“個人迷信”上臺的，但他上臺后搞的“個人迷信”比斯大林更嚴重，有過之而無不及。勃列日涅夫時期特別是其執(zhí)政后期，違背民主集中制原則，放棄黨內(nèi)監(jiān)督。干部的任命制和終身制，特權(quán)利益，都達到了登峰造極的地步。戈爾巴喬夫時期，則是步步拋棄民主集中制原則，走向所謂“民主化”的極端。戈爾巴喬夫先是提出“重新認識民主集中制”，推行各級黨組織“自治原則”，繼而又公開否定、批判民主集中制原則。隨著“公開性”、“多元化”和“民主化”的實施，蘇聯(lián)政黨體制由一黨制轉(zhuǎn)為多黨制，形成了黨外有黨、黨內(nèi)有派、派中分流的局面。

三、脫離群眾。

從斯大林開始，黨的領(lǐng)導干部就過著貴族化的生活。1964年勃列日涅夫上臺以后，在蘇共內(nèi)部逐步形成了一個特權(quán)階層。這一階層幾乎全都是來自黨政干部隊伍，他們學歷高，具有專業(yè)知識。但是這些人不重視理論修養(yǎng)，追求享樂，只考慮個人和小團體的利益，逐漸脫離了廣大人民群眾，背叛了馬克思列寧主義和社會主義。正當蘇聯(lián)人民糧食及工業(yè)日用品短缺之際，蘇共領(lǐng)導干部卻大興土木建造別墅，規(guī)模不斷擴大。許多現(xiàn)代豪華型別墅就坐落在莫斯科河沿岸一帶，占地達50多公頃。別墅里的所有高官家庭成員以及仆人全都吃“國家大鍋飯”。蘇共高級干部還享受許多特權(quán)。中央政治局委員表面上工資為800盧布，但是，他們可免費另外從克格勃九局供應(yīng)站領(lǐng)取價值約400盧布的營養(yǎng)食品，政治局候補委員可領(lǐng)取300盧布的免費食品。到了戈爾巴喬夫時期，蘇共特權(quán)階層不再滿足于單純的物質(zhì)利益。他們開始謀劃長期霸占特權(quán)并傳至后人。大約在1989年，當時的蘇聯(lián)社會科學院曾進行過一次廣泛的民意調(diào)查，結(jié)果顯示：被調(diào)查者認為蘇共仍能代表工人的占4%，認為能代表全體人民的占7%，認為代表全體黨員的也只占11%，而認為黨代表干部代表機關(guān)工作人員的竟高達85%。這就意味著，當時絕大多數(shù)蘇聯(lián)人并不認為蘇共還能夠代表他們的利益。“人民的態(tài)度和反映”在 “8.19”劇變發(fā)生前后表現(xiàn)得淋漓盡致。1989年3月26日，被撤銷黨內(nèi)領(lǐng)導職務(wù)、違紀參選的蘇共掘墓人葉利欽，竟然以近90％（89．44％）的壓倒性多數(shù)選票擊敗了蘇共的正式候選人——布拉科夫，當選為蘇聯(lián)人民代表。在葉利欽宣布退黨、公開宣布反共反社會主義后，在1991年6月12日，又以60％以上的壓倒優(yōu)勢當選俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)。 同年8月19日的“8·19”事件是蘇共 “避免自己走向災(zāi)難深淵的最后嘗試”。令人意想不到的是，在生死存亡的緊要關(guān)頭，蘇共未能得到包括1500多萬蘇共黨員在內(nèi)的蘇聯(lián)人民的積極響應(yīng)，軍隊也拒絕執(zhí)行命令，甚至陣前倒戈，許多坦克調(diào)轉(zhuǎn)炮口，葉利欽還登上坦克向民眾發(fā)表演講，很多人都選擇支持退黨的葉利欽和民主派。蘇共被迫解散后，在查封、扣押財產(chǎn)的過程中，查封者竟然沒有遇到任何有組織的反抗，也沒有出現(xiàn)蘇共黨員們自發(fā)地集合起來保衛(wèi)自己的區(qū)委、市委和州委的活動，甚至連大規(guī)模的抗議活動都未曾出現(xiàn)。 這就是包括蘇共黨員在內(nèi)的廣大人民群眾對蘇共亡黨的反映，這種反映明確表現(xiàn)出“人心的向背”和蘇共與廣大人民群眾的關(guān)系。

總之，蘇共亡黨的原因是復雜的、多方面的，但歸根到底還是自身的缺陷，導致蘇聯(lián)共產(chǎn)黨被她一直代表的工人階級和蘇聯(lián)人民所拋棄。