權(quán)利的表征

摘要：默多克集團(tuán)作為世界傳媒業(yè)的巨擘，被曝光的一系列竊聽(tīng)丑聞，在其背后折射出了關(guān)于權(quán)利與對(duì)抗的眾多關(guān)系，本文將從權(quán)利的角度入手對(duì)這一事件做一次分析。

關(guān)鍵詞：竊聽(tīng)；權(quán)利；看與被看；凝視；工具理性

作者簡(jiǎn)介：辛秀蘭，生于1986年1月，重慶秀山人，現(xiàn)為重慶師范大學(xué)文學(xué)院文藝學(xué)研究生。

[中圖分類號(hào)]：G206.2[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139(2011)-24-0278-02

2011年7月，默多克新聞集團(tuán)旗下的《世界新聞報(bào)》被指竊聽(tīng)一離家出走女孩與其家人之間的通話，干擾了警察對(duì)這件事的處理。然后這件事情并未就此結(jié)束，隨后引發(fā)了一系列關(guān)于新聞集團(tuán)的竊聽(tīng)丑聞的曝光，使整個(gè)世界為之轟動(dòng)。由默多克新聞集團(tuán)的竊聽(tīng)丑聞逐漸演變成一場(chǎng)政治，經(jīng)濟(jì)，甚至是文化領(lǐng)域的大震蕩，對(duì)英國(guó)社會(huì)造成了巨大的影響。演變?yōu)橐粓?chǎng)對(duì)于信任危機(jī)，公共空間與私人空間的間隔，信息安全，新聞道德的思考和討論。

然而，新聞的及時(shí)性、真實(shí)性要求，加之文化工業(yè)時(shí)代的到來(lái)，要求新聞傳媒工作更加深入化，更加具有影響力，再者，默多克新聞集團(tuán)以“信息殖民者”的姿態(tài)大肆收購(gòu)兼并新聞機(jī)構(gòu)，使新聞傳播的控制權(quán)轉(zhuǎn)向了個(gè)人或者家族，從而在資本主義本質(zhì)的驅(qū)使下要求更多的獲取利益，這樣一來(lái)才會(huì)做出一系列的不法之舉。最終原因是因?yàn)樾侣勚圃煺哌@一被看的客體，開(kāi)始從國(guó)家意識(shí)形態(tài)主體轉(zhuǎn)向于個(gè)人，從而失去了制衡的力量，變得唯利是圖。

新聞制造者，從文化的角度來(lái)講是以看的姿態(tài)來(lái)定義自己形象的，獲取新聞信息，采編新聞，制作新聞都是在看的基礎(chǔ)上去完成的。因此，新聞的內(nèi)容成了被看的對(duì)象，新聞制造者則是看的主體。然而，在看與被看之間透射出的確是一種權(quán)利的關(guān)系。

權(quán)力是當(dāng)代米歇爾·福柯提出的一個(gè)重要概念。按照他的觀點(diǎn)，權(quán)力是一個(gè)龐大的網(wǎng)絡(luò)，是各種力量關(guān)系的集合。權(quán)力永遠(yuǎn)是關(guān)系中的權(quán)力，只有在和另外的力發(fā)生關(guān)系時(shí)才存在。因此，它沒(méi)有一個(gè)中心，也沒(méi)有一個(gè)始發(fā)的源頭。然而，它無(wú)處不在，存在于一切差異性關(guān)系之中。它無(wú)時(shí)無(wú)刻不在所有關(guān)系中被產(chǎn)生出來(lái)。在默多克新聞集團(tuán)竊聽(tīng)案件中，權(quán)力通過(guò)大眾，國(guó)家意志，集團(tuán)本身三者的關(guān)系得以體現(xiàn)，而這一現(xiàn)象又形成權(quán)力關(guān)系的表征。

默多克新聞集團(tuán)更是在大肆窺探他人隱私的情況下制作新聞，從而獲取經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)影響力。如果僅僅從獲取利益這一塊來(lái)講默多克集團(tuán)是沒(méi)有錯(cuò)的，但是其非法的手段，首先是一種對(duì)國(guó)家意志的蠻橫抵抗，對(duì)于民眾而言，則是對(duì)其私人空間的僭越，破壞了個(gè)體的利益，因此，默多克集團(tuán)的竊聽(tīng)之舉是從兩個(gè)方面來(lái)對(duì)權(quán)利的不同主體進(jìn)行的挑戰(zhàn)。現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展，技術(shù)媒介的進(jìn)步使人的個(gè)體性延伸開(kāi)始變得極為容易，一方面我們可以借助多種科技設(shè)備，媒介隨意的獲取掌控信息，但是，另一方面，我們?cè)谧鋈绱藰?lè)此不疲的獲取與掌控的同時(shí)也在被技術(shù)本身，或者是其他的人所掌控。默多克集團(tuán)竊聽(tīng)事件正好說(shuō)明了這一點(diǎn)，警察利用科技設(shè)備對(duì)案件主角進(jìn)行跟蹤或者是聯(lián)系，以此來(lái)獲取更多的信息促進(jìn)辦案，但另一方面，這也正好成為了默多克集團(tuán)竊聽(tīng)事件可利用掌控的資料。因此，權(quán)利往往不是單線式的，而是復(fù)線或者是相互的。一方面上級(jí)對(duì)下級(jí)發(fā)號(hào)施令可以被看做一種權(quán)利的表征，但下屬在工作時(shí)間照鏡子，打私人電話則也是一種對(duì)于上級(jí)權(quán)利的反抗模式，下級(jí)以這種反抗的模式來(lái)實(shí)現(xiàn)自己對(duì)于上級(jí)的權(quán)利。

根據(jù)米歇爾·福柯的觀點(diǎn)，對(duì)權(quán)利的運(yùn)作是和凝視分不開(kāi)，沒(méi)有凝視或者看的運(yùn)動(dòng)是無(wú)法實(shí)現(xiàn)權(quán)利的。福柯考察了從前現(xiàn)代社會(huì)到現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變。在前一階段，權(quán)利的把持者通過(guò)展示他們自己來(lái)為其權(quán)利做宣傳，從而是無(wú)力的大眾敬畏并且屈服。然而，現(xiàn)代社會(huì)，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)模式變得隱蔽，通過(guò)看見(jiàn)一切而又保持自己不可見(jiàn)來(lái)控制我們。可以說(shuō)，以新聞傳媒為主體的現(xiàn)代傳播模式是這一轉(zhuǎn)變過(guò)程的有力武器。在此之間權(quán)利控制者采取極為強(qiáng)硬的措施來(lái)維持或者實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利，例如血腥的殖民，種族滅絕，大屠殺，武力鎮(zhèn)壓等。現(xiàn)代社會(huì)的權(quán)利控制者在實(shí)現(xiàn)自己權(quán)利的時(shí)候往往采取比較隱蔽的手段，例如對(duì)于媒介的控制就是一個(gè)很好的方式，他們會(huì)根據(jù)權(quán)利實(shí)現(xiàn)的需要在電視劇，報(bào)紙，教科書(shū)等諸多大眾媒介中“無(wú)意識(shí)”的滲入自己的意志，讓接受者不知不覺(jué)地成了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)客體，而絲毫沒(méi)有需要反抗的意識(shí)。這可以被看做是葛蘭西的文化霸權(quán)理論的一種體現(xiàn)，借助媒介在文化中滲透自己的權(quán)利，而旁若無(wú)人地實(shí)現(xiàn)地位的固化和穩(wěn)定。因此現(xiàn)代權(quán)利的實(shí)現(xiàn)被看做是柔性的或者的文雅的，但是效果卻更好，我們可以看到在這種柔性模式之下，西方工人階級(jí)的革命性喪失殆盡，這就是一個(gè)很好的例子。斯圖亞特·霍爾在《電視話語(yǔ)：編碼，解碼》中突出解碼的三種形式：對(duì)抗性，全盤(pán)接收，介于前兩者之間。事實(shí)上，我們可以知道真正能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)抗性解碼，在電視話語(yǔ)的背后看到權(quán)利發(fā)出者的真正意圖的人極少，大眾們總會(huì)在忙碌一天后躺在沙發(fā)上愜意地看權(quán)力擁有者給我們放送的電視節(jié)目，對(duì)于背后的一切都渾然不覺(jué)。

默多克新聞集團(tuán)利用自己的巨大影響力，越權(quán)竊聽(tīng)諸多名人，政治人物等權(quán)力因子的談話，事實(shí)上是對(duì)權(quán)力主體的對(duì)抗，似乎意在消解權(quán)力主體的穩(wěn)定性與神圣地位。在言論自由的前提下隨意曝光重要人物的講話，生活情況等，從而一再對(duì)權(quán)力主體進(jìn)行挑戰(zhàn)。另外，對(duì)于這些現(xiàn)象的報(bào)道正如維基解密一般觸動(dòng)了大眾的神經(jīng)，使人們?cè)诒粍?dòng)接受的過(guò)程中突然醒悟過(guò)來(lái)，開(kāi)始不斷對(duì)權(quán)力主體進(jìn)行質(zhì)疑，這種情況的延續(xù)結(jié)果是不可想象的。所以默多克新聞集團(tuán)的竊聽(tīng)事件大爆發(fā)，可以從另一面看做是對(duì)于權(quán)力主體的對(duì)抗性解碼。然而，默多克集團(tuán)在實(shí)現(xiàn)權(quán)力時(shí)，忘記了主體的隱秘性，因此搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，不可收拾。正如福柯的觀點(diǎn)，權(quán)力與凝視是分不開(kāi)的。而現(xiàn)代新聞傳媒很好地實(shí)現(xiàn)了“凝視”這一權(quán)力表達(dá)的有效工具。我們經(jīng)常可以在各種媒介平臺(tái)上看到諸如某某被雙規(guī)之類的信息，并且現(xiàn)代新聞信息的內(nèi)容更加的細(xì)化和隱私化，這一趨向使人們?cè)谏钪凶兊弥?jǐn)小慎微，理性地懂得如何規(guī)范自己的言行，這正是權(quán)力主體所要實(shí)現(xiàn)的意志傳達(dá)。凝視的主體是權(quán)力的擁有者，通過(guò)權(quán)力來(lái)完成一種規(guī)訓(xùn)，現(xiàn)代制度的中心是那種全景式監(jiān)獄的結(jié)構(gòu)，這個(gè)理想結(jié)構(gòu)是，每個(gè)囚犯都處于他（她）無(wú)法看到的觀察者的持續(xù)不斷的凝視之中。新聞傳媒就是這種全景式監(jiān)獄上的重要工具，而全景式監(jiān)獄的建構(gòu)者本來(lái)是體制的控制集團(tuán)，只有這樣才能維護(hù)其體制的穩(wěn)定，但是默多克新聞傳媒集團(tuán)不斷以自己過(guò)激的方式公開(kāi)挑戰(zhàn)這種權(quán)威，要求逃離這座監(jiān)獄的壁壘，并且不斷的扮演公開(kāi)的凝視者，因此這種權(quán)力實(shí)現(xiàn)模式較之后者是難以在現(xiàn)代社會(huì)立足的。

默多克新聞集團(tuán)竊聽(tīng)案件何以發(fā)生，從集團(tuán)本身來(lái)回答是為了謀取利益。然后何以促成這種權(quán)力關(guān)系敢于沖破、凌駕于法律與道德之上？究其原因，在于工具理性的影響。

工具理性是法蘭克福學(xué)派批評(píng)理論的一個(gè)重要概念，其最直接最重要的源頭在于德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·韋伯所提出的合理性概念。他將合理性分為兩個(gè)概念，即價(jià)值理性與工具理性，前者強(qiáng)調(diào)的是動(dòng)機(jī)的純正和選取正確的方式去實(shí)現(xiàn)自己的目的，而不考慮結(jié)果到底如何；后者則強(qiáng)調(diào)行動(dòng)只由追求功利的動(dòng)機(jī)所驅(qū)使，行動(dòng)借助理性達(dá)到自己需要的預(yù)期目的，行動(dòng)者單純地以效果最大化為考慮基點(diǎn)，從而漠視了人的情感與精神價(jià)值。韋伯在《新教倫理與資本主義精神》中指出，新教理論強(qiáng)調(diào)勤勉和刻苦等職業(yè)操守，通過(guò)世俗工作的成功來(lái)榮耀上帝，從而獲得上帝的拯救。這一點(diǎn)促進(jìn)了資本主義的發(fā)展，宗教的動(dòng)力開(kāi)始變得脆弱不堪，金錢(qián)與物質(zhì)享樂(lè)成為了人們追求的直接目的，因此工具理性走向了極端，手段變?yōu)榱四康模闪耸`人類的枷鎖。工具理性從而成為一種權(quán)力的驅(qū)使，開(kāi)始以一種凝視的角度關(guān)照人們的行為，人們主動(dòng)接受甚至附著這匯總權(quán)力關(guān)系之中，成為不可動(dòng)搖的一環(huán)，以至于愈演愈烈。默多克新聞集團(tuán)竊聽(tīng)案件也正是工具理性的驅(qū)使所造成的，正是這種思想權(quán)力的源泉導(dǎo)致其發(fā)生。

但是人們對(duì)于工具理性這種權(quán)力關(guān)系又是無(wú)能為力的，顯得極為兩難。霍克海默和阿多諾在《啟蒙辯證法》中就指出，工具理性是啟蒙精神、科學(xué)技術(shù)和理性自身演變與發(fā)展的結(jié)果。啟蒙精神是一種以人類為中心的主體理性精神，其目的在于確立人對(duì)自然界的優(yōu)越地位和無(wú)限統(tǒng)治權(quán)，從而促進(jìn)人的自由，實(shí)現(xiàn)人的解放。由此可知理性精神的初衷是為了作為人類權(quán)力的表征而出現(xiàn)的，然而事實(shí)上，正如竊聽(tīng)案件一般，工具理性的催逼作用造成了民眾的生存困境，使人物化或者異化，讓人們掙脫道德和人性的束縛，另外媒介的發(fā)展使人們也逐漸成為了機(jī)器的控制物。這樣一來(lái)，工具理性導(dǎo)致的結(jié)果不是使人類成為權(quán)力關(guān)系中的主導(dǎo)端，而是極為的被動(dòng)和兩難。

參考文獻(xiàn)：

[1][英]丹尼·卡瓦拉羅，文化理論關(guān)鍵詞[M]，張衛(wèi)東，張生，趙順宏 譯，江蘇人民出版社，2006.12。

[2]陶東風(fēng).文化研究精粹讀本[M]，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.2。