不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)

摘要：隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)也愈演愈烈。從兩大乳業(yè)集團(tuán)的“誣陷門(mén)”事件，到最近的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的3Q事件，無(wú)疑說(shuō)明了這一問(wèn)題。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)不僅僅損害經(jīng)營(yíng)者自身的利益，更有可能損害消費(fèi)者的利益。而我國(guó)現(xiàn)行的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》并沒(méi)有針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的直接保護(hù)，因此，研究不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)，在《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中引入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，具有重要意義。

關(guān)鍵詞：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；消費(fèi)者權(quán)益；法律保護(hù)

中圖分類(lèi)號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：Ａ文章編號(hào)：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０146－02

一、360與QQ之間糾紛的法律性質(zhì)分析

由于360推出一款針對(duì)QQ的“扣扣保鏢”，導(dǎo)致QQ不能正常升級(jí)。隨后，QQ宣布與360不兼容，要求用戶作出二選一的決定，直接導(dǎo)致了雙方矛盾激化。

為爭(zhēng)奪網(wǎng)絡(luò)用戶群體，360與QQ互相運(yùn)用技術(shù)屏蔽等手段排斥對(duì)方，強(qiáng)制用戶二選一的行為已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。根據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱(chēng)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，是指經(jīng)營(yíng)者違反本法規(guī)定，損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。”這一定義性法律條款主要是從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為主體、行為的違法屬性以及危害后果這三個(gè)角度界定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的，即不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)首先是“經(jīng)營(yíng)者”的行為，其次是一種“違反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定”的行為，最后是“損害其他經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序”的行為。這三個(gè)組成部分在內(nèi)容上構(gòu)成了一個(gè)整體，而不是相互獨(dú)立的構(gòu)成要件。

反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條規(guī)定，本法所稱(chēng)的經(jīng)營(yíng)者，是指從事商品經(jīng)營(yíng)或者營(yíng)利性服務(wù)（以下所稱(chēng)商品包括服務(wù)）的法人、其他經(jīng)濟(jì)組織和個(gè)人。中華人民共和國(guó)反壟斷法第十二條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或者提供服務(wù)的自然人、法人和其他組織。QQ所屬的騰訊公司與360所屬的奇虎公司均為網(wǎng)絡(luò)用戶提供服務(wù)的并以營(yíng)利為目的的企業(yè)法人，屬于提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者范疇。

360與QQ之間的競(jìng)爭(zhēng)很明顯違反了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定。首先，騰訊“糾集”百度、金山等多家網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)布了一份聲討360的聯(lián)合聲明，360則言辭激烈地進(jìn)行回?fù)簟＿@些行為涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十四條“經(jīng)營(yíng)者不得捏造、散布虛偽事實(shí)，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)”的規(guī)定。“如果雙方互相指責(zé)的內(nèi)容不屬實(shí)，那就構(gòu)成了詆毀商譽(yù)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”其次，騰訊要求用戶二選一，單方面停止對(duì)裝有360軟件用戶的QQ服務(wù)，涉嫌違反《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第十二條“經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售商品，不得違背購(gòu)買(mǎi)者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規(guī)定。騰訊要求用戶刪除360軟件，否則便不能使用QQ，這種做法即涉嫌附加了不合理?xiàng)l件。最后，騰訊若依據(jù)用戶在安裝QQ時(shí)同意的《軟件許可及服務(wù)協(xié)議》第2．1條“用戶……不可以……使用插件、外掛或非經(jīng)授權(quán)的第三方工具／服務(wù)接入本軟件和相關(guān)系統(tǒng)”，否則依據(jù)第3．5條“騰訊有權(quán)……停止服務(wù)”來(lái)看，騰訊似乎已將360軟件視為非法外掛，繼而停止了QQ服務(wù)。這具有壟斷之嫌。騰訊利用市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位和技術(shù)手段來(lái)限制公平競(jìng)爭(zhēng)也違反了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條規(guī)定，即公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，不得限定他人購(gòu)買(mǎi)其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)。

因此，從不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的三個(gè)構(gòu)成要件分析，360與QQ之間的糾紛已經(jīng)構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

二、360與QQ之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的影響

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，類(lèi)似于360與QQ之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)早已不是新聞，而且有愈演愈烈的趨勢(shì)，如2010年10月份發(fā)生的蒙牛與伊利兩大乳業(yè)巨頭之間的“誣陷門(mén)”事件。在這一場(chǎng)場(chǎng)利益之爭(zhēng)中，受害的不僅僅是企業(yè)本身，更大的受害者往往是消費(fèi)者以及公眾的利益。

此次360與QQ之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者和公眾權(quán)益的影響主要體現(xiàn)在侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)與公平交易權(quán)。

（一）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者選擇權(quán)的影響

消費(fèi)者的選擇權(quán)是指消費(fèi)者在消費(fèi)交易活動(dòng)中，根據(jù)自己的意愿自主地選擇其購(gòu)買(mǎi)的商品并接受服務(wù)的權(quán)利。選擇權(quán)作為消費(fèi)者的一項(xiàng)重要權(quán)利，民法上的自愿原則是該項(xiàng)權(quán)利的法理基礎(chǔ)，在我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四條也強(qiáng)調(diào)了自愿原則。《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第九條規(guī)定：“消費(fèi)者享有自主選擇商品或者服務(wù)的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)自主選擇提供商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者，自主選擇商品品種或者服務(wù)方式，自主決定購(gòu)買(mǎi)或者不購(gòu)買(mǎi)任何一種商品、接受或者不接受任何一項(xiàng)服務(wù)。消費(fèi)者在自主選擇商品或者服務(wù)時(shí)，有權(quán)進(jìn)行比較、鑒別和挑選。”360與QQ之間的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為嚴(yán)重侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。具體表現(xiàn)如下。

1.搭售行為主要是在消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)商品時(shí)，銷(xiāo)售者利用自身市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)搭售其他商品或者附加不合理?xiàng)l件。在360與QQ糾紛事件中，要求用戶二選一的行為屬于搭售行為，騰訊宣布QQ與360不兼容，這一行為目的在于要求用戶卸載360，而360通過(guò)QQ保鏢這一軟件以技術(shù)手段阻止用戶升級(jí)QQ，這些行為表明無(wú)論用戶使用360還是QQ，都會(huì)受到一定的限制，而這個(gè)限制是不合理的，是不符合自愿原則的。因此，兩者的行為都屬于這里所說(shuō)的搭售行為，無(wú)疑是違背消費(fèi)者意愿，侵犯了消費(fèi)者的選擇權(quán)。

2.在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中詆毀商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的行為沖擊了消費(fèi)者的選擇權(quán)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為大多是采用商品說(shuō)明書(shū)來(lái)吹噓自己的商品質(zhì)量，貶低競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手；或是采用在公開(kāi)場(chǎng)合散發(fā)傳單等手段對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、服務(wù)特別是產(chǎn)品的質(zhì)量進(jìn)行詆毀。360與QQ之間的口水戰(zhàn)，互相攻擊對(duì)方，詆毀對(duì)方的商業(yè)聲譽(yù)，使消費(fèi)者產(chǎn)生誤解，從而影響消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)和接受服務(wù)的選擇權(quán)。

（二）不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者公平交易權(quán)的影響

消費(fèi)者的公平交易權(quán)是指消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者之間進(jìn)行消費(fèi)交易時(shí)所享有的獲得公平的交易條件的權(quán)利。消費(fèi)者有拒絕強(qiáng)制交易的權(quán)利。拒絕強(qiáng)制交易也是消費(fèi)者選擇權(quán)的一種體現(xiàn)，也是公平交易權(quán)的一項(xiàng)重要內(nèi)容。騰訊利用自己在市場(chǎng)中的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)制要求用戶二選一的行為，有壟斷之嫌，是一種強(qiáng)制交易行為，侵犯了用戶的公平交易權(quán)。

三、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中消費(fèi)者權(quán)益的法律保護(hù)

（一）完善反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法，引入消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)，加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度

遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，法律制度是最鋒利的武器。然而，目前我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法重點(diǎn)保護(hù)的是社會(huì)的整體利益與競(jìng)爭(zhēng)者利益，對(duì)于消費(fèi)者利益幾乎未有提及。這無(wú)疑是立法的缺失，不利于保護(hù)消費(fèi)者利益。

消費(fèi)者是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的最終承受者，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為表面上是損害了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的利益，但競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的損害往往會(huì)通過(guò)各種路徑轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上，而且消費(fèi)者所受到的損害往往可能比競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手更大。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)立法如果仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的理念，對(duì)消費(fèi)者的合法權(quán)益置之不理，則會(huì)極大地打擊消費(fèi)者的購(gòu)買(mǎi)力，造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)秩序的紊亂，反過(guò)來(lái)限制了生產(chǎn)的發(fā)展，影響國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定增長(zhǎng)。因此，立法者應(yīng)逐漸將消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)引入反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法領(lǐng)域，并不斷加強(qiáng)保護(hù)的力度，以維護(hù)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。

我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布至今，已經(jīng)有十幾年了，但是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為卻未因此而逐漸減少，反而有愈演愈烈的趨勢(shì)。雖然這與我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展有很大關(guān)聯(lián)，但是，與我國(guó)法律規(guī)定的違法成本過(guò)低也有很大的關(guān)系。比如，360在近幾年幾起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)訴訟中的敗訴表現(xiàn)與其在市場(chǎng)上的快速擴(kuò)張形成了鮮明的對(duì)比，這說(shuō)明在我國(guó)法律規(guī)定中，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的違法成本過(guò)低，難以遏制個(gè)別企業(yè)在這方面不斷興風(fēng)作浪的欲望。

要遏制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，立法應(yīng)加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度。比如在英國(guó)，商家很少在公眾視線下發(fā)生口角和爭(zhēng)議，很多公司甚至在廣告和推廣活動(dòng)中都盡量避免提及競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。企業(yè)一旦違反競(jìng)爭(zhēng)規(guī)范，將面臨很?chē)?yán)重的后果，公平交易局將派人員進(jìn)駐企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，一旦查實(shí)有違法行為，將會(huì)向公眾公布案情，并對(duì)其處以高達(dá)企業(yè)年?duì)I業(yè)額10%的罰款，涉嫌犯罪的個(gè)人將會(huì)面臨最高5年的監(jiān)禁。因此，加大對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的處罰力度，提高其違法成本，無(wú)疑能夠使企業(yè)在競(jìng)爭(zhēng)中更加謹(jǐn)慎。

（二）政府對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督管理時(shí)，應(yīng)引入行政調(diào)解制度

行政調(diào)解是指行政主體主持的，以國(guó)家法律、政策和公序良俗為依據(jù)，以自愿為原則，通過(guò)說(shuō)服教育等方法調(diào)停、斡旋，促使當(dāng)事人友好協(xié)商，達(dá)成協(xié)議，消除糾紛的一種調(diào)解制度。 行政調(diào)解作為一種傳統(tǒng)的糾紛解決方式，是非訴訟糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。社會(huì)糾紛的復(fù)雜性和訴訟固有的弊端，迫使人們尋求訴訟之外的更適合的糾紛解決方式，以更好地實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。行政調(diào)解可以節(jié)省當(dāng)事人糾紛解決的成本，并且行政調(diào)解由于有靈活性的特點(diǎn)，能夠最大限度地保障當(dāng)事人的權(quán)益，所以最接近當(dāng)事人追求的實(shí)體公正。 在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中引入行政調(diào)解，無(wú)論是對(duì)于經(jīng)營(yíng)者本身，還是對(duì)于消費(fèi)者，均能夠減少其維護(hù)合法權(quán)益的成本，最大限度地保護(hù)其合法權(quán)益。比如，在這次的360與QQ糾紛中，短短幾天，許多用戶因此而被迫卸載QQ或360，盡管有用戶在網(wǎng)上表達(dá)不滿，但均未能使雙方引起重視。最終在工信部的干預(yù)和調(diào)停下，360與QQ之間實(shí)現(xiàn)了兼容，避免了企業(yè)雙方的利益以及用戶利益更進(jìn)一步的損害。因此，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為中，引入行政調(diào)解制度，能夠提高不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛的解決效率，減少當(dāng)事人的糾紛解決成本，能夠最有效地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

（三）建立有效的消費(fèi)者權(quán)益糾紛機(jī)制，引入公益訴訟制度

消費(fèi)者的權(quán)益涉及每一個(gè)公民的基本權(quán)益，當(dāng)出現(xiàn)消費(fèi)糾紛時(shí)，受侵害者不僅包括消費(fèi)者個(gè)人甚至可能包括整個(gè)社會(huì)公共利益。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)者一般是進(jìn)行批量生產(chǎn)、銷(xiāo)售的。此外，由于具體的糾紛也關(guān)系到企業(yè)名譽(yù)，該糾紛若得不到有效解決可能會(huì)使企業(yè)受到巨大損失，進(jìn)而影響市場(chǎng)的正常秩序，最終造成的是整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)序。可見(jiàn)，因消費(fèi)糾紛而提起的訴訟具有公益訴訟的屬性。 公益訴訟是指國(guó)家機(jī)關(guān)、公民、法人和其他組織對(duì)侵犯國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的行為，有權(quán)向法院起訴，由法院追究違法者法律責(zé)任的訴訟活動(dòng)。與傳統(tǒng)訴訟相比，公益訴訟不要求提起訴訟的主體必須與違法行為有直接的利害關(guān)系，只要違法行為侵犯了公共利益，任何個(gè)人與組織均有權(quán)向法院提起訴訟。傳統(tǒng)的訴權(quán)理論以侵害消費(fèi)者的實(shí)體權(quán)利為前提，如此，在消費(fèi)者權(quán)益被大規(guī)模侵害的情形下，消費(fèi)者只能在其實(shí)體權(quán)利受到侵害后才能提起訴訟，而無(wú)權(quán)提起公益訴訟維護(hù)消費(fèi)者群體利益。在侵權(quán)行為不斷變化的今天，顯然傳統(tǒng)的訴權(quán)理論已經(jīng)不能完全適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展。因此，在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域中，引入公益訴訟制度，使得任何消費(fèi)者，無(wú)論是已經(jīng)購(gòu)買(mǎi)商品或服務(wù)的消費(fèi)者，還是尚未購(gòu)買(mǎi)的潛在消費(fèi)者，只要認(rèn)為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為已經(jīng)侵害了消費(fèi)者整體利益，都有權(quán)對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為提起訴訟，從而有助于更好地保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 朱最新.社會(huì)轉(zhuǎn)型中的行政調(diào)解制度[J].行政法學(xué)研究，2006，（2）.

[2] 潘乾.試論我國(guó)行政調(diào)解制度的完善[J].行政與法，2008，（4）.

[3] 史隨心.論消費(fèi)者權(quán)益公益訴訟[D]. 濟(jì)南：山東大學(xué)，2009.