不正當競爭中消費者權益的法律保護

摘要：隨著我國市場經濟的不斷深入，市場經濟中的不正當競爭也愈演愈烈。從兩大乳業集團的“誣陷門”事件，到最近的互聯網行業的3Q事件，無疑說明了這一問題。不正當競爭不僅僅損害經營者自身的利益，更有可能損害消費者的利益。而我國現行的《反不正當競爭法》并沒有針對消費者權益的直接保護，因此，研究不正當競爭中消費者權益的法律保護，在《反不正當競爭法》中引入消費者權益保護，具有重要意義。

關鍵詞：不正當競爭；消費者權益；法律保護

中圖分類號：D923.8 文獻標志碼：Ａ文章編號：１６７３－２９１Ｘ（２０11）11－０146－02

一、360與QQ之間糾紛的法律性質分析

由于360推出一款針對QQ的“扣扣保鏢”，導致QQ不能正常升級。隨后，QQ宣布與360不兼容，要求用戶作出二選一的決定，直接導致了雙方矛盾激化。

為爭奪網絡用戶群體，360與QQ互相運用技術屏蔽等手段排斥對方，強制用戶二選一的行為已經構成了不正當競爭。根據《反不正當競爭法》第二條第二款規定：“本法所稱的不正當競爭，是指經營者違反本法規定，損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為?！边@一定義性法律條款主要是從不正當競爭行為主體、行為的違法屬性以及危害后果這三個角度界定不正當競爭的，即不正當競爭首先是“經營者”的行為，其次是一種“違反不正當競爭法規定”的行為，最后是“損害其他經營者的合法權益，擾亂社會經濟秩序”的行為。這三個組成部分在內容上構成了一個整體，而不是相互獨立的構成要件。

反不正當競爭法第二條規定，本法所稱的經營者，是指從事商品經營或者營利性服務（以下所稱商品包括服務）的法人、其他經濟組織和個人。中華人民共和國反壟斷法第十二條規定，經營者是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。QQ所屬的騰訊公司與360所屬的奇虎公司均為網絡用戶提供服務的并以營利為目的的企業法人，屬于提供網絡服務的經營者范疇。

360與QQ之間的競爭很明顯違反了《反不正當競爭法》的相關規定。首先，騰訊“糾集”百度、金山等多家網絡公司發布了一份聲討360的聯合聲明，360則言辭激烈地進行回擊。這些行為涉嫌違反《反不正當競爭法》第十四條“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽”的規定?！叭绻p方互相指責的內容不屬實，那就構成了詆毀商譽的不正當競爭?！逼浯?，騰訊要求用戶二選一，單方面停止對裝有360軟件用戶的QQ服務，涉嫌違反《反不正當競爭法》第十二條“經營者銷售商品，不得違背購買者的意愿搭售商品或者附加其他不合理的條件”的規定。騰訊要求用戶刪除360軟件，否則便不能使用QQ，這種做法即涉嫌附加了不合理條件。最后，騰訊若依據用戶在安裝QQ時同意的《軟件許可及服務協議》第2．1條“用戶……不可以……使用插件、外掛或非經授權的第三方工具／服務接入本軟件和相關系統”，否則依據第3．5條“騰訊有權……停止服務”來看，騰訊似乎已將360軟件視為非法外掛，繼而停止了QQ服務。這具有壟斷之嫌。騰訊利用市場優勢地位和技術手段來限制公平競爭也違反了反不正當競爭法第六條規定，即公用企業或者其他依法具有獨占地位的經營者，不得限定他人購買其指定的經營者的商品，以排擠其他經營者的公平競爭。

因此，從不正當競爭行為的三個構成要件分析，360與QQ之間的糾紛已經構成了不正當競爭。

二、360與QQ之間的不正當競爭行為對消費者權益的影響

隨著我國市場經濟的不斷發展，類似于360與QQ之間的不正當競爭早已不是新聞，而且有愈演愈烈的趨勢，如2010年10月份發生的蒙牛與伊利兩大乳業巨頭之間的“誣陷門”事件。在這一場場利益之爭中，受害的不僅僅是企業本身，更大的受害者往往是消費者以及公眾的利益。

此次360與QQ之間的不正當競爭行為對消費者和公眾權益的影響主要體現在侵犯了消費者的選擇權與公平交易權。

（一）不正當競爭行為對消費者選擇權的影響

消費者的選擇權是指消費者在消費交易活動中，根據自己的意愿自主地選擇其購買的商品并接受服務的權利。選擇權作為消費者的一項重要權利，民法上的自愿原則是該項權利的法理基礎，在我國《消費者權益保護法》第四條也強調了自愿原則?！断M者權益保護法》第九條規定：“消費者享有自主選擇商品或者服務的權利。消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品、接受或者不接受任何一項服務。消費者在自主選擇商品或者服務時，有權進行比較、鑒別和挑選?！?60與QQ之間的不正當競爭行為嚴重侵犯了消費者的選擇權。具體表現如下。

1.搭售行為主要是在消費者購買商品時，銷售者利用自身市場優勢搭售其他商品或者附加不合理條件。在360與QQ糾紛事件中，要求用戶二選一的行為屬于搭售行為，騰訊宣布QQ與360不兼容，這一行為目的在于要求用戶卸載360，而360通過QQ保鏢這一軟件以技術手段阻止用戶升級QQ，這些行為表明無論用戶使用360還是QQ，都會受到一定的限制，而這個限制是不合理的，是不符合自愿原則的。因此，兩者的行為都屬于這里所說的搭售行為，無疑是違背消費者意愿，侵犯了消費者的選擇權。

2.在不正當競爭行為中詆毀商業信譽、商品聲譽的行為沖擊了消費者的選擇權。不正當競爭行為大多是采用商品說明書來吹噓自己的商品質量，貶低競爭對手；或是采用在公開場合散發傳單等手段對競爭對手的生產、銷售、服務特別是產品的質量進行詆毀。360與QQ之間的口水戰，互相攻擊對方，詆毀對方的商業聲譽，使消費者產生誤解，從而影響消費者購買和接受服務的選擇權。

（二）不正當競爭行為對消費者公平交易權的影響

消費者的公平交易權是指消費者在與經營者之間進行消費交易時所享有的獲得公平的交易條件的權利。消費者有拒絕強制交易的權利。拒絕強制交易也是消費者選擇權的一種體現，也是公平交易權的一項重要內容。騰訊利用自己在市場中的優勢地位，強制要求用戶二選一的行為，有壟斷之嫌，是一種強制交易行為，侵犯了用戶的公平交易權。

三、不正當競爭中消費者權益的法律保護

（一）完善反不正當競爭立法，引入消費者權益保護，加大對不正當競爭行為的處罰力度

遏制不正當競爭，保護消費者的合法權益，法律制度是最鋒利的武器。然而，目前我國反不正當競爭法重點保護的是社會的整體利益與競爭者利益，對于消費者利益幾乎未有提及。這無疑是立法的缺失，不利于保護消費者利益。

消費者是不正當競爭行為的最終承受者，不正當競爭行為表面上是損害了競爭對手的利益，但競爭對手的損害往往會通過各種路徑轉嫁到消費者的身上，而且消費者所受到的損害往往可能比競爭對手更大。反不正當競爭立法如果仍堅持傳統的理念，對消費者的合法權益置之不理，則會極大地打擊消費者的購買力，造成國內市場秩序的紊亂，反過來限制了生產的發展，影響國內經濟的穩定增長。因此，立法者應逐漸將消費者權益保護引入反不正當競爭法領域，并不斷加強保護的力度，以維護國內經濟的穩定發展。

我國的反不正當競爭法頒布至今，已經有十幾年了，但是不正當競爭行為卻未因此而逐漸減少，反而有愈演愈烈的趨勢。雖然這與我國市場經濟快速發展有很大關聯，但是，與我國法律規定的違法成本過低也有很大的關系。比如，360在近幾年幾起不正當競爭訴訟中的敗訴表現與其在市場上的快速擴張形成了鮮明的對比，這說明在我國法律規定中，不正當競爭行為的違法成本過低，難以遏制個別企業在這方面不斷興風作浪的欲望。

要遏制不正當競爭行為，保護消費者的合法權益，立法應加大對不正當競爭行為的處罰力度。比如在英國，商家很少在公眾視線下發生口角和爭議，很多公司甚至在廣告和推廣活動中都盡量避免提及競爭對手。企業一旦違反競爭規范，將面臨很嚴重的后果，公平交易局將派人員進駐企業進行調查，一旦查實有違法行為，將會向公眾公布案情，并對其處以高達企業年營業額10%的罰款，涉嫌犯罪的個人將會面臨最高5年的監禁。因此，加大對不正當競爭行為的處罰力度，提高其違法成本，無疑能夠使企業在競爭中更加謹慎。

（二）政府對不正當競爭行為進行監督管理時，應引入行政調解制度

行政調解是指行政主體主持的，以國家法律、政策和公序良俗為依據，以自愿為原則，通過說服教育等方法調停、斡旋，促使當事人友好協商，達成協議，消除糾紛的一種調解制度。 行政調解作為一種傳統的糾紛解決方式，是非訴訟糾紛解決機制的重要組成部分。社會糾紛的復雜性和訴訟固有的弊端，迫使人們尋求訴訟之外的更適合的糾紛解決方式，以更好地實現權利救濟。行政調解可以節省當事人糾紛解決的成本，并且行政調解由于有靈活性的特點，能夠最大限度地保障當事人的權益，所以最接近當事人追求的實體公正。 在不正當競爭行為中引入行政調解，無論是對于經營者本身，還是對于消費者，均能夠減少其維護合法權益的成本，最大限度地保護其合法權益。比如，在這次的360與QQ糾紛中，短短幾天，許多用戶因此而被迫卸載QQ或360，盡管有用戶在網上表達不滿，但均未能使雙方引起重視。最終在工信部的干預和調停下，360與QQ之間實現了兼容，避免了企業雙方的利益以及用戶利益更進一步的損害。因此，在不正當競爭行為中，引入行政調解制度，能夠提高不正當競爭糾紛的解決效率，減少當事人的糾紛解決成本，能夠最有效地保護消費者的合法權益。

（三）建立有效的消費者權益糾紛機制，引入公益訴訟制度

消費者的權益涉及每一個公民的基本權益，當出現消費糾紛時，受侵害者不僅包括消費者個人甚至可能包括整個社會公共利益。因為經營者一般是進行批量生產、銷售的。此外，由于具體的糾紛也關系到企業名譽，該糾紛若得不到有效解決可能會使企業受到巨大損失，進而影響市場的正常秩序，最終造成的是整個國民經濟運行的無序?？梢?，因消費糾紛而提起的訴訟具有公益訴訟的屬性。 公益訴訟是指國家機關、公民、法人和其他組織對侵犯國家利益、社會公共利益的行為，有權向法院起訴，由法院追究違法者法律責任的訴訟活動。與傳統訴訟相比，公益訴訟不要求提起訴訟的主體必須與違法行為有直接的利害關系，只要違法行為侵犯了公共利益，任何個人與組織均有權向法院提起訴訟。傳統的訴權理論以侵害消費者的實體權利為前提，如此，在消費者權益被大規模侵害的情形下，消費者只能在其實體權利受到侵害后才能提起訴訟，而無權提起公益訴訟維護消費者群體利益。在侵權行為不斷變化的今天，顯然傳統的訴權理論已經不能完全適應時代的發展。因此，在不正當競爭領域中，引入公益訴訟制度，使得任何消費者，無論是已經購買商品或服務的消費者，還是尚未購買的潛在消費者，只要認為不正當競爭行為已經侵害了消費者整體利益，都有權對不正當競爭行為提起訴訟，從而有助于更好地保護消費者的合法權益。

參考文獻：

[1] 朱最新.社會轉型中的行政調解制度[J].行政法學研究，2006，（2）.

[2] 潘乾.試論我國行政調解制度的完善[J].行政與法，2008，（4）.

[3] 史隨心.論消費者權益公益訴訟[D]. 濟南：山東大學，2009.