公權力與私權利沖突下的大學生隱私權保護

摘 要 近年來高校學生狀告學校侵犯其隱私權的訴訟常見報端，引起了社會的普遍關注。本文從高校公權力與學生私權利的角度分析了高校管理中忽視、侵害大學生隱私權的原因，并提出了相應的建議。

關鍵詞 私權利 大學生 隱私權

中圖分類號：D923文獻標識碼：A

大學生隱私權是大學生隱私的權力化、法律化，是指大學生依法享有的對其私人信息，私人活動和私人領域進行支配的一種人格權。大學生隱私權屬于公民私權利的范疇，其特點是特定性、意志性、法定性和限制性。特定性是指隱私權主體是特定的，限于大學生個體。意志性是指按照個人意思不能公開或不宜公開或不為人知。法定性是指隱私是一定范圍內的隱私，并非毫無限制，不能與公共利益或群體利益相沖突，應當受到公共利益的限制。限制性是指大學生的隱私權不是完全意義上的隱私權，受到高校公權力的限制。

一、高校管理中侵害大學生隱私權的具體表現

近年來大學生狀告學校侵犯其隱私權的訴訟常見報端，引起了社會各界的普遍關注，訴訟侵權行為主要有以下幾個方面：（1）過度收集學生私人信息。高校工作者在具體工作過程中需要了解學生的部分私人信息，但有的管理者為了管理方便，未經學生同意超教育、管理和服務范圍收集學生私人信息。如強制收集學生手機號碼、QQ號、網名等。（2）未經同意公開、泄露學生私人信息。如一些高校工作者在學生評優評獎、困難補助中為了做到公平、公正，未經學生同意在網絡、公告欄公開學生學習成績、名次、違紀、家庭經濟狀況等私人信息。（3）非法干涉學生私人活動。有的高校實行中學化的學生管理模式，對學生的個人生活進行量化考核，這種對學生生活的過細管理勢必造成對學生隱私權侵犯。還有高校對戀愛學生實行申報制，強制學生報告戀愛對象和戀愛情況。（4）非法侵入或侵害私人領域。有的高校工作者在未經學生同意甚至直接從公寓管理處拿鑰匙隨意進入學生寢室檢查大功率電器的擁有和使用情況。

二、高校管理中侵害大學生隱私權的原因探析

高校為什么屢屢因侵犯學生隱私權而尷尬地成為被告，從個案上看是由于某些高校工作者法律意識淡薄和大學生法律意識和維權意識的高漲。但從根本上看是因為高校的行政管理權、知情權等公權力與學生私權利的沖突。

（一）公權力與私權利沖突。

大學生作為一般公民，其隱私權受法律的保護。但是大學生作為特殊的權利主體，其隱私權的內涵和客體范圍具有自身的特點。大學生在校接受教育期間過的是集體生活，因此大學生隱私權的行使不僅要受到法律和社會公共利益的限制，而且還在很大程度上受到高校行政管理權和高校知情權的約束和限制。根據《高教法》的規定，高校有進行學籍管理、授予學位、依法獎懲師生等權力，實際行使教育執法的職權。在該意義上，高校具有教育執法主體的資格，屬于授權執法主體，高校與大學生之間形成了公法意義上的內部行政管理關系。高校內部的統一管理必然與私權利賦予個體公民所享有的私人生活存在矛盾，這種矛盾沖突的結果是大學生私權利的行使受到限制，表現在大學生隱私權上就是隱私權的客體、范圍變窄。其次，高校的知情權進一步加劇了與大學生隱私權的沖突。教育是一項特殊的活動，它只有在掌握受教育者的一定私人信息的基礎上實施才會達到較好的效果。同時高校為了其他學生的公共安全也需要掌握每個學生的一定私人信息。大學生到高校接受教育，實際上已經默示同意學校及與之直接聯系的教師對其個人隱私可以進行合理的察知。從這個意義上講，學生的隱私權在一定程度上已經讓位于高校的知情權。因此大學生隱私權與一般公民的隱私權相比其客體范圍較窄；隱私權與知情權的沖突性更明顯；高校大學生隱私權更容易被侵犯。

（二）隱私權保護的法律缺失。

目前世界各國對公民隱私權的保護有直接和間接兩種模式。如美國法律對侵害公民隱私權的行為直接認定為侵害公民隱私權的侵權行為，并據此判定侵權人承擔精神賠償責任。而在英國對于侵害隱私權的侵權行為，不是直接認定為侵害公民隱私權的侵權行為，而是認定為其他形式的侵權行為并按照相應侵權行為的賠償規定承擔責任。我國現今還沒有專門針對公民隱私權保護的法律法規。對于公民隱私權的保護散見于《憲法》、《民法通則》、《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》、《未成年人保護法》以及一些地方性法規和司法解釋中。在這些法律法規中沒有明確隱私權的概念和保護內容，而且在《民法通則》中也沒有把隱私權認定為一項獨立人格權，僅在司法解釋中將對隱私權的保護納入公民名譽權的保護范疇。因此我國對于公民隱私權的保護屬于間接保護的模式。大量司法實踐證明這種間接保護模式已遠遠不能適應社會實際。而大學生隱私權作為特殊的隱私權，其研究遠遠落后于一般公民隱私權，目前在國內尚屬空白。對于大學生隱私權的保護缺乏有力的法律保護。這種法律保護的缺失使得大學生隱私權的訴求在強大的高校行政管理權和知情權等公權力面前變得更加軟弱無力。

（三）傳統觀念和落后的社會等級意識的影響。

尊師重道是我國的傳統美德，尊師必須重道，重道必須尊師。中國傳統社會結構中強調君道、父道、師道的等級關系。與君相對應的是臣，與父相對應的是子，與師相對應的是生，強調后者對前者的絕對服從。“一日為師，終生為父”的觀念混淆了教師和家長、學生和子女的角色定位，簡單地將師生關系等同于父子關系。有的教師習慣性地用家長方法來管理學生，自覺不自覺地忽視和侵害學生的隱私權。許多學生在隱私權遭到非法侵害時還根本沒有意識到自己的合法權益已經受到侵害，更不用說拿起法律的武器保護自己的隱私權。加之長期的封建統治造成了社會上濃厚的官本位意識。在個別高校管理中行政權力至上，重人治輕法治。一些高校工作者往往以上位者的心態，忽視和漠視對學生私權利的尊重，在制定制度和實施管理中，濫用行政管理權和知情權。侵害學生的隱私權。在傳統觀念和社會等級意識的影響下，無論是老師還是學生心目中都缺乏孕育師生平等的土壤和氛圍。這種不平等帶來的直接后果是高校工作者和大學生都普遍缺乏對保護大學生隱私權的自覺和動力。

三、在高校管理如何加強對大學生隱私權的保護

（一）明確公權力的使用原則。

隨著社會進步和全球化、信息化時代的來臨，高校教育管理工作者要適時改變傳統的教育管理理念。學生不是接受知識的容器，而是未來社會文明的創造者。我們的高等教育目標是培養有社會責任感的合格的社會主義接班人和建設者。身教重于言傳，一味的“管”和“壓”不能真正壓制出符合社會發展、國際競爭的創新型人才。只用真正建立平等的師生的關系，營造師生間寬松、平等的學習研究環境，鼓勵學生大膽質疑，才能喚起學生的創新創造意識，拔尖人才的培養才可能成為現實。高校工作者在制定制度處理問題時應該努力做到“以人為本”，從滿足學生的成才需要出發，絕不能以犧牲學生的利益來達到所謂的教育管理效果。因此有必要用學生利益的尺度重新審視現有的教育管理理念、管理模式、管理制度和管理行為。把充分尊重學生的私權利，促進學生的全面發展作為學校使用公權力的根本原則。

（二）明確大學生隱私權的具體內容。

雖然目前國內法律法規和司法解釋中尚無對大學生隱私權的明確規定，但參照一般公民的隱私權的內容可以對大學生隱私權的內容進行大致的界定。與一般公民隱私權相對應，對于大學生的私人信息、私人活動、私人領域的保護應包括以下內容：（1）享有保守姓名、肖像、電話、通信、日記和其他私人文件等秘密不被刺探、公開或傳播的權利；（2）享有私人生活不受他人監視、監聽、窺視、調查或公開的權利；（3）享有宿舍不被非法侵入、窺視、騷擾或搜查的權利；（4）享有家庭關系、親朋關系不受非法調查或公開的權利；（5）享有學習成績或名次、處理或評議結果不被非法公開或擴大知曉范圍的權利；（6）享有純屬私人情況（如戀愛史、疾病史）或私人數據不受非法搜集、公開、傳輸、處理和利用的權利。

（三）堅持大學生隱私權優先原則。

高校的公權力來自于師生的私權利。從根本上講，高校的公權力應該屬于全體學生和教師。高校的公權力不能剝奪、壓制和非法限制學生的私權利，而應當保護和促進學生的私權利。同樣高校的公權力從本質上講屬于國家賦予的行政管理權利。面對大學生日益覺醒的私權利意識，高校不應放棄自身的公權力。而應該在行使公權力的時候，嚴格遵守憲法、教育法、高等教育法以及相關的法律法規制度，依法行政。在法律交界處或法律規定模糊空白處，當學校的公權力與學生的隱私權發生沖突時，高校工作者應嚴格按照法律法規的規定，從有利于學生成長成才的角度對公權力的是否使用、使用方式、使用范圍自覺地加以限制。

（作者單位：浙江師范大學經管學院）

參考文獻：

[1]周玉華、孫艷.關于協調高校公權力與學生私權利關系的幾點思考.學習與探索，2009(4):116.

[2]羅麗華、周靜．論高校學生隱私權及其保護.法制研究，2002(3):50.

[3]周鳳妮．高校管理中侵犯大學生隱私權問題的探討.中國校外教育，2009（5）：10.

[4]黃禮彬、曾獻尼．淺談高校輔導員對大學生隱私權的保護.廣東輕工職業技術學院學報，2008（2）:72.