淺析我國民事程序選擇權(quán)

摘 要 隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，人們的訴訟觀念也隨之改變，當(dāng)事人的程序主體地位受到越來越多的關(guān)注。在民事糾紛解決過程中賦予當(dāng)事人充分的程序選擇權(quán)是當(dāng)事人程序主體地位的體現(xiàn)，也有利于實現(xiàn)程序公正和提高訴訟效益。本文從對民事程序選擇權(quán)的正當(dāng)性研究出發(fā)，審視我國民事程序選擇權(quán)的立法現(xiàn)狀及其在實踐中的問題，并參考國外及其他地區(qū)相關(guān)立法，對完善民事程序選擇權(quán)提出構(gòu)思。

關(guān)鍵詞 程序選擇權(quán) 當(dāng)事人 訴訟效益

中圖分類號： D925文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

一、民事程序選擇權(quán)的正當(dāng)性

民事訴訟制度之創(chuàng)設(shè)、擴(kuò)充及運作，必須兼顧程序關(guān)系之實體利益及程序利益，予以等量齊觀，并賦予當(dāng)事人有平等追求此二利益之機(jī)會。 實際上，任何權(quán)利都有選擇的可能性，民事訴訟程序作為處理私法爭議的程序，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)具有其必要性和正當(dāng)性。

（一）體現(xiàn)當(dāng)事人程序主體性地位。

程序起始于糾紛，糾紛的本質(zhì)就是關(guān)于問題處理意見的矛盾，程序就是為了溝通意見并使意見達(dá)成一致。 因此作為糾紛雙方的當(dāng)事人應(yīng)該成為程序的主體，在中立的法官的支持下溝通意見并解決糾紛。而且隨著現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)體制的建立，人們的訴訟觀念也隨之發(fā)生變化。在利益的驅(qū)逐下，人們開始為權(quán)利而斗爭，并希望通過正當(dāng)?shù)某绦颢@得對利益的保護(hù)。現(xiàn)代法治國家的民事訴訟程序應(yīng)以“當(dāng)事人為中心”而構(gòu)建，尊重當(dāng)事人的意愿、保障其權(quán)利和自由，讓其發(fā)揮決定和主導(dǎo)作用。而在立法和實踐中賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，讓當(dāng)事人在民事訴訟程序中依法享受自由選擇程序的權(quán)利，有利于彰顯當(dāng)事人程序主體的地位。

（二）實現(xiàn)當(dāng)事人處分權(quán)利的需要。

人們評價某一社會文明與社會秩序的狀況時，其依據(jù)往往不在于該社會中社會沖突發(fā)生的頻度和烈度，而在于糾紛解決機(jī)制的健全及其對糾紛的排解能力。 在現(xiàn)代法治社會，民事權(quán)利主體可以自由支配和處置其民事權(quán)利，而國家對此應(yīng)持消極中立的態(tài)度；當(dāng)民事主體因民事權(quán)利義務(wù)糾紛而提起民事訴訟時，法院也應(yīng)貫徹私權(quán)自治精神，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)允許當(dāng)事人自由處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，以求公平和高效地解決糾紛。因此，一個健全的糾紛解決機(jī)制應(yīng)存在兩種以上可供選擇的、功能相當(dāng)?shù)某绦蚬┊?dāng)事人選擇，由當(dāng)事人自由合法地處分其權(quán)利，并在充分尊重個人處分的基礎(chǔ)上排解糾紛。

（三）保障訴訟效益。

在追求低成本與高效益的市場經(jīng)濟(jì)時代，作為人類特定實踐的訴訟，也必然遵循盡可能以最小的付出取得最大效果的經(jīng)濟(jì)性原則。民事程序選擇權(quán)的設(shè)立可以為當(dāng)事人提供兩種以上可供選擇的程序，當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)根據(jù)案件的具體情況選擇適合的程序，通過當(dāng)事人的合意選擇，可以以盡可能少的人力、物力和財力在相對較短的期限內(nèi)解決民事糾紛，也有利于滿足當(dāng)事人最大程度的追求自身的合法利益。在資源有限而需求無限增長的今天，完善民事程序選擇權(quán)制度是有利于整合訴訟成本的降低與訴訟經(jīng)濟(jì)效益的提高。

二、我國關(guān)于民事程序選擇權(quán)的立法現(xiàn)狀及不足

從立法上看，我國的民事訴訟法授予了當(dāng)事人一定程度上的選擇權(quán)，例如糾紛解決方式的選擇權(quán)、管轄法院的選擇權(quán)、結(jié)案方式的選擇權(quán)、簡易程序和普通程序的選擇權(quán)等。但這些程序選擇權(quán)的規(guī)定并非完善的，并且由于諸多因素的影響，這些規(guī)定在司法實踐運行中并不能達(dá)到立法者所預(yù)期的效果。

（一）當(dāng)事人的程序選擇權(quán)難以保障。

由于受觀念、制度、司法習(xí)慣等諸多因素的影響，我國現(xiàn)行司法實踐中法院對當(dāng)事人的意思自治或當(dāng)事人的合意選擇過分干預(yù)，法官的超職權(quán)主義泛濫。例如在當(dāng)事人申請撤訴的情況下，無論是撤回起訴還是撤回上訴，法院都要進(jìn)行職權(quán)審查，這使得當(dāng)事人的程序選擇權(quán)被大打折扣。在這種超職權(quán)主義模式下，當(dāng)事人程序主體地位形同虛設(shè)。

其次，由于當(dāng)事人法律素質(zhì)參差不齊，大多數(shù)當(dāng)事人將民事糾紛訴諸法院時，并沒有意識到自己的程序權(quán)利或者對自己的程序權(quán)利認(rèn)識不正確。在實踐中，因為案件數(shù)量較多、法官人員不足或者法官沒有重視對當(dāng)事人的進(jìn)行主動、恰當(dāng)?shù)闹敢戎骺陀^因素的影響，當(dāng)事人往往無法正確地行使其所享有的程序選擇權(quán)。

（二）當(dāng)事人可供選擇的程序空間有限。

首先，關(guān)于管轄的規(guī)定。我國《民事訴訟法》規(guī)定的民事訴訟協(xié)議管轄的適用范圍僅限于一般合同糾紛案件，當(dāng)事人協(xié)議選擇的法院也限于與爭議有實際聯(lián)系的被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商品貿(mào)易更加頻繁，社會成員流動性加大，在實踐中與爭議有實際聯(lián)系的區(qū)域已經(jīng)不僅限于法律規(guī)定的這五種了。

其次，關(guān)于結(jié)案方式的規(guī)定。在司法實踐中，以當(dāng)事人的合意解決糾紛的方式除了法院調(diào)解外，還包括當(dāng)事人和解。但在我國《民事訴訟法》中，當(dāng)事人和解一般情況下并非結(jié)案方式，當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解協(xié)議不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，只能依靠義務(wù)方的自愿履行。

第三，關(guān)于選擇普通程序與簡易程序的規(guī)定。最高院的司法解釋規(guī)定當(dāng)事人可以合意選擇簡易程序，但須經(jīng)法院同意。然而在簡易程序?qū)徖磉^程中，法院發(fā)現(xiàn)案情復(fù)雜，需要轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖淼模恍柰ㄖp方當(dāng)事人即可，當(dāng)事人對此沒有選擇的余地。

第四，關(guān)于公開審理的規(guī)定。在涉及離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，可以不公開審理，該款規(guī)定表面是賦予當(dāng)事人選擇的權(quán)利，但是否能不公開審理的決定權(quán)還是在法院。另外，除了法律規(guī)定的幾項不公開審理的案件外，當(dāng)事人之間基于保護(hù)名譽(yù)等因素的考慮，對于其他案件可否申請不公開審理，法律對此沒有賦予當(dāng)事人選擇權(quán)。

第五，我國臺灣地區(qū)于2003年5月20日通過《民事訴訟合意選定法官審判暫行條例》，并于同年7月7日發(fā)布《民事訴訟合意選定法官審判實施辦法》，當(dāng)事人合意選定法官制度開始在其七個地方法院予以試行。 還有一些國家賦予當(dāng)事人選擇言辭審理與書面審理的權(quán)利。這些程序選擇權(quán)在我國民事訴訟法中均無規(guī)定。

三、對完善我國民事程序選擇權(quán)的構(gòu)思

針對上述對我國民事程序選擇權(quán)的立法和實踐現(xiàn)狀的分析，并參考國外及其我國臺灣地區(qū)的立法，對完善我國民事程序選擇權(quán)提出以下幾點構(gòu)思：

（一）尊重當(dāng)事人的程序選擇權(quán)并給予充分的保障。

在民事訴訟中，程序選擇權(quán)是當(dāng)事人進(jìn)行選擇的權(quán)利，是程序主體行為自由表達(dá)的途徑，這種權(quán)利在立法和實踐中都須得到尊重。既然法律賦予了他們程序選擇權(quán)，那么，只要不違背法律的規(guī)定，不損害公共利益，就應(yīng)當(dāng)允許程序主體自由地選擇各種可能的程序。

首先，立法上應(yīng)有科學(xué)的程序選擇權(quán)制度，為當(dāng)事人提供有效的起訴、應(yīng)訴機(jī)制，保障當(dāng)事人的程序參與權(quán)。其次，明確法官的釋明權(quán)，規(guī)定法官對當(dāng)事人有釋明之義務(wù)。法官應(yīng)該在訴訟的各個階段給當(dāng)事人以正確的指導(dǎo)，彌補(bǔ)當(dāng)事人對程序的認(rèn)識偏差，促進(jìn)當(dāng)事人正確地行使選擇權(quán)，便于訴訟程序順利地進(jìn)行。第三，調(diào)和法院濃厚的職權(quán)主義色彩與當(dāng)事人微弱的主體地位。一個與時俱進(jìn)的訴訟體制應(yīng)該是以程序主體自治為指導(dǎo)理念，在民事訴訟程序中，當(dāng)事人處于訴訟法律關(guān)系的主導(dǎo)地位，當(dāng)事人在法院的指導(dǎo)下與法院一起推進(jìn)訴訟程序的進(jìn)行。最后，要充分尊重當(dāng)事人對程序的選擇權(quán)。法官不能為了所謂的案源而鼓動當(dāng)事人將糾紛提交法院甚至上門承攬案件，糾紛解決的方式應(yīng)該由當(dāng)事人自主選擇，是否啟動訴訟程序的決定權(quán)也應(yīng)該在于當(dāng)事人。

（二）完善現(xiàn)有的關(guān)于程序選擇權(quán)的立法規(guī)定。

首先，擴(kuò)大協(xié)議管轄范圍。合理公正的協(xié)議管轄制度不僅有利于訴訟的順利進(jìn)行，而且對當(dāng)事人程序選擇權(quán)的保障具有不可忽視的意義。因此應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的協(xié)議管轄范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)一步擴(kuò)大其使用范圍，具體包括擴(kuò)大協(xié)議管轄的案件范圍，如關(guān)于財產(chǎn)糾紛的案件也可以納入?yún)f(xié)議管轄的范圍；擴(kuò)大協(xié)議管轄的法院范圍，如法國《民事訴訟法》規(guī)定了明示的管轄擴(kuò)張制度，允許當(dāng)事人之間通過協(xié)議，使原本沒有管轄權(quán)的法院擁有管轄權(quán)。

其次，增加結(jié)案方式。相對于法院調(diào)解和判決而言，和解更能體現(xiàn)當(dāng)事人的意思自治，也能節(jié)約訴訟成本和司法資源，因此應(yīng)增設(shè)和解為民事訴訟的結(jié)案方式供當(dāng)事人選擇。在德國1990年的《民事訴訟法》就有規(guī)定允許當(dāng)事人在律師面前進(jìn)行和解的權(quán)利，法院對其達(dá)成的和解協(xié)議予以認(rèn)可就可以了。

第三，擴(kuò)大簡易程序的適用范圍，增加小額訴訟程序。在民事訴訟中，對于簡單案件，若當(dāng)事人雙方行使其程序選擇權(quán)合意選擇簡易程序，那么法官應(yīng)尊重當(dāng)事人的選擇。在程序構(gòu)造多元化的趨勢下，我國也應(yīng)構(gòu)建小額訴訟程序，以應(yīng)對訴訟標(biāo)的額更小、更簡易的案件的適用。小額訴訟程序起源于美國，被稱為“迄今為止我們所看到的最優(yōu)秀的制度” ，它是與普通程序、簡易程序并列存在的獨立程序。小額訴訟程序相對簡易程序更為簡單，例如在許多國家和地區(qū)中小額訴訟程序廣泛采用表格式的訴狀和判決書、判決書僅記載判決結(jié)果，便于當(dāng)事人訴訟。

第四，豐富公開審判的內(nèi)涵。首先，對涉及離婚案件和涉及商業(yè)秘密的案件，當(dāng)事人申請不公開審理的，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的選擇，保護(hù)當(dāng)事人的隱私和商業(yè)秘密。其次，公開審判應(yīng)是整個訴訟階段的公開，而不僅僅著重于庭審的公開，當(dāng)然合議庭評議階段例外。

第五，合意選擇法官制度的問題。我國臺灣地區(qū)以尊重當(dāng)事人之程序主體地位及程序選擇權(quán)，增進(jìn)人民對裁判之信賴為目的設(shè)立了當(dāng)事人合意選擇法官制度，有學(xué)者建議我國可借鑒此做法。但應(yīng)該看到我國臺灣地區(qū)是在司法獨立、法官素質(zhì)較高并且訴訟程序高度合理化的基礎(chǔ)上構(gòu)建該制度的，而從我國民事訴訟程序觀之，我國是處于司法獨立形獨實不獨、法官隊伍專業(yè)化偏低、當(dāng)事人的程序主體地位得不到尊重和相應(yīng)的程序配套措施不完備的現(xiàn)狀，總的來講還未具備建立當(dāng)事人合意選擇法官制度。

（作者：廣東商學(xué)院2010級訴訟法學(xué)研究生）

注釋：

邱聯(lián)恭.程序選擇權(quán)論.臺灣三民書局，2000年版，第35頁.

周鳳婷主編.法理學(xué).吉林人民出版社，2006年版，第240頁.

江偉主編.民事訴訟法專論.中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第8頁.

江偉主編.民事訴訟法專論.中國人民大學(xué)出版社，2005年版，第287頁.

劉學(xué)在.臺灣民事訴訟中合意選擇法官制度透視.國家檢察官學(xué)院學(xué)報.2004年8月第12卷第4期。

湯維建等著.民事訴訟法全面修改專題研究.北京大學(xué)出版社，2008年版，第98頁。

谷口安平，王亞新等譯.程序的正義與訴訟.中國政法大學(xué)出版社，1996年版，第130頁.