淺議我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的若干問(wèn)題

摘 要 執(zhí)行和解是化解“執(zhí)行難 ”的重要方式之一，在司法實(shí)踐中受到執(zhí)行法官和當(dāng)事人的廣泛青睞，并能有效緩解社會(huì)矛盾，促進(jìn)社會(huì)和諧。民事執(zhí)行和解制度體現(xiàn)了執(zhí)行過(guò)程中的私權(quán)自治原則，對(duì)正處于轉(zhuǎn)型期的我國(guó)民事訴訟執(zhí)行程序的完善具有積極意義。

關(guān)鍵詞 執(zhí)行和解 強(qiáng)制執(zhí)行力 司法審查

中圖分類號(hào)：D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

執(zhí)行和解是指在執(zhí)行程序中，雙方當(dāng)事人經(jīng)平等協(xié)商，就變更執(zhí)行依據(jù)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系自愿達(dá)成協(xié)議，從而使原執(zhí)行程序不再進(jìn)行的制度。

《民事訴訟法》第 207條規(guī)定：“在執(zhí)行中，雙方當(dāng)事人自行和解達(dá)成協(xié)議的，執(zhí)行員應(yīng)當(dāng)將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄。由雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章。一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。”

執(zhí)行和解作為一種重要結(jié)案方式，在司法實(shí)踐中已經(jīng)廣為運(yùn)用，在學(xué)術(shù)界也引起了學(xué)者廣泛的深入研究，尤其是在我國(guó)民事強(qiáng)制執(zhí)行法已經(jīng)提上重要立法日程的背景下，有必要對(duì)執(zhí)行和解制度從理論到實(shí)踐的系統(tǒng)思考和深入探討。

一、執(zhí)行和解制度的價(jià)值

執(zhí)行和解是當(dāng)事人在執(zhí)行程序中行使處分權(quán)的一種表現(xiàn)形式，是民事訴訟法所規(guī)定的處分原則在執(zhí)行程序中的體現(xiàn)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第86條，執(zhí)行和解協(xié)議可以變更生效法律文書確定的履行義務(wù)主體、標(biāo)的物及其數(shù)額、履行期限及履行方式。

執(zhí)行和解制度在司法實(shí)踐中受到法院法官以及當(dāng)事人的廣泛青睞，原因在于：第一，對(duì)被執(zhí)行人而言，執(zhí)行和解協(xié)議對(duì)生效法律文書所確定的給付內(nèi)容、數(shù)額、方式以及期限等加以變更，更加符合被執(zhí)行人履行能力的實(shí)際情況，被執(zhí)行人在不同程度上具有履行義務(wù)的主動(dòng)性和自覺(jué)性；第二，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人而言，盡管放棄了部分實(shí)體權(quán)利卻換來(lái)了實(shí)體權(quán)利得以順利、及時(shí)實(shí)現(xiàn)，并且減輕了如果采取強(qiáng)制執(zhí)行措施所需耗費(fèi)的時(shí)間、精力、財(cái)力等方面的負(fù)擔(dān)；第三，對(duì)法院而言，體現(xiàn)了司法效益原則，使人民法院避免動(dòng)用強(qiáng)制執(zhí)行措施，減少司法投入，節(jié)約執(zhí)行成本；第四，對(duì)社會(huì)而言，執(zhí)行和解由于是在雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成的，可以有效緩解社會(huì)矛盾，增進(jìn)人民團(tuán)結(jié)，減少社會(huì)不安定因素，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、執(zhí)行和解制度在司法實(shí)踐中存在的問(wèn)題

（一）執(zhí)行和解協(xié)議缺乏強(qiáng)制執(zhí)行力。

《民事訴訟法》第207條第2款規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書的執(zhí)行。《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第266條規(guī)定：一方當(dāng)事人不履行或者不完全履行在執(zhí)行中雙方自愿達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人申請(qǐng)執(zhí)行原生效法律文書的，人民法院應(yīng)當(dāng)恢復(fù)執(zhí)行，但和解協(xié)議已履行的部分應(yīng)當(dāng)扣除。和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行。也就是說(shuō)，只要有一方當(dāng)事人反悔，不履行和解協(xié)議的內(nèi)容，從終極意義上講，執(zhí)行和解協(xié)議也就歸于無(wú)效；只有對(duì)和解協(xié)議已經(jīng)履行的部分才不會(huì)因當(dāng)事人的反悔而歸于無(wú)效。無(wú)論是從程序上來(lái)講還是從保護(hù)合法權(quán)益的立法目的上看，現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)于執(zhí)行和解協(xié)議的效力規(guī)定都存在很大弊端。

（二）尚未建立民事執(zhí)行和解審查制度。

盡管民事執(zhí)行和解協(xié)議是雙方當(dāng)事人合意形成的，但這種私權(quán)的行使不能損害第三人的權(quán)益，應(yīng)被限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，法院應(yīng)對(duì)雙方當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議是否合理合法進(jìn)行相應(yīng)的審查。目前我國(guó)法律尚未建立民事執(zhí)行和解審查制度，民事執(zhí)行和解的審查還處于無(wú)序、不確定狀態(tài)，民事執(zhí)行和解制度幾乎淪為債務(wù)人一方拖延、拒不執(zhí)行判決的借口，這嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威，損害了對(duì)方當(dāng)事人和第三人的合法權(quán)益。

（三）法院過(guò)度介入當(dāng)事人的執(zhí)行和解。

目前我國(guó)民事執(zhí)行和解實(shí)踐中，一些地方法院為了提高結(jié)案率、加快辦案節(jié)奏，過(guò)多地介入了本屬于當(dāng)事人私權(quán)領(lǐng)域的民事執(zhí)行和解，使“執(zhí)行和解 ”變成了實(shí)際上的“執(zhí)行調(diào)解 ”甚至強(qiáng)制和解，最終使民事執(zhí)行和解失去了它原本的積極意義。

三、完善執(zhí)行和解制度的幾點(diǎn)建議

（一）以立法的形式賦予執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議后，如果一方當(dāng)事人不按照?qǐng)?zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容履行義務(wù)，另一方當(dāng)事人可徑直向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行和解協(xié)議的內(nèi)容。需要明確以下幾點(diǎn)：第一，法院不能依職權(quán)啟動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行執(zhí)行和解協(xié)議程序，該程序的啟動(dòng)條件必須是一方當(dāng)事人向法院提出書面申請(qǐng)。第二，還應(yīng)當(dāng)確認(rèn)執(zhí)行和解協(xié)議中擔(dān)保條款的強(qiáng)制執(zhí)行效力。既然作為主合同的執(zhí)行和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，那么作為從合同的擔(dān)保協(xié)議（包括擔(dān)保條款）也應(yīng)當(dāng)具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在一方當(dāng)事人不履行執(zhí)行和解協(xié)議時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)執(zhí)行擔(dān)保財(cái)產(chǎn)。第三，賦予執(zhí)行和解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力也可一并解決執(zhí)行和解協(xié)議是否可訴的問(wèn)題。執(zhí)行和解協(xié)議具有強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人可以直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，無(wú)須再另行起訴。