當前反瀆職侵權工作面臨的問題

摘 要 自我國新《刑法》、《刑事訴訟法》實施以來，檢察機關查辦的瀆職犯罪案件數量減少，成案率低，其原因除舉報線索數量下降、價值不高外，還有一個重要因素就是偵查環節本身存在一些難以統一認識的問題，本文就以上問題進行分析，并提出改革建議。

關鍵詞 反瀆職侵權 成案律 案件質量

中圖分類號：DF637文獻標識碼：A

當前，我國經濟發展迅速，各類新型瀆職犯罪層出不窮，作為檢察機關偵查部門之一的反瀆職侵權局，肩負的職責和歷史使命更加重大，結合正在開展的“恪守檢察職業道德、促進公正廉潔執法”的主題實踐活動，反瀆部門應認真學習領會曹建民檢察長講話精神，重溫《中國共產黨黨員領導干部廉潔從政若干準則》、《中華人民共和國檢察官職業道德基本準則（試行）》和《人民檢察院檢務督察辦法》等規章制度和相關規定，履行好人民賦予的職責。

一、反瀆職侵權工作的主要職責

反瀆職侵權局，顧名思義負責對檢察機關辦理國家機關工作人員瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪等案件的偵查、預審工作；省、市院的反瀆職侵權局領導下級院的反瀆職侵權局工作并參與轄區重大瀆職侵權犯罪案件的偵查；直接立案偵查省、市所轄區域重大瀆職侵權犯罪案件；組織、協調、指揮跨地區的重特大瀆職侵權犯罪案件的偵查以及個案協查工作；研究分析所轄區域瀆職侵權犯罪的特點和規律，提出懲治對策；審批下級人民檢察院瀆職侵權檢察部門工作中重大、疑難問題的請示；研究、制定轄區反瀆職侵權工作細則、規定。

二、反瀆工作中面臨的現實性問題

（一）關于案件的定性問題。

由于經濟發展較快，我國相關法律、法規及司法解釋的滯后，瀆職案件偵查部門在案件的定性上還處于探索階段，在定性方面存在著：先查主體還是先查事實的問題。修訂《刑法》后規定，瀆職罪的主體是國家機關工作人員。隨著機構精簡、體制改革，許多國家機關的工作人員變為事業單位工作人員，尤其在行政執法部門，如土地管理部門（所）、計量檢測部門（所）、環境監測部門（站）等的工作人員，大部分是事業編制，而他們都是第一線的執法人員。這種現象造成主體認定難，進而影響到案件定性。對此，全國人大常委會于2002年12月28日根據司法實踐，討論通過了《刑法》第九章瀆職罪主體的適用問題：在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中，從事公務的人員，或者在受國家機關委托代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員的編制，但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時有瀆職行為，構成犯罪的，依照《刑法》關于瀆職罪的規定追究刑事責任。這一規定為加大查辦瀆職罪的力度提供了法律依據，規范了瀆職案件的犯罪主體。

（二）關于收集證據的深度與廣度問題。

《刑事訴訟法》規定，偵查人員必須全面收集各種證據。但瀆職案件具有涉及面廣、責任分散等特點，犯罪嫌疑人之間及犯罪嫌疑人與其他人之間是上下級關系，如果給國家和人民造成巨大損失，深挖細查，會查出數名罪犯而形成窩案竄案，如重慶綦江虹橋垮塌，檢察機關從建筑行業到縣委書記，挖出了10余名腐敗分子，在一般的瀆職罪中，檢察機關傾向于查辦主要責任人，這就涉及到取證的深度與完整性問題，是將所有與案件有關聯的證據全部取到，還是僅收集犯罪嫌疑人這一階段的相關證據，偵查人員往往較難掌握尺度。一方面不能為了顧及影響輕易否定有罪證據、否定相關責任，另一方面如果考慮縮小打擊范圍，必須在取證時深入細致地著重收集直接證據與間接證據，不給犯罪嫌疑人、證人翻供、翻證的機會。

（三）關于預防和遏制翻供、翻證的問題。

近幾年來的辦案中，犯罪嫌疑人、證人在偵查階段通過法律、政策教育后態度老實，能夠如實供述、如實作證，但上庭即翻供、翻證，其原因一方面是偵查機關取證不到位，但另一部分的原因也值得思考：

1、目前的庭審方式不容忽視。當前司法實踐中法官采用當庭證據的情況較多，給某些罪犯造成可乘之機，偵訊時不肯徹底坦白，或者即便交待了開庭時也可狡辯在偵查階段記憶有模糊，忘記交待或交待錯了輕易進行翻供。目前偵查人員雖然利用訊問全程同步錄音、錄像，來確認當時訊問全過程的真實合法性，起到了一定的固定證據的作用，杜絕了部分翻供現象。

2、執法不到位，易造成翻供翻證。最高人民法院規定：“證人、鑒定人不得旁聽對本案的審理”。 個別法庭開庭時，證人雖未旁聽審理，但證人在庭外無人監督或監督不嚴，而庭內的旁聽人員在法庭進進出出，把庭審情況告之證人，此舉實際上是讓證人參與了旁聽審理。加上公訴人庭審監督不嚴，導致證人出庭時朝著有利于被告人方面作證，更導致了被告人順著證人證言在最后陳述時翻供。

3、翻供翻證給檢察機關帶來的影響。目前社會上有這樣一種現象：被查出有刑事犯罪的機關為維護本單位利益，往往對檢察機關打擊瀆職犯罪持消極態度。由于犯罪與本單位的制度建設、隊伍建設息息相關，所以總是大事化小。立案前認為犯罪嫌疑人是執法中的失誤或執法水平不高，立案后又在辯護人身上或開庭時做文章，出庭證人雖在偵查階段肯講真話，但一到庭上怕受到打擊報復、怕得罪單位等原因公然翻證，嚴重影響檢察機關的打擊力度，且檢察機關較難扭轉此種局面。