論我國夫妻財產(chǎn)約定制度

摘 要 約定財產(chǎn)制相對于法定財產(chǎn)制而言，允許婚姻當事人以約定的方式選擇決定夫妻財產(chǎn)關(guān)系。我國的約定財產(chǎn)制度經(jīng)新《婚姻法》修改后有了很大進步和完善，但仍存有諸多疏漏。本文對新婚姻法中夫妻財產(chǎn)約定制度的有關(guān)問題提出了一些看法，以期對我國夫妻財產(chǎn)制度的完善有所助益。

關(guān)鍵詞 約定財產(chǎn)制 完善

中圖分類號：5：D923.9文獻標識碼：A

隨著人們生活方式、價值觀念和婚姻家庭觀念的變化，越來越多的人傾向于采用約定方式來調(diào)整夫妻財產(chǎn)關(guān)系。約定財產(chǎn)制自1980年在《婚姻法》中正式確立到2001年新《婚姻法》對其做出修正和補充，經(jīng)歷了一個逐漸完善和發(fā)展的過程，越來越體現(xiàn)出夫妻享有平等的財產(chǎn)權(quán)利，保護夫妻雙方的合法財產(chǎn)利益的同時也維護第三人的利益，有利于保障社會秩序的和諧穩(wěn)定。但新《婚姻法》在客觀上仍存有一些漏洞，需要進一步的完善。

一、 我國夫妻財產(chǎn)約定制度的概述

（一）約定財產(chǎn)制的概念。

所謂約定財產(chǎn)制是指法律允許夫妻雙方在共同生活過程中對在婚前和婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分及對第三人債務的清償、婚姻解除時財產(chǎn)的分割等事項通過契約的方式作出約定，從而排除或部分排除夫妻法定財產(chǎn)制適用的制度。 從本質(zhì)上講這種契約是夫妻關(guān)系存續(xù)期間對雙方財產(chǎn)進行約定的合同，其具有法律上的效力但又區(qū)別于法律原本定義的分配方式，其更屬于當事人意思自治原則的體現(xiàn)。相對于法定財產(chǎn)制而言，按照《婚姻法》的基本精神，約定財產(chǎn)制優(yōu)先于法定財產(chǎn)制，處理夫妻財產(chǎn)關(guān)系時，有約定從約定，無約定、約定不明確或約定無效時則按法定。

（二） 約定財產(chǎn)制的內(nèi)容。

1、 約定財產(chǎn)制的約定時間及方式。

新《婚姻法》第19條對約定財產(chǎn)制的約定時間未進行限制性規(guī)定。從法理上講，無論在婚前還是在婚后，當事人均可據(jù)自己的需要進行約定。但是兩種情形下協(xié)議成立與生效的時間并不相同。在婚前訂立的協(xié)議于婚姻正式締結(jié)之日生效。在婚姻存續(xù)期間締結(jié)的協(xié)議成立與生效的時間一致。此處還有一個問題是有的學者將夫妻在離婚之際對于財產(chǎn)的分割協(xié)議也認定為是夫妻約定財產(chǎn)制的一種體現(xiàn) ，筆者并不贊成此種觀點。這種以婚姻終結(jié)為生效要件的協(xié)議只要符合一般的民事法律行為的生效要件就是一般的合同行為。

關(guān)于財產(chǎn)約定的方式，新《婚姻法》第一次明文規(guī)定“約定應當采用書面方式”。這與世界上對約定財產(chǎn)制采用要式的通行做法相一致，是我國婚姻財產(chǎn)制度立法上的一個進步。值得一提的是，書面形式能直接證明約定存在與否以及約定的具體內(nèi)容，更好地避免糾紛發(fā)生時難以認定的情形。但與此同時，筆者認為不能一概而論，如果夫妻采用口頭形式對夫妻財產(chǎn)作出約定，且事后對約定又無爭議的，該約定也應有效。

2、 約定財產(chǎn)制的主體。

我國新《婚姻法》對夫妻作出財產(chǎn)約定的主體應具備的條件未作明確規(guī)定。依民事法律基本精神，夫妻作出財產(chǎn)約定屬于雙方的民事法律行為，因此，必須具備一般民事法律行為所要具備的要件：當事人雙方具有完全民事行為能力，當事人雙方意思表示一致等。

除此以外，夫妻財產(chǎn)協(xié)議由于具有強烈的身份色彩，因此雖然其本質(zhì)上是合同，但是其有效的前提仍然是婚姻關(guān)系的存在，也即彼此的夫妻身份的存在。因此當司法實踐中出現(xiàn)了無效或被撤銷婚姻當事人訂立的夫妻財產(chǎn)歸屬協(xié)議時，對于協(xié)議的效力問題，就產(chǎn)生了爭議。對此，筆者認為無效或被撤銷婚姻當事人訂立的財產(chǎn)歸屬協(xié)議隨婚姻的成立而生效。如果當事人雙方的配偶身份被法律否認，那么財產(chǎn)歸屬協(xié)議也就失效。但無效或被撤銷婚姻當事人在同居關(guān)系終止時對同居期間財產(chǎn)處理所訂立的協(xié)議，在符合民事法律行為有效條件的情況下，發(fā)生法律效力。

3、 約定財產(chǎn)制的分類。

新《婚姻法》規(guī)定了三種約定方式：一般共同制、限定共同制（部分共同制）和分別財產(chǎn)制。婚姻當事人只能在法律允許的類型中任選其一，超過該范圍的夫妻財產(chǎn)制約定，將不被法律承認，對當事人也無法律效力。對夫妻財產(chǎn)制的類型進行限制，不僅使財產(chǎn)約定具有公示性，以更好地保護第三人的利益；同時也保護夫妻一方的權(quán)益，避免另一方利用強勢或者感情引導訂立不公平的契約。

明確了法律規(guī)定的三種約定財產(chǎn)制的方式種類，筆者認為學界關(guān)于夫妻一方在婚前約定將財產(chǎn)轉(zhuǎn)歸另一方所有這種約定的性質(zhì)的爭論已經(jīng)沒有太大的意義。理論界中對這種約定的性質(zhì)有兩種截然不同的觀點，一種觀點是將其認定為普通的贈與協(xié)議適用《合同法》的規(guī)定，另一種觀點認為應將該約定視為約定財產(chǎn)協(xié)議，適用《婚姻法》的規(guī)定。但是，在明確了法律僅規(guī)定了三種約定財產(chǎn)制的種類后，這其中并不包括雙方約定一方的婚前財產(chǎn)歸另一方單獨所有的情形。因此這種約定也只是普通的贈與協(xié)議，適用合同法的相關(guān)規(guī)定，并不是夫妻約定財產(chǎn)制下的約定財產(chǎn)協(xié)議。

4、 夫妻財產(chǎn)約定的效力。

首先是適用上的優(yōu)先效力。依照新《婚姻法》的規(guī)定，約定財產(chǎn)制具有優(yōu)先于法定財產(chǎn)制適用的效力。對于夫妻間的財產(chǎn)關(guān)系只有當夫妻未約定或者其約定無效或被撤銷時，始得適用法定財產(chǎn)制，因而法定財產(chǎn)制又被視為一種“補充性與推定性的財產(chǎn)制” 。

其次是約定的對內(nèi)效力。新《婚姻法》第19條第2款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。”此即為約定的對內(nèi)效力。夫妻財產(chǎn)約定成立并生效，立即在夫妻之間及其繼承人內(nèi)發(fā)生財產(chǎn)約定的物權(quán)效力，婚姻關(guān)系當事人受此物權(quán)效力的約束。 夫妻雙方都必須按照約定行使財產(chǎn)權(quán)利，履行財產(chǎn)義務。如要變更或撤消約定則必須經(jīng)過夫妻雙方的一致同意，一方不得依自己的意思表示擅自變更或撤消約定。

最后是約定的對外效力。對外效力是指約定對夫妻雙方以外的第三人的效力，即夫妻的財產(chǎn)約定對于第三人（主要是債權(quán)、債務人）的效力。根據(jù)《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”可見，在夫妻財產(chǎn)約定制具體實行下的婚姻關(guān)系中，夫或妻一方對第三人負有個人債務時，約定的對外效力，只有當?shù)谌酥涝摷s定時才能對其發(fā)生效力，但是如果第三人不知道該約定，則不能對第三人發(fā)生法律上的效力。夫妻任何一方不得以夫妻有約定的理由拒絕承擔另一方個人債務，除非債務人一方能證明作為債權(quán)人的第三人知道該約定的，否則必須以夫妻共同財產(chǎn)和個人財產(chǎn)先對第三人清償債務，非債務一方當事人清償該債務以后，可以向負債務一方索賠。這是出于對第三人權(quán)利的保護，其實質(zhì)就是把非債務一方和與其有夫妻關(guān)系的債務人一方視為財產(chǎn)共有關(guān)系主體，對外承擔連帶責任。

二、 我國夫妻財產(chǎn)約定制度尚存的不足

首先，我國《新婚姻法》對于締約主體僅僅是規(guī)定“夫妻”，未明確規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約的主體及締約能力。這里的夫妻是指完成婚姻登記、具有合法夫妻關(guān)系的人。但是在現(xiàn)實生活中，婚前也可以訂立夫妻財產(chǎn)約定，但是，婚前的男女按照法律的解釋是不具有夫妻身份關(guān)系的。同時，我國《新婚姻法》也沒有明確規(guī)定締約主體能力的問題，只是規(guī)定：行為人具有相應的民事行為能力是民事法律行為的有效要件，無民事行為能力人實施的民事行為、限制民事行為能力人依法不能獨立實施的民事行為均無效。這里的“相應”應該如何理解？難道只要具有完全民事行為能力人的夫妻才能訂立夫妻財產(chǎn)約定制度，而限制民事行為能力人和無民事行為能力人就不能訂立？

其次，對夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性問題缺乏明確的限定；婚姻當事人訂立夫妻財產(chǎn)約定制度是為了婚姻生活的更加美好和睦，而不是為離婚作準備的，是否允許婚姻當事人對財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)進行約定，立法也應有所涉及。但實際情況是立法對允許婚姻當事人對財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)進行約定模棱兩可。

最后，夫妻約定財產(chǎn)制缺乏必要的公示程序。如果夫妻約定實行分別財產(chǎn)制的，《婚姻法》第19條第3款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。因此，在夫妻財產(chǎn)約定中，凡第三人事先知道夫妻財產(chǎn)約定的，具有對抗第三人的效力；反之，第三人不知道該夫妻財產(chǎn)有約定，此約定不得對抗第三人。比如丈夫因為經(jīng)營管理不善而負債累累，為了逃避債務，夫妻雙方作出約定，將所有共同財產(chǎn)列入妻子財產(chǎn)的范圍，以此來逃避債務，這種行為顯然是規(guī)避法律的行為，損害了第三人的合法利益。根據(jù)相關(guān)司法解釋，是否“第三人知道該約定，夫妻一方對此負有舉證責任”。但至于什么情況下可以認定第三人“知道”該約定，并知道約定的內(nèi)容，什么證據(jù)能證明第三人“知道”，這些法律都沒有規(guī)定。

三、 對我國現(xiàn)行夫妻約定財產(chǎn)制度的完善

（一）法律應明確規(guī)定締約主體及締約能力。

我國目前的《婚姻法》規(guī)定訂約主體僅為夫妻，但是，法律并不止當事人對自己將來可能發(fā)生的財產(chǎn)問題提前作出約定，所以，將要結(jié)婚的男女雙方應該有權(quán)對婚后的財產(chǎn)及債務等問題作出約定，只不過婚前的約定只有在實際登記婚姻之時才能生效。因此，擬結(jié)為夫妻之人也可以為夫妻財產(chǎn)約定的主體。

此外，完全民事行為能力人能夠直接作為婚姻當事人進行夫妻財產(chǎn)約定，自是沒有疑義。但是，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的訂約權(quán)利問題，即如果婚姻一方屬于無民事行為能力人或限制行為能力人，能否適用代理？對此，《婚姻法》并未作出規(guī)定，學者們對此看法也各不相同。而筆者的觀點是我國的訂約主體應為完全民事行為能力人，但是并非無民事行為能力人、限制民事行為能力人就不能訂約。雖然進行夫妻財產(chǎn)約定與當事人的人身身份關(guān)系密切， 但歸根到底是以夫妻的所得財產(chǎn)的歸屬等問題為內(nèi)容的財產(chǎn)關(guān)系的法律行為，依法可以由法定代理人代理。如果不允許代理，那么無民事行為能力人和限制行為能力人的財產(chǎn)權(quán)利將如何正確行使？這無異于直接剝奪了他們的合法權(quán)利。

（二）法律應明確夫妻約定財產(chǎn)制的內(nèi)容。

我國在《婚姻法》的司法解釋中規(guī)定：約定的內(nèi)容不得超越當事人的財產(chǎn)權(quán)利范圍；不得利用約定損害他方當事人或其他家庭當事人的利益，如規(guī)避夫妻間相扶養(yǎng)的義務，逃避養(yǎng)老育幼的法律職責等；不得利用約定損害國家、集體或者第三人的合法權(quán)益；不得違背社會公共道德，如逃避債務、影響債務清償?shù)摹⑻颖車覚C關(guān)的強制措施等。

同時，為了更好地對夫妻雙方各自的或共同的財產(chǎn)進行處理，法律不僅僅只規(guī)定解決離婚時的約定財產(chǎn)的歸屬問題，也應該同時涉及到夫妻在存續(xù)期間對財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)。

（三） 建立約定的公示制度。

我國現(xiàn)行的《婚姻法》規(guī)定以書面形式并經(jīng)過公示后的約定才能產(chǎn)生對抗善意第三人的效力。公證的方式根據(jù)我國的實際國情，可以采用登記的方式，這樣可以宣傳和擴大夫妻財產(chǎn)約定制度的影響，減少夫妻財產(chǎn)關(guān)系的糾紛，簡化公示程序，避免夫妻與第三人的交易糾紛，提高夫妻財產(chǎn)約定的對抗效力。

四、結(jié)語

夫妻財產(chǎn)問題與一般民事領(lǐng)域的財產(chǎn)問題不同，其具有的親屬法特性使得立法在對其進行規(guī)制時更多的要考慮到對于婚姻關(guān)系中弱勢一方的傾斜保護。在設(shè)計夫妻財產(chǎn)制時更要注意對婦女權(quán)益的保護。在科學發(fā)展的指導下，我們以構(gòu)建和諧社會為奮斗目標，也只有“家庭”這個社會基本單位和諧了，才能最終實現(xiàn)全社會的和諧。

（作者：浙江藍泓律師事務所主任律師）

注釋：

胡康生．中華人民共和國婚姻法釋義.法律出版社．2001版．第73頁.

薛寧蘭．法定夫妻財產(chǎn)制立法模式與類型選擇.法學.2005年第2期.

戴東雄.親屬法論文集.大圖書公司，1988年版，第133頁.

楊立新．親屬法專論.高等教育出版社，2005版，第331頁.