試論我國(guó)外國(guó)法查明制度及其完善

摘 要 近年來(lái)涉外案件逐漸增多，我國(guó)法院依據(jù)雙方當(dāng)事人約定或沖突法規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法作為審理案件的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，外國(guó)法查明成為經(jīng)常遇到的一個(gè)問(wèn)題。而外國(guó)法查明制度在我國(guó)并不成熟，阻礙了我國(guó)國(guó)際私法的發(fā)展。2007年最高人民法院頒布了《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），對(duì)于外國(guó)法查明制度做出了新的規(guī)定。筆者將分析新規(guī)定并對(duì)于如何完善外國(guó)法查明制度提出意見(jiàn)。

關(guān)鍵詞 外國(guó)法查明 局限性 改變 完善

中圖分類號(hào)：D920文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第193條下的外國(guó)法查明制度的弊端以及外國(guó)法查明制度的司法實(shí)踐

（一）《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第193條下的外國(guó)法查明制度概述。

《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）第193條“對(duì)于應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法律，可通過(guò)下列途徑查明：（1）由當(dāng)事人提供；（2）由與我國(guó)訂立司法協(xié)助協(xié)定的締約對(duì)方的中央機(jī)關(guān)提供；（3）由我國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館提供;（4）由該國(guó)駐我國(guó)使領(lǐng)館提供；（5）由外國(guó)法律專家提供。通過(guò)以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國(guó)法律。”

但《意見(jiàn)》第193條存在下列缺陷，使得我國(guó)法院在適用外國(guó)法查明制度時(shí)遭遇困難：

1、沒(méi)有規(guī)定外國(guó)法查明的責(zé)任的分配。

《意見(jiàn)》第193條未明確外國(guó)法查明的責(zé)任分配導(dǎo)致在具體案件中對(duì)于究竟由法官還是當(dāng)事人承擔(dān)查明外國(guó)法的責(zé)任存在不同的做法。

（1）當(dāng)事人承擔(dān)查明外國(guó)法的責(zé)任。

法院審理涉外民事案件需要查明外國(guó)法的內(nèi)容時(shí)，法官并不依職權(quán)查明，而是直接要求當(dāng)事人提供，當(dāng)事人不能提供外國(guó)法律的內(nèi)容，法官不通過(guò)其他途徑查明外國(guó)法律。

（2）法院依職權(quán)查明外國(guó)法。

盡管在審判實(shí)務(wù)中多數(shù)法院認(rèn)為應(yīng)由當(dāng)事人承擔(dān)查明外國(guó)法的責(zé)任，但依然也有一些法院在涉外民事訴訟中依職權(quán)查明外國(guó)法。不過(guò)，即便是法院決定自行查明外國(guó)法，某些情況下也是敷衍塞責(zé)、態(tài)度消極，輕易就宣布“通過(guò)各種途徑之后，無(wú)法查明外國(guó)法，因而適用中國(guó)法律”。

2、外國(guó)法查明方法存在局限性，不利于外國(guó)法的查明。

雖然《意見(jiàn)》第193條規(guī)定了查明外國(guó)法的五種方法，但是《意見(jiàn)》第193條沒(méi)有明確法院查明外國(guó)法是否必須窮盡這五種途徑，也沒(méi)有規(guī)定其先后順序。法院在審判時(shí)常常為了省時(shí)省力而淺嘗輒止，僅僅使用了其中一兩種方案，甚至直接使用了中國(guó)法。在我國(guó)司法實(shí)踐中，適用外國(guó)法的案件少之又少，法院大多用中國(guó)法取代。出現(xiàn)這種情況的原因，與法院沒(méi)有通過(guò)或者用盡《意見(jiàn)》第193條所規(guī)定的五種途徑去查明外國(guó)法不無(wú)關(guān)系。

事實(shí)上，實(shí)踐中可以用來(lái)查明外國(guó)法的方法應(yīng)不僅僅限于《意見(jiàn)》第193條所規(guī)定的五種，除此之外，至少還應(yīng)當(dāng)包括法官根據(jù)自己的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)查明外國(guó)法或者自行查找各種資料。多數(shù)國(guó)家采取較為靈活的態(tài)度，法律授權(quán)法院可以采取各種途徑以查明外國(guó)法的內(nèi)容。各國(guó)通常只對(duì)外國(guó)法查明的方法作出概括規(guī)定。

因此，對(duì)于我國(guó)的外國(guó)法查明方法今后的立法方向而言，重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是如何確保法院能夠竭盡所能查明外國(guó)法，而不是具體規(guī)定外國(guó)法的查明方法。

（二）外國(guó)法查明制度的司法實(shí)踐。

由于中國(guó)有關(guān)外國(guó)法查明的立法不夠完善，現(xiàn)有規(guī)定缺乏操作性，致使外國(guó)法查明的司法實(shí)踐較為混亂，尤其是關(guān)于外國(guó)法查明的責(zé)任、外國(guó)法查明的方法在各地法院的處理頗不一致。中國(guó)法院在依據(jù)沖突法規(guī)范應(yīng)當(dāng)適用外國(guó)法為準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，真正查明外國(guó)法，以外國(guó)法作為審判依據(jù)的情況比較少見(jiàn)。

如何使外國(guó)法查明制度真正得到適用并在我國(guó)的審判實(shí)踐中真正發(fā)揮它的價(jià)值，是國(guó)際私法學(xué)習(xí)研究者應(yīng)當(dāng)考慮解決的問(wèn)題。

二、《最高人民法院關(guān)于審理涉外民事或商事合同糾紛案件法律適用若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)于外國(guó)法查明制度的改變

（一）明確了外國(guó)法查明的責(zé)任分配。

根據(jù)《規(guī)定》第9條第1款和第2款以及第10條的規(guī)定，當(dāng)事人選擇或者變更選擇合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，由當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的相關(guān)內(nèi)容；人民法院根據(jù)最密切聯(lián)系原則確定合同爭(zhēng)議應(yīng)適用的法律為外國(guó)法律時(shí)，可以依職權(quán)查明該外國(guó)法律，亦可以要求當(dāng)事人提供或者證明該外國(guó)法律的內(nèi)容。當(dāng)事人對(duì)查明的外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。

各國(guó)對(duì)于外國(guó)法查明責(zé)任的分配大致分為三種類型：當(dāng)事人舉證證明；法官依職權(quán)查明；法官依職權(quán)查明，但當(dāng)事人亦負(fù)有協(xié)助的義務(wù)。《規(guī)定》采用的是第三類的做法，又不同于第三類做法。不同之處在于對(duì)當(dāng)事人協(xié)議選擇或者變更選擇的外國(guó)法以及依最密切聯(lián)系原則確定的外國(guó)法的查明作了區(qū)別對(duì)待。理由在于：（1）當(dāng)事人自愿選擇法律的時(shí)，當(dāng)事人更早地關(guān)心和接觸外國(guó)法，由于當(dāng)事人經(jīng)過(guò)協(xié)商后自愿選擇適用某一外國(guó)法，則有理由認(rèn)為當(dāng)事人已經(jīng)就法律風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)測(cè)，當(dāng)事人能提供自愿選擇的外國(guó)法。（2）法院依最密切聯(lián)系原則確定某外國(guó)法應(yīng)予適用實(shí)際是法院選擇法律的結(jié)果，外國(guó)法的查明義務(wù)由法院和當(dāng)事人共同承擔(dān)比較合理。

（二）取消了對(duì)于外國(guó)法查明方式的規(guī)定。

《規(guī)定》中取消了對(duì)于外國(guó)法查明途徑的具體規(guī)定，因?yàn)橥鈬?guó)法的查明途徑已經(jīng)不再限于《〈中華人民共和國(guó)民法通則〉意見(jiàn)》第193條規(guī)定的五種途徑，《規(guī)定》本身很難窮盡所有查明途徑，當(dāng)事人或法院完全可通過(guò)其認(rèn)為合適的途徑來(lái)查明外國(guó)法。

筆者認(rèn)為避免外國(guó)法查明制度較少為我國(guó)法院所適用的情況，應(yīng)當(dāng)考慮如何規(guī)定確認(rèn)外國(guó)法無(wú)法查明的要件。

三、對(duì)于完善外國(guó)法查明制度的若干建議

（一）對(duì)于主要查明方式采取法律法規(guī)的形式建立機(jī)制。

在采取“非限定主義”查明方式的國(guó)家中，查明外國(guó)法的主要途徑包括專家意見(jiàn)、司法協(xié)助、本國(guó)已有的判決、外國(guó)法律文書(shū)、設(shè)計(jì)外國(guó)法的著述等。但是考慮到外國(guó)法查明的專業(yè)性與技術(shù)性，無(wú)論是英美法系國(guó)家還是大陸法系國(guó)家，專家意見(jiàn)都是最常用的查明方法。同時(shí)，我國(guó)在司法實(shí)踐中也開(kāi)始運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)來(lái)查明外國(guó)法。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立相關(guān)機(jī)制規(guī)范約束這些查明方式的運(yùn)用，確保其正常健康發(fā)展。

1、關(guān)于以專家證人的方式查明外國(guó)法的完善。

外國(guó)法的證明方式不同于客觀事實(shí)，外國(guó)法的證明不可避免地包含了對(duì)外國(guó)法進(jìn)行正確解釋、理解的過(guò)程。在證明外國(guó)法的時(shí)候，不僅要查明相關(guān)的外國(guó)法規(guī)定還要理解它們的法律功能，因此應(yīng)將它們置于整個(gè)外國(guó)法體系的背景中，尋求通曉外國(guó)法和比較法的專家的幫助

目前，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定了外國(guó)法查明應(yīng)由專家證人提供證明。但我國(guó)《民事訴訟法》中沒(méi)有專家證人制度的規(guī)定，直到《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》出臺(tái)，第61條也僅僅規(guī)定了專家輔助人制度。

結(jié)合《規(guī)定》第10條的規(guī)定，筆者認(rèn)為對(duì)于法律專家的法律意見(jiàn)書(shū)，法院應(yīng)分不同情況不同對(duì)待。即“當(dāng)事人外國(guó)法律內(nèi)容經(jīng)質(zhì)證后無(wú)異議的，人民法院應(yīng)予確認(rèn)。當(dāng)事人有異議的，由人民法院審查認(rèn)定。”采取何種方式審查認(rèn)定，筆者認(rèn)為可借鑒參考《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第11條，當(dāng)事人向人民法院提供在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域外形成的證據(jù)，應(yīng)經(jīng)所在國(guó)公證機(jī)關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國(guó)駐該國(guó)使領(lǐng)館認(rèn)證，或者履行中華人民共和國(guó)與該國(guó)訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)。對(duì)于法律專家的法律意見(jiàn)書(shū)也可以采取“公證——認(rèn)證”的程序來(lái)進(jìn)行審查。

2、關(guān)于通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)途徑查明外國(guó)法方式的完善。

互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為查明外國(guó)法的內(nèi)容提供了充分的便利。我國(guó)也有學(xué)者認(rèn)為，“在外國(guó)法的查明中應(yīng)當(dāng)發(fā)揮和利用互聯(lián)網(wǎng)的無(wú)國(guó)界無(wú)地域的優(yōu)點(diǎn)，從各國(guó)的權(quán)威法律網(wǎng)站中有利于直接迅速地查明外國(guó)法的內(nèi)容，這也符合司法任務(wù)簡(jiǎn)化的目標(biāo)，法官對(duì)當(dāng)事人從網(wǎng)上查明的資料，在不違法我國(guó)的公共秩序的前提下，可以經(jīng)庭審質(zhì)證后直接采納和適用” 。筆者認(rèn)為，對(duì)于一些并不復(fù)雜的外國(guó)法查明，法院可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)查明是作為專家證人查明方式的一種補(bǔ)充。

（二）改變?cè)谕鈬?guó)法無(wú)法查明時(shí)完全適用法院地法的做法。

在《意見(jiàn)》第193條中規(guī)定了“通過(guò)以上途徑仍不能查明的，適用中華人民共和國(guó)法律”，《規(guī)定》第九條第三款規(guī)定“當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律”。雖然《規(guī)定》并沒(méi)有硬性規(guī)定，但是《意見(jiàn)》和《規(guī)定》都傾向于適用中華人民共和國(guó)法律。筆者認(rèn)為適用內(nèi)國(guó)法雖較為方便確定，同時(shí)也存在弊端。

首先，在許多情況下，法院地法與應(yīng)當(dāng)適用的外國(guó)法之間存在著很大的差異，適用法院地法會(huì)違背當(dāng)事人的初衷以及影響法律關(guān)系本身；其次，當(dāng)法院負(fù)責(zé)外國(guó)法查明時(shí)，法院可自行決定通過(guò)何種途徑查明外國(guó)法而無(wú)義務(wù)告知其所采取的方式。而由當(dāng)事人舉證證明外國(guó)法時(shí)，有能力查明而又認(rèn)為外國(guó)法的適用對(duì)其不利而更樂(lè)意適用法院地法的一方當(dāng)事人也會(huì)消極對(duì)待此項(xiàng)義務(wù)。因此，在外國(guó)法無(wú)法查明時(shí)代之以法院地法是一種方便但并非最佳的選擇。

（三）適當(dāng)限制法院確認(rèn)外國(guó)法無(wú)法查明的權(quán)限。

《規(guī)定》第9條第3款中表明：“當(dāng)事人和人民法院通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容的，人民法院可以適用中華人民共和國(guó)法律。”然而如何認(rèn)定“通過(guò)適當(dāng)?shù)耐緩骄荒懿槊魍鈬?guó)法律的內(nèi)容”卻是一個(gè)重要的問(wèn)題。現(xiàn)行立法缺乏外國(guó)法查明失敗的標(biāo)準(zhǔn)是法院動(dòng)輒以查明失敗為理由直接適用內(nèi)國(guó)法的情況出現(xiàn)的重要原因。

各國(guó)普遍規(guī)定確認(rèn)外國(guó)法無(wú)法查明的權(quán)限歸屬于法院，但如何確認(rèn)外國(guó)法無(wú)法查明。在《規(guī)定》沒(méi)有頒布實(shí)施之前，有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)從查明的途徑是否用盡這一角度來(lái)認(rèn)定。倘若只是使用了其中一種或幾種方法而未用盡，法院不能據(jù)此得出外國(guó)法不能查明的結(jié)論，也不能采用其他法律來(lái)代替外國(guó)法。

然而筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)并不可取，因?yàn)楸仨毟F盡所有的查明方式的要求使得案件的審判過(guò)程過(guò)分拖延，常常會(huì)超過(guò)案件的審判期限。對(duì)于法院查明外國(guó)法的情形，應(yīng)當(dāng)規(guī)定法院應(yīng)盡積極與勤勉義務(wù)查明外國(guó)法律。當(dāng)事人可以對(duì)法院宣布無(wú)法查明外國(guó)法提出異議，甚至可以以此為上訴理由向上級(jí)人民法院提起上訴。筆者認(rèn)為只有以當(dāng)事人來(lái)約束法院確認(rèn)外國(guó)法無(wú)法查明的權(quán)限，才能阻止法院隨意宣布外國(guó)法無(wú)法查明的現(xiàn)象大量出現(xiàn)。

（作者：華東政法大學(xué)2008級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法）

注釋：

齊湘泉.涉外民事關(guān)系法律適用法總論.法律出版社，2005年 第156頁(yè).

平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益——高法就涉外民商事合同糾紛司法解釋答記者問(wèn).載最高人民法院網(wǎng)站www.court.gov.cn 2008年3月1日訪問(wèn).

賀曉翊.中國(guó)法院對(duì)英美法系判例法的查明與適用.人民法院報(bào).2004年11月10日.

胡敏飛.我國(guó)關(guān)于外國(guó)法查明的若干問(wèn)題探析.浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào).2005年第1期.

王瀚.試論外國(guó)法不能查明的確認(rèn)和補(bǔ)救.外國(guó)法制.2005年.