我國法學論文寫作中弊端的產生原因和解決方式

摘 要 論文作為我國法學研究的重要表達形式之一，其影響力超過其他任何形式而成為了學術界評判學者學術水平的一個重要標準，在國內甚至已經成為工作單位用人升職的標準之一。當學術表達方式成了利益的敲門磚，泛濫的論文和單一的寫作方式讓中國的學術研究裹足不前，劉南平的一篇《法學博士論文的“骨髓”和“皮囊”——兼論我國法學研究之流弊》或許能夠給中國的學術界注入一縷清泉，希望他的論述，能夠讓中國的學者在論文的表達方式和水平上能夠再上一個臺階。

關鍵詞 命題點 注釋 論文寫作弊端

中圖分類號：G642文獻標識碼：A

本文是在拜讀劉南平教授的《法學博士論文的“骨髓”和“皮囊”——兼論我國法學研究之流弊》后所寫。參考了國內外法律碩士、博士的教學模式，法律研究方式，以及關于劉南平教授所引用資料的同時，向就讀于耶魯大學法律系的朋友了解了國外對于法學研究與中國的不同。

一、論文寫作弊端的產生原因

論文是我國法學研究的重要途徑和成果表現的基本方式之一，比較有代表性的有碩士、博士的畢業論文。

畢業論文的寫作，是對法學學生畢業時法律水平檢測的方式，和普通考試類似，僅形式上有所不同。與其談論如何寫好畢業論文，還不如先談為何“畢業論文寫不好”。

（一）論文抄襲成風。

參加過本科的畢業論文寫作和答辯后，我所得到的是對于兩句話的印證：“天下文章一大抄，看你懂抄不懂抄”和“論文格式千篇一律”，在本科論文中，基本上沒有自己的觀點，稍微高層次的，在于將他人的觀點都了解清楚，用自己的話把觀點表達出來，就算一篇“高水平”足以應付論文答辯的本科畢業論文了。甚至在格式上也進行抄襲，就是所謂的 “五部分、三小節”成了常規：（1）理論基礎；（2）理論發展歷史；（3）理論概念解釋；（4）國內外理論對比；（5）此理論在中國的發展情況和未來的展望。

當然，大部分都會把這種“抄襲”冠以“參考引用”為名，最后其所“參考”的文章也許根本沒有看過，這也是劉南平教授所提及的引用所需要的是第一手且自己熟悉的資料，倘若連第一手資料所說什么內容和深刻含義都還沒弄清楚，就“參考引用”，應當形容為“剽竊”，而且是失敗的剽竊。①

（二）論文觀點殘舊或命題點不明。

一篇論文，百分之九十以上的觀點來自于他人的論文，或者是多篇論文拼湊，有時多個觀點之間還會存在沖突，于論文結尾“和諧”一下，加上“本觀點其實有利有弊，應當綜合各家觀點，得出以下結論”，再將論文中不同觀點中優勢部分拼湊起來，就成為了這論文作者所謂的“新”觀點了。

另外還有一個弊端——論文的命題點不清晰。一篇論文中可能每一個學術觀點都被抄了一遍，最后結果是要么不知道論文作者到底站在哪個立場上，要么不知道作者到底需要表達怎樣一個想法，出現一個所謂的“教科書”型論文。

以上情況在我國法律教育中，無論是本科、碩士研究生、博士研究生中，其實都存在，只是所表現的明顯度存在點差別，但本質其實并沒有改變。

對于以上問題相應的解決方式，在劉南平教授的文章中，以及魏振瀛教授的《怎樣寫民法論文》②、沈宗靈教授的《漫談怎樣寫學位論文》③、肖蔚云教授的《談談法學碩士論文的寫作問題》④中已經做了他們精辟的見解了，此處筆者不愿狗尾續貂。但是在與一位在耶魯大學讀法律的朋友聊天中意識到，出現這些問題的本質原因，筆者將在以下進行闡述。

（三）問題產生的根源。

從我國法律論文寫作一系列問題可以反映出我國的法律教育和研究存在“觀點落后、方法死板”的問題。出現這些問題，法學界并非不了解，卻始終無法更正，其根本原因在于：

我國法學教育、研究模式是參考西方而創立出來的，但卻忽略了“法學教育需要有層次性”。

首先，典型的西方國家——美國的法學教育、研究模式⑤：

美國的法律教育是職業教育， 是典型的本科后法律教育。

在美國，法律教育與人文、理工科類教育相分離， 學生在學習法律之前被假定掌握了必要的人文科學知識， 典型的法學院學生經過了其他科目的教育和社會歷練后變得成熟，也為從事法律職業作好準備。法學院的任務是為學生提供分析和解決法律實際問題的各種技術性訓練。在與耶魯大學讀法律的朋友聊天中我了解到，他本科所接受的高分子和核物理學的，曾經在美國最先進的物理試驗室工作。而且是參與工作后一年再重回校園讀法律碩士的。

美國法律教育的主要目是為了培養合格的律師。他們的法學院集中力量進行律師技能的訓練。即使有學術性探討也是為培養合格和優秀的律師而附設的，在法學院并不占主導地位。因此， 美國法學院相對缺乏對學術性法律問題研究的制度性激勵機制。因為就業問題是首要的， 學生都側重于實用課程， 對學術性問題關心較少。絕大多數學生只關心必修的法律課程和與自己職業有關的選修課程， 關心畢業后通過律師資格考試，對法哲學、法史之類的課程很少關注。

當然，這并不意味著美國法學院沒有學術性研究或者法學院的學生和教授的學術水平降低。因為，在美國的本科教育足以讓美國法學院集中了美國社會人文科學學術能力和水平最出色的人才，無論是教授還是學生。正因如此，美國法學碩士畢業，博士畢業，他們的論文所用的素材，更多的來自于本科時候的專業知識與碩士、博士期間所學習的法學知識的結合。因此，每個人都因為他們本科學習方向的不同而使他們的畢業論文能夠從不同角度描述同一個問題，使他們的論文的學術性進一步增強。

而在中國，法學教育是從本科開始的，學生沒有任何其他學科的基礎，也沒有豐富的社會工作經驗。而且在教育模式上采用的是“填鴨式教育”方式，很難做到術業有專攻，在這種現實情況下，中國法律教育和研究模式暫時難以突破這專業外知識缺乏的情況，從而改變法律教育中論文學術性和新穎性不高的現實。

二、論文寫作弊端修補之淺述——命題點和注釋

然而，中國的法學教育模式并非一朝一夕形成的，更非在短期內可以徹底改變，現階段我們能做到的就是 “亡羊補牢”，通過改變細節和改變研究者觀念來逐漸改變現狀。而劉教授在《法學博士論文的“骨髓”和“皮囊”——兼論我國法學研究之流弊》中所提出的觀點，正是對這種“以論文方式研究法律”的方法中所存在的紕漏進行了修補。

（一）論文之骨髓——命題點之尋找。

在劉教授的論文中最值得深思的，就是他所提及的論文“命題點”的問題。

從上述分析就可以得出，并非中國法律學者不明白論文應該要做到有的放矢，命題清晰，而是對大多數單單涉及研究法律方面的學生而言，他們沒有社會題材可供發揮。對此我們暫時沒有更好的辦法改變，我們只能從改變個人的學習習慣來為我們法律研究提供更多的素材，也為我們寫畢業論文提供一個更好的“命題點”。

對于如何尋找“命題點”，在這里舉一個很簡單的例子，在Harvard University的公開課上，PRO. Michael Sandel講授了一堂關于“Justice”的philosophy course，在里面提到了這樣一個例子：“一個鐵軌控制員因為過失導致火車至于危險狀態，在一個分叉的鐵路路軌上，一邊有五位工人正在工作，而另一個分叉鐵路路軌上，則有一個工人正在工作，在這個時候他應該如何選擇？”

這個問題相信大家都很熟悉，在中國是以刑法案例修改列舉出來的。針對這個問題，當時課堂上百分之九十的人選擇了“讓火車向只有一個工人在工作的路軌上走”，此時就有爭議了：這鐵軌控制員同樣是構成犯罪，為什么就因為表面看來程度不同，就導致大家都得到一個極端偏向性的答案呢？

再修改一下：“一個鐵軌控制員因為過失導致火車至于危險狀態，在鐵路路軌上有五位工人正在工作，與此同時，鐵軌控制員發覺在火車必經的一條橋上有一個胖子，胖到以他的身子絕對能擋住火車繼續向前，在這個時候他應該是選擇沖過去把這胖子推下橋，擋住火車，救鐵軌上工作的五個工人呢，還是什么事情的不做，放棄鐵軌上五個工人的生命呢？“

此時大家出現了截然相反的反應，大家都不會選擇把胖子推下去來阻止意外的發生。理由是這胖子本來并不屬于這災害法律關系中的一個當事人，這把他推下去的行為已經產生另外一個法律關系了，導致新的犯罪了。

從以上的兩個案件來看，同樣是“以犧牲一個人的性命來換取五個人的性命“但卻得到兩個截然不同的答案（在此并不討論答案的對錯問題），原因就在于“表面的合理并不等于正義”，這是一個哲學問題，但同時這也是一個法律與人性交叉的命題點。

兩個例子可以說明一個問題：將法律和社會學，哲學甚至我們日常所涉及的道德、人權等結合在一起，可以產生很多新穎且值得深思的法律論文“命題點“。

（二）論文之皮囊——注釋問題之改善。

最后，對于劉南平教授所提到的論文注釋問題，現今研究生和博士生的論文寫作中有了一定改善。隨著科技發達，尋找文章的最原始出處并進行詳盡的理解是可以的。所需要的是學生自覺性和對于資料匯總技巧提高，即可改變這一現狀。現在網絡的普及，改變了以前尋找資料學生或者教授僅僅局限于在本大學或者周邊大學的圖書館內的尷尬局面。

三、對于現階段中國法律研究之個人看法

從中國現階段的法律研究現狀而言，出現了以下幾種奇怪的現狀：

第一，學術上以研究他國法律體系和法律問題為主，但是對于中國法律，卻始終缺乏創新性，缺少自己的法律特色，盡管每次借用了他國相關的法律，稍作修改后就成為了“中華法系”中的一部分，但是畢竟這是外國的制度，可以適應并且融合進我們國家，但我們不能否認，并不存在獨創性。

第二，中國在法律教育研究上存在形式化。曾與一位教授交流大學教學制度的問題，他提出了這樣一種現象，中國的教授寫的論文最多，為的就是職稱和學校的硬性規定，為了完成任務而只有降低質量提高速度，但是卻慢慢導致了文章獨創性和新穎性嚴重缺乏。這并不是意味著中國的大學教授沒有能力寫出好文章，而是因為他們寫論文已經不是為了搞學術研究，而是受到了其他外力的影響，導致時間上乃至精力上已經讓其心有余而力不足。

因此，要提高中國大學中的學術水平，首要改變大學的體制，教學體制與職稱評價體制都需要進行變革。

（作者：張彥斌，貴州大學法學院法律碩士（法學）研究生，研究方向：刑法；李宜，貴州大學法學院法律碩士（法學）研究生，研究方向：經濟法）

注釋：

①劉南平.法學博士論文的“骨髓”和“皮囊”——兼論我國法學研究之流弊.原話：“研究生們甚至極有名望的學者們對于其引述的文獻或觀點不列明出處，讀者們往往弄不清楚到底那些觀點是他(她)的，那些觀點是人家的。最后，也就搞不清到底是誰抄誰的，抄了多少。而且能獲得，從當時所能獲得的一些外國法學文獻的中譯本中，筆者和其同仁看到有些西方論文的注釋比正文的比重還大 ，甚至怪異， 覺得不可思議 。”

②魏振瀛.怎樣寫民法學論文.中外法學.1990年第6期，第35頁.

③沈宗靈.漫談怎樣寫學位論文.中外法學.1991年第1期，第40頁.

④肖蔚云.談談法學碩士論文的寫作問題.中外法學.1991年第2期，第44頁.

⑤郭志遠.美國法學院法律教育研究.安徽大學法律評論.2009年第2輯，192頁到193頁.