淺析我國(guó)股份公司股東賬簿查閱權(quán)

摘 要 《公司法》第98條沒(méi)有賦予股份公司的股東查閱公司會(huì)計(jì)賬薄的權(quán)利，本文針對(duì)現(xiàn)行《公司法》對(duì)股份公司股東賬簿查閱權(quán)出現(xiàn)的空白，擬從兩大法系代表國(guó)家立法對(duì)比及我國(guó)相關(guān)立法對(duì)比等層面進(jìn)行分析，提出提高我國(guó)股份公司股東賬簿查閱權(quán)可操作性的建議。

關(guān)鍵詞 股份公司 股東賬簿查閱權(quán) 公司法

中圖分類(lèi)號(hào)：F279 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

股東賬簿查閱權(quán)，屬于股東知情權(quán)權(quán)的范疇，是指股東在符合法律規(guī)定的條件下，對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)告包括會(huì)計(jì)賬簿、會(huì)計(jì)資料等有關(guān)記錄進(jìn)行查閱的權(quán)利。 股東賬簿查閱權(quán)作為股東和董事及其管理層圍繞公司的文件資料提供和接受而產(chǎn)生的法律層面上的互動(dòng)關(guān)系，歷來(lái)被認(rèn)為是股東監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理、防止股東合法利益受侵害的重要手段，同時(shí)亦是股東行使股東決策權(quán)、受益權(quán)等其他權(quán)利的前提和基礎(chǔ)，在公司法中具有重要的地位。

一、我國(guó)股東賬簿查閱權(quán)現(xiàn)狀及與其他代表國(guó)的比較

18世紀(jì)早期，英國(guó)法院就授權(quán)股東查閱公司賬簿和記錄。但是在查閱范圍上，英國(guó)法院一直毫無(wú)突破，并且日漸趨向于保守，與此形成鮮明對(duì)比的是英國(guó)《公司法》對(duì)檢查人制度的規(guī)定。英國(guó)1985年《公司法》第431條規(guī)定，在公司擁有股份資本之場(chǎng)合，國(guó)務(wù)秘書(shū)應(yīng)200名以上股東或持有股份達(dá)十分之一以上股東的請(qǐng)求，可指定一名或多名檢查對(duì)公司事務(wù)進(jìn)行調(diào)查，并按其指定的方式將調(diào)查內(nèi)容向其匯報(bào)。

美國(guó)的普通法和各州的成文法皆認(rèn)可股東賬簿查閱權(quán)。根據(jù)判例法，股東有權(quán)查閱公司的賬簿和記錄。19世紀(jì)后期，州立法機(jī)構(gòu)將普通法權(quán)利法典化時(shí)，無(wú)限制地?cái)U(kuò)展了普通法上的權(quán)利。普通法規(guī)則上的限制，比如善意與正當(dāng)目的要件，被認(rèn)為過(guò)于嚴(yán)苛。這樣新的成文法授予股東查閱公司賬簿記錄的絕對(duì)權(quán)利，而不管查閱的目的。 到了20世紀(jì)早期，許多州的成文法規(guī)定了懲罰性措施以對(duì)抗公司和其管理人員拒絕按照股東要求提供信息的行為，甚至股東的要求明顯不合理時(shí)，也不能例外。進(jìn)入21世紀(jì)，美國(guó)現(xiàn)代公司法意識(shí)到權(quán)利濫用的不利后果后，根據(jù)查閱的信息的不同對(duì)查閱權(quán)進(jìn)行了區(qū)分。

作為大陸法系國(guó)家的日本，1950年在借鑒美國(guó)立法的基礎(chǔ)上引入了股東賬簿查閱權(quán)，并于1993年降低了行使股東賬簿查閱權(quán)的條件。2005年公布的《日本公司法典》，經(jīng)過(guò)全面的改造，廢除了集中規(guī)定查閱權(quán)的規(guī)定，采用的立法技術(shù)是依據(jù)賬簿記錄分別規(guī)定其查閱要求，依據(jù)各類(lèi)賬簿記錄的性質(zhì)從而分別設(shè)置查閱條件。

國(guó)外由于對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的研究時(shí)間較早，研究較為深入，多數(shù)國(guó)家已通過(guò)立法或判例的形式確認(rèn)股東賬簿查閱權(quán)，以及對(duì)該權(quán)利的要件、行使程序、權(quán)利救濟(jì)、檢查人制度等方面都有相關(guān)的規(guī)定。以上這些立法經(jīng)驗(yàn)及相關(guān)文獻(xiàn)成果為國(guó)內(nèi)股東賬簿查閱權(quán)的研究提供了分析思路，值得我國(guó)《公司法》借鑒。

二、我國(guó)股份公司與責(zé)任有限公司股東賬簿查閱權(quán)之對(duì)比

關(guān)于我國(guó)股東知情權(quán)的兩個(gè)最主要的規(guī)定是根據(jù)公司類(lèi)型不同而相異的。我國(guó)《公司法》第34條規(guī)定：股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為，股東查閱會(huì)計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書(shū)面請(qǐng)求之日起十五日內(nèi)書(shū)面答復(fù)股東并說(shuō)明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱。第98條規(guī)定：股東有權(quán)查閱公司章程、股東名冊(cè)、公司債券存根、股東大會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)提出建議或者質(zhì)詢。將兩者對(duì)比不難發(fā)現(xiàn)股份公司股東賬簿查閱權(quán)的立法空白，同時(shí)可以發(fā)現(xiàn)，股份公司可以查閱的會(huì)計(jì)資料僅限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告。

根據(jù)修訂后的《公司法》第171條的立法規(guī)定，會(huì)計(jì)賬薄與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告應(yīng)是兩個(gè)不同的概念。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告僅能比較籠統(tǒng)、大概地反映公司的經(jīng)營(yíng)管理情況，所以股東僅憑財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告很難準(zhǔn)確判斷公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況。會(huì)計(jì)賬薄一般指制作公司財(cái)務(wù)報(bào)表的基礎(chǔ)性材料，是公司日常經(jīng)營(yíng)狀況的原始會(huì)計(jì)資料，具有較大的真實(shí)性和說(shuō)服力。因此，會(huì)計(jì)賬簿查閱權(quán)有助于股東在財(cái)務(wù)報(bào)告之外獲取更多的關(guān)于公司的信息，從而更好地行使股權(quán)。

此外，由于第34條規(guī)定了有限責(zé)任公司股東行使賬簿查閱權(quán)的主觀正當(dāng)之目的條件與相關(guān)行使途徑，最后還規(guī)定了股東賬簿查閱權(quán)的司法救濟(jì)程序，賦予股東賬簿查閱權(quán)一定情況下的可訴性，這些規(guī)定是日后我國(guó)規(guī)定股份公司股東賬簿查閱權(quán)的有益的參考，可以予以借鑒并進(jìn)一步完善。

三、提高我國(guó)股份公司股東賬簿查閱權(quán)可操作性之建議

（一）規(guī)定股東行使賬簿查閱權(quán)的條件。

合理界定股東賬簿查閱權(quán)的條件，既是保障股東權(quán)益的需求，也是保障公司經(jīng)營(yíng)利益的需要，否則容易造成股東權(quán)利的濫用。規(guī)定股東行使賬簿查閱權(quán)的條件，應(yīng)首先分析股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)：股份公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較分散，股東人數(shù)眾多，持股比例小，股票轉(zhuǎn)換頻繁，股東與公司的關(guān)聯(lián)度也相應(yīng)較小。因此，相對(duì)應(yīng)的，股東行使賬簿查閱權(quán)的條件，應(yīng)主要關(guān)注股東的持股數(shù)量與持股期限，主觀上應(yīng)考慮股東的目的是否正當(dāng)。這樣便可以在不減弱對(duì)股東知情權(quán)保護(hù)的同時(shí)，減少股東利用股票投機(jī)和損害公司利益行為的發(fā)生。

首先，關(guān)注股東的持股數(shù)量。對(duì)此可以借鑒國(guó)外公司法經(jīng)驗(yàn)，規(guī)定持有股份公司一定比例股份的股東才有權(quán)查閱公司賬簿。例如日本2001年修訂的《商法》293條規(guī)定，持有全部股東表決權(quán)百分之三以上的股東以行使賬簿查閱權(quán)。韓國(guó)1998年修改的《商法》規(guī)定，持有3%股份的股東可以行使賬簿查閱權(quán)。規(guī)定股東的持股數(shù)量并不是為小股東設(shè)置賬簿查閱權(quán)的門(mén)檻，因?yàn)樵摮止杀壤痪蛦蝹€(gè)股東而言的，多位股東持有股份達(dá)到一定的數(shù)量亦可以選出代表人或條件允許下共同行使權(quán)利。如此可以一定程度上減輕公司疲于滿足股東賬簿查閱權(quán)需要的管理成本，同時(shí)不削弱股東的賬簿查閱權(quán)。

其次，關(guān)注股東的持股時(shí)間。對(duì)股東的持股要求，既可以單獨(dú)在持股數(shù)量或持股時(shí)間上加以規(guī)定，也可以同時(shí)設(shè)定兩者的最低標(biāo)準(zhǔn)。例如美國(guó)《紐約州商業(yè)公司法》規(guī)定，股東在冊(cè)時(shí)間必須超過(guò)6個(gè)月，股東擁有的任何種類(lèi)的股票，必須在5%以上或是一位代理同時(shí)擁有的數(shù)位股東的股份的總額在5%以上。在司法實(shí)踐中，我國(guó)可以借鑒現(xiàn)行《公司法》第152條規(guī)定的提起代表訴訟的股份公司股東的資格條件的規(guī)定，持股比例應(yīng)達(dá)到公司1%以上的股份，持股期限按連續(xù)180日來(lái)確定。

最后，要求股東行使權(quán)利時(shí)要具有正當(dāng)之目的。所謂正當(dāng)之目的，是指那些與當(dāng)事人因其股東身份而享有的各項(xiàng)權(quán)益有合理聯(lián)系的目的。 具體而言，可以理解為股東提出行使查閱權(quán)時(shí)是懷有善意的、正當(dāng)?shù)囊鈭D的，查詢前應(yīng)詳細(xì)地闡述該意圖，并且其所要查閱的會(huì)計(jì)資料與其意圖是直接聯(lián)系的。從各國(guó)立法來(lái)看，“正當(dāng)之目的”已為大多數(shù)國(guó)家公司法所確立。例如美國(guó)《示范公司法》第52條、韓國(guó)《商法》第466條等，都有關(guān)于股東主觀目的的規(guī)定。主觀要件的限制，起到了關(guān)鍵的篩選作用，不僅可以避免股東權(quán)力濫用，更重要的是防止惡意股東利用帳簿查閱權(quán)進(jìn)行損害公司利益的活動(dòng)。

此外，由于上市公司商業(yè)秘密不應(yīng)當(dāng)為所有流通股股東所知悉，否則涉及商業(yè)秘密侵犯或內(nèi)幕交易，且上市公司信息披露制度已有較為系統(tǒng)的規(guī)定，因此，對(duì)于上市公司股東賬簿查閱權(quán)的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)區(qū)別于其他股份公司，具體表現(xiàn)為設(shè)置的條件及程序更為嚴(yán)格、嚴(yán)謹(jǐn)。

（二）規(guī)范股東賬簿查閱權(quán)的行使途徑及程序。

權(quán)利的確認(rèn)只是權(quán)利保障的第一步，權(quán)利的實(shí)現(xiàn)才是權(quán)利保障的關(guān)鍵。股東賬簿查閱權(quán)的法律保護(hù)不僅要注重實(shí)體法律制度的構(gòu)建和完善，更需要研究程序法律制度的設(shè)計(jì)，將兩者有機(jī)結(jié)合才能產(chǎn)生良好的效果。因此，應(yīng)規(guī)范股東賬簿查閱權(quán)的實(shí)現(xiàn)途徑，從而切實(shí)提高賬簿查閱權(quán)的可操作性，并且兼顧公司運(yùn)營(yíng)管理之需要。日本商法（2001年修訂）第293條之六規(guī)定，“持有全部股東表決權(quán)百分之三以上的股東，可提出下列請(qǐng)求：（1）會(huì)計(jì)賬簿和資料以書(shū)面制作時(shí)，閱覽或謄寫(xiě)其書(shū)面的請(qǐng)求；（2）會(huì)計(jì)賬簿和資料以電磁記錄制作時(shí)，在總公司閱覽或者謄寫(xiě)依法務(wù)省令規(guī)定方法表示的該電磁記錄上記錄信息內(nèi)容的請(qǐng)求?！?美國(guó)《示范公司法》（修訂本）中規(guī)定，“股東有權(quán)在公司的正常營(yíng)業(yè)時(shí)間內(nèi)檢查和復(fù)制公司的永久性記錄，但是事前要書(shū)面通知并表達(dá)他的真實(shí)和正當(dāng)?shù)囊馑急硎?，并在股東希望進(jìn)行查閱和復(fù)制的那一天的至少五個(gè)業(yè)務(wù)日之前向公司提出書(shū)面申請(qǐng)，而且必須于公司的正常的業(yè)務(wù)時(shí)間內(nèi)在公司指明的合理地點(diǎn)查閱文件；股東的代理人或者其他受托人和他所代表的該股東有同樣的檢查和復(fù)制的權(quán)利?！?從以上規(guī)定可以看出，實(shí)現(xiàn)賬簿查閱權(quán)的程序主要是首先提出書(shū)面的申請(qǐng)，并且在指定的時(shí)間及地點(diǎn)查閱。對(duì)此，我國(guó)可參考公司法第34條的規(guī)定，即股東要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿的應(yīng)當(dāng)向公司提出書(shū)面請(qǐng)求，說(shuō)明目的。司法實(shí)踐中，可以在此基礎(chǔ)上設(shè)置更具操作性的規(guī)定以完善股東知情權(quán)制度。

（三）對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的權(quán)利救濟(jì)。

建立股東訴訟制度也是股東賬簿查閱權(quán)實(shí)現(xiàn)的最后保障?！睹绹?guó)商業(yè)公司法（修訂版示范文本）》第16條、日本2005年《公司法》第434條等都有對(duì)股東賬簿查閱權(quán)的司法救濟(jì)規(guī)定，賦予賬簿查閱權(quán)一定條件下的可訴性。

目前我國(guó)《公司法》對(duì)股份公司股東賬簿查閱權(quán)沒(méi)有司法救濟(jì)的規(guī)定；對(duì)于有限責(zé)任公司股東賬簿查閱權(quán)的司法救濟(jì)的規(guī)定是，“公司拒絕提供查閱的，股東可以請(qǐng)求人民法院要求公司提供查閱”，當(dāng)然，前提是股東滿足一定條件且懷著正當(dāng)之目的，公司拒絕提供查閱而不予以合理的書(shū)面理由說(shuō)明。綜上所述，我國(guó)公司法應(yīng)完善相應(yīng)的股份公司股東賬簿查閱權(quán)司法救濟(jì)制度，在司法實(shí)踐中參考對(duì)于有限責(zé)任公司的相關(guān)規(guī)定，賦予股東在其法定查閱范圍內(nèi)的查閱請(qǐng)求被拒絕時(shí)可請(qǐng)求法院保護(hù)的實(shí)體訴權(quán)，以保障該項(xiàng)權(quán)利能夠切實(shí)得到保障。

總而言之，股東利益與公司利益從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看是趨于一致的，同時(shí)股東利益最大化亦是公司制度根本價(jià)值所在。在目前在所有權(quán)與控制相分離的現(xiàn)實(shí)下，賦予我國(guó)股份公司股東賬簿查閱權(quán)具有保障股東權(quán)益與規(guī)范公司管理兩方面的利益，能夠使股東與公司均達(dá)到雙贏局面。因此，應(yīng)根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況，同時(shí)借鑒外國(guó)相關(guān)立法及我國(guó)相關(guān)規(guī)定提高其可操作性，進(jìn)一步完善股東賬簿查閱權(quán)制度，以期達(dá)到制衡之效果。

（作者單位：中山大學(xué)法律碩士2009級(jí)）

注釋?zhuān)?/p>

張明遠(yuǎn).股東賬簿記錄查閱權(quán)比較研究.法律出版社，2002年版

[英]丹尼斯#8226;吉南，朱界餛譯.公司法.法律出版社，2005年版

虞正平主編.美國(guó)公司法編譯.法律出版社，2000年版

崔延花譯.日本公司法典.中國(guó)政法大學(xué)出版社，2006年版

吳高臣.股東查閱權(quán)研究.當(dāng)代法學(xué).2007年第1期

雷興虎主編.公司法學(xué).北京大學(xué)出版社，2006年版

[美]弗蘭克#8226;伊斯特布魯克，費(fèi)希爾. 張建偉、羅培新譯.公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu).北京大學(xué)出版社，2005年版