政府在集體談判制度中的作用

摘 要 集體協商制度建設中政府應發揮什么樣的作用是決定制度成敗的關鍵。從我國的情況看，無論從政府的本質、勞動關系實質的視角，還是從當前協調我國勞動關系的現實需要來看，政府都需要繼續介入集體協商集體合同制度的建設并加強其作用的發揮。

關鍵詞 政府 集體談判制度 集體協商制度

中圖分類號： D922文獻標識碼：A

一、我國現階段集體談判制度存在的主要問題

經過十幾年的發展，集體協商制度在協調勞資矛盾，規范勞動力市場秩序，促進社會和諧發展等方面取得了很大成就但是這一制度還遠沒有發揮出它應有的作用。我國集體協商制度發展過程中存在的問題主要表現以下幾個方面：

（一）集體協商立法層次低且某些法規缺失。

我國的市場經濟是從計劃經濟過渡而來，市場機制還不健全，而且處于“強資本、弱勞動”的勞資格局之下，難以形成發展集體協商所需要的勞資自治的環境。因此，集體協商制度的發展和完善必須依靠強有力的國家法律來保障。但是，目前我國還沒有一部集體協商單行法。

（二）關于勞動者集體行權問題。

集體行動即是罷工，是集體協商制度的當然組成部分，是市場經濟國家工會維護職工合法權益的權利。“罷工是勞動者與資本家進行長期斗爭取得的權利，但在我們的憲法中卻被刪除，勞動者客觀上處于束手待斃的困境，失去了保護自身生存權利(不工作的權利)的最后屏障。”

（三）集體協商形式化現象突出。

在市場經濟國家勞動關系調整中起著非常重要作用的集體協商制度，在我國卻出現了嚴重的形式化傾向，形成了重行政命令的自上而下地推廣，輕當事人雙方之間的平等協商；重視簽約數量，輕視簽約質量;重視簽約形式，輕視簽約內容；重視簽約，輕視履約的現象。

二、加強政府作用的必要性分析

自20世紀80年代以來，處于后工業社會的發達資本主義國家紛紛減少了政府對勞動關系干預，但是，對于多數發展中國家，勞動法改革尚未完成，勞動力市場還不規范，失業及貧困勞動者較多，還存在大量沒有工會組織、不受保護的非正規部門，使得發展中國家在協調勞動關系中的作用不但沒削弱，反而有增強的趨勢。

（一）英美等國政府在三方協調中集體談判的角色及啟示。

英美各國家政府對待集體談判的不同態度來看，政府的角色可分為：第一，鼓勵勞資雙方之間自由談判的倡導者。自由主義集體談判中的兩個標準是：有限的政府干預；有效組建自治的集體組織并進行雙方間的談判。英美等國屬于這種情況。這種體制下，政府對勞資雙方的集體談判并不多加干涉，而是予以積極支持和引導。第二，注重用法律來管理集體談判的促進者，如澳大利亞。澳大利亞政府制定關鍵的集體談判法律，并捕捉到最新信息，將其納入到談判法制建設中，盡量設計出功能完好的集體談判體制。

政府在勞資集體談判中的作用各國的差異較大。德國的勞資共決將所有雇主和雇員納入到談判中來，使雇員和雇主共同參與工資及工作條件的決定。由于德國雇員和雇主組織都很強大，且集體談判從全國雇聯與工會談判到行業雇聯與工會再到企業層面談判，上一級的談判結果下一級必須遵循。澳大利亞對集體談判的介入也很深，不但法律規定集體談判的內容、形式；而且對集體合同談判達成的協議實行嚴格的審批制；還有“就業代言機構”幫助非工會會員及單個勞動者，代其與雇主談判。英國政府也在推動集體談判，但力量較弱。美國的行業集體談判較粗略，其工會的作用主要在于組織集體行動如罷工；工資和工作條件談判主要由雇主和勞動者個人進行，調控的標準即國家法律及市場供求關系。日本的集體談判主要在企業一級，政府的干預不多。

（二）加強政府在集體談判作用的必要性。

從我國的情況看，無論從政府的本質、勞動關系實質的視角，還是從當前協調我國勞動關系的現實需要來看，政府都需要繼續介入集體協商集體合同制度的建設并加強其作用的發揮。

1、是由我國社會主義國家的本質決定的。政府是體現國家權力的組織，其本質是統治階級意志的體現者、公共利益的代表者和維護者，公共權力的運營者。

2、是順應我國市場經濟基本模式和政府轉型的要求。我國的市場經濟具有較強的“政府主導型”特征。與成熟市場經濟條件下的政府相比，在經濟社會轉型時期，我國政府依然具有一些特殊的職能。在經濟社會全面轉型期，制度建設的深化與完善既是政府責無旁貸的任務，也是政府公共職能的重要內容。與我國經濟體制改革的基本模式相順應，同時也是為了適應政府轉型的改革要求，在處理勞動關系領域的事務中，政府的作用仍需堅持和加強。

3、是勞動關系運行規律的要求勞動力市場機制的有效運行，依賴于市場主體力量的相互平衡和制約，協調勞資關系的核心前提也是要均衡勞資力量。集體談判是勞動者運用集體和組織的力量抵制企業過度專權的勞資關系平衡機制，也是政府在市場經濟條件下介入勞資關系調整的重要手段。我國正處于社會主義市場經濟迅速成長及發展階段，勞動關系也處于劇烈的轉型中，這時政府積極引導建立勞動關系領域的治理模式、制度和手段，包括正在發展初期的集體協商集體合同制度，就成為協調勞動關系的重要保證。

4、是改善我國現階段勞動關系狀況的迫切需要。與一般的民事關系相比，勞動關系本身具有管理和被管理的隸屬性和依附性，使勞動者個體處于相對弱勢地位。在我國，當前這種平衡不僅難以實現，而且失衡的狀況格外嚴重。這就要求政府必須著力促進平等協商、保障勞動者的基本權益，對雙方的力量進行平衡，使失衡的勞資關系和社會關系得以矯正。

三、政府在集體談判中作用

我國目前的狀況是，除了勞動立法及勞動監察、爭議處理機制需要加強外，最關鍵的是勞動者組織的缺位，使集體協商制度無法真正履行。因此，在今后較長時間中，我國政府、資本、勞動三方協調機制中，最需要加強勞動的力量；政府逐漸退出直接干預；資本的組織規范化。在現階段，政府需要進一步完善勞動立法及執法，促進勞動爭議、仲裁機制完善；促進行業工會建立，推動行業集體談判。只有勞動者組織起來，建立一個勞動者利益表達機制和利益均衡機制，勞動關系三方協調機制才能真正運行，和諧勞動關系才能真正形成。

（一）完善勞動法律體系建設。

政府的勞動法制建設必須以建立合作和諧的勞動關系為價值取向。因此，政府要積極參與勞動立法，推動勞動關系法律調整的機制，同時，對于因矛盾而導致的勞資關系失衡狀況，要及時頒布有關勞動行政法規，以規范和調整勞動關系，做到勞資雙方和各項勞動事務均有法可依。

（二）集體談判的倡導者。

集體談判作為一種比較和緩的、非直接對抗性的協調方式，能夠相當有效地緩解勞資之間的矛盾。集體談判能夠克服個別勞動關系的失衡狀態。

基于我國集體談判制度的現狀，我國不適合推行勞資雙方的自由談判。勞資雙方自由談判中平等的實現是要有完善且規范的市場經濟作為支撐的，在其中勞動者權益可以借助勞動力市場“看不見的手”加以調節而實現。另外，勞資雙方力量相對平衡，工人自己的維權意識強，而這些都是目前我國所不具備的。

（三）健全勞動爭議處理機制。

勞動爭議是工業社會的自然現象，政府必須建立一套迅速而有效的勞動爭議處理制度。在勞動爭議處理中，理想的政府應該作為中立的仲裁者，為勞動關系營造一個公平的外部環境，使勞資雙方能夠平等地通過協商或談判來解決內在沖突，使產業沖突減少到最小程度。政府通過調停、調解、仲裁勞動爭議來發揮其作用，使得勞資的運作并不完全取決于用人單位與勞動者雙方的意志，而必須符合國家有關法律的意志和要求。政府所提供的調解、仲裁服務應涉及到個別勞動爭議、集體勞動爭議或勞資糾紛群體性事件。

（作者：中南財經政法大學10級勞動經濟學研究生）

參考文獻：

[1]程延園．集體談判制度在我國面臨的問題及其解決．中國人民大學學報，2004，(2)．

[2]劉玉生．政府在協調勞資關系中的作用．社會主義研究，2006，(06)．

[3]王霞．論政府在集體協商制度建設中的作用．勞動關系學院學報，2010（04）．

[4]謝文波．勞動關系三方中政府職責研究．湖南大學優秀碩士論文，2009．

[5]許春榮．集體協商制度的完善和發展.山東大學優秀碩士論文，2009．

[6]朱健．集體談判制度在國外．中國勞動保障，2008(4)．