正義與仁愛的共同進路

摘要：對個人和社會而言，核心道德價值取向有重要的價值引導作用。正義與仁愛都應作為構建社會主義和諧社會的核心道德。從正義與仁愛的起源、發展及功能來看，二者不能相互取代，且有相互補充的必要。通過對誠信的多維度性探析，本文試圖找到正義與仁愛的共同進路，以期在探索共同推進正義與仁愛的道路上起到拋磚引玉的功效。

關鍵詞：正義與仁愛 核心道德 共同進路 誠信

“每當社會變革，社會動蕩之際，伴隨著社會變革，制度的變遷，必然出現道德沖突?！?sup>①“當個體處在社會變革時期，或者個體自覺地進行道德自律和完善時，道德沖突會使人們產生困境并引入兩難的境地。”^②道德沖突和困惑雖然可能會有利于新的道德意識、道德規范的產生，但是也會帶來道德領域的分裂、混亂甚至造成道德發展過程中的危機現象。當前我國正處于社會轉型時期，在道德實踐中，我們既要正視道德沖突的客觀存在，又要正確地進行道德選擇，使道德沖突得以解決，以促進人自身的發展、完善和社會進步。

對于個體來說，核心道德是個體的安身立命之本，是個體道德品質的靈魂和精神上持久的原則，是個體最重要的社會期待和行為原則；對于群體和社會來說，核心道德是整個社會的根本性的倫理指導原則。如果任由個體選擇道德價值而缺乏對核心道德價值的引導，可能會破壞人們對于共同道德規范的信仰，弱化群體和社會的凝聚力，加劇社會的不穩定。傳統道德是以仁愛為中心，而現代道德則以正義為指向，以正義為中心的道德所要解決的問題是社會秩序運行的良好，而仁愛為中心的道德則側重指向德性的完善，甚至可以指向比正義更高的存在及其秩序。在現代，道德似乎忽略了個人自我臻于善境的日常性要求的傳達，不是個人德性的完善，而是社會維持自身而設置的法規紀律，因此它不再是個人的內在需要。這正是現代道德的根本困境所在。這一困境的出路在于找到正義與仁愛的共同進路。

核心道德價值是個體安身立命之本，是社會根本的倫理指導原則，選擇何種道德作為道德的核心取向受社會條件的制約。古往今來，社會道德核心取向一直處于變化中，主要有仁愛或正義的核心取向，對正義與仁愛及其關系人類作過許多思考。

在對二者關系的論述上，大致有四類情況。一是只談仁愛而避談正義，其中以西季威克、吳新穎為代表；二是只談正義不談仁愛，其中以楊偉清為代表；三是偏談正義或仁愛而弱化另一方，主要以斯密、羅爾斯、諾齊克為代表；四是盡管論述了共同推進仁愛和正義的問題，但仍有進一步研究的空間和余地。其中以張洪亮為代表主張把正義作為仁愛的前提；以黃玉順為代表主張把正義當作“是一體之仁在特定生活方式下、在差等序列上的推擴作用的結果”^③?？梢?，正義與仁愛的共同推進問題有待進一步探討，本文正是立于這樣一個基點而出發的。

正義學說是西方政治哲學中關于評價社會制度和人的社會行為的基本道德標準的理論，已作為現代道德的中心指向。20 世紀80 年代以來， 中國學者對當代西方正義理論進行了闡釋與廓清， 梳理了西方思想史上正義理論發展的理論脈絡并分析了其特點，并對當代中國正義理論建構提出了看法。仁愛是儒家倫理思想的核心范疇，自董仲舒倡導“獨尊儒術”以來，仁愛成為中國傳統道德核心取向，表現于道德倡導目標、道德教育內容等諸方面。我國正處于重要的社會轉型時期，社會核心道德在繼承傳統與從西方拿來之間搖擺不定。如梁啟超在《新民論》中提出了異于傳統的仁愛與正義排序問題：“大抵中國善言仁，而泰西善言義，仁者人也，我利人，人亦利我，是所重者常在人也；義者我也，我不害人，而亦不許人之害我，是所重者常在我也。此二德果孰為至乎？在千萬年后大同太平世界，吾不敢言。若在今日，則義也者，誠救時之至德要道哉?！?sup>④梁啟超把正義與權利意識關聯起來提出了這一觀點，認為正義比仁愛更有價值。

在中國，正義與仁愛及其關系提出較早，比如儒家主張的“仁”、“愛”、“義”、“仁義”、“仁、義、禮、知、信”等，此時是把仁愛當作道德的本源，仁愛是正義之源。在西方，古典正義是用來統攝一切道德（其中就包括仁愛）的最高道德取向，如亞里士多德在《政治學》中鼓勵的四主德（智、節、勇、義）就把義（正義）放到了至高無上的地位。

近代，斯密認為“仁愛是一種自由的選擇，不能以力強求”、“但是對另一種美德的遵守并不依賴我們的自由意志，而是憑借暴力的保障，違反它的人會成為眾矢之的，遭受懲罰，這就是正義?！?sup>⑤正如亞當·斯密描述的那樣，現代社會是一個商業社會。作為一個復雜性社會，其成員之間有著很深的依賴性，陌生的他者隨時都有可能影響到自己的利益，每個人也隨時都有取得多數人的協作和援助的必要。

古代和現代對正義與仁愛的闡釋是有差別的，這也是在現代語境中把握正義與仁愛關系應該注意的。即使處在同一時代對同一概念的理解也不一定能達成一致。如麥金太爾在《德性之后》中寫道：“當代道德言辭最突出的特征是如此多地用來表達分歧，而表達分歧的爭論的最顯著的特征是其無終止性?！坪踉谖覀兊奈幕袥]有任何確保道德上一致的合理方法?！?sup>⑥

僅僅由正義來維持的社會由于缺乏仁愛，而使得個人之間的內在凝聚力喪失，秩序的維持只得依賴于契約性正義，這就使得現代社會的秩序運作缺少人情的基礎。吉利根認為，公正和關愛的美德取向都是人類生活終生所必需的，“我們僅僅是在與他人的聯系中把自己認作是分離的，我們只是在他人與自我的區分中來體驗?！?sup>⑦在正義中融入仁愛，達成仁愛與正義的和諧是樹立當代道德核心取向的當務之急。

現代社會主要把誠信看作一種規范、制度或者品格。如馬克思在《資本論》中就明確提出，競爭和信用是資本集中的兩個最強有力的杠桿；蒙田指出：真誠是“美德的首要和基本的部分”，它制約著其他一切美德，沒有真誠這種美德，任何美德都將不是真實的，或者都將不是真正道德的。

從誠信的指向來看：主要是外部指向和內部指向的。對誠信的看法一種是外部指向的，把誠信當作處理與他人關系的規范、制度。如周中之認為：“誠信就是誠實守信，能夠履行承諾而取得他人的信任”^⑧另一種是內部指向的，把誠信當作個人修養身心的美德。

從誠信的適用范圍來看：一種是認為誠信的適用范圍是以血緣、地緣、人情為紐帶的熟人社會，這主要是傳統社會的觀念。如《論語·學而》中強調：“與朋友交，言而有信”。另一種觀點認為誠信適用于冷漠的社會關系中，以利于契約的達成。

從對誠信的態度來看，有的學者把誠信當作一種目的來追求，如周中之認為：道德的誠信就是把誠信本身作為一種目的來追求，作為自己的操守，作為自己的安身立命之本，作為道德人格不可或缺的要素。有的僅僅把它當作一種手段來加以運用。如羅爾斯僅僅使用到履行意義上的誠信來達成社會契約。

以上各種觀點都只看到誠信的一面或者只是取其一面加以利用，要么是把誠信當作個人修養來培育，要么是把誠信當作人們達成與遵守契約的制度加以確立。這違背了全面看待事物的原則，也不符合誠信內在性和外在性特征。

誠信是現代社會政治、經濟、文化的重要基礎， 加強誠信建設已得到了社會的廣泛共識。深化對誠信內涵的認識是加強誠信教育和建設的基本前提。當前對誠信的內涵研究主要包括從中國古代傳統倫理道德的角度和從現代社會發展的角度來認識，以及從不同學科的角度來認識等。大多是對履行意義上的誠信的認識。而從誠信的主體與對象來加以分析特別是在誠信的層次性結構研究方面還比較欠缺。誠信的內涵應隨著社會的發展而發展。它本身具有的層次性應該加以發掘。這有利于我們正確認清誠信作為正義、仁愛等道德取向的平臺作用。僅僅由正義來維持的社會由于缺乏仁愛，而使得個人之間的內在凝聚力喪失，于是，秩序的維持便只得通過契約性正義來實現，這就使得現代社會的秩序運轉缺少人情的基礎。是不是現代人們苦苦追尋的正義真的毫無人情基礎，仁愛與正義可否共同推進，如此有沒有現實意義，價值何在？筆者認為現代社會既需要正義的道德取向也需要仁愛的道德追求。誠信是仁愛與正義等道德價值的共同基礎，我們追求正義、仁愛是以誠信為基礎的，可以通過誠信建設共同推進正義與仁愛。

對誠信、正義、仁愛及誠信與正義、仁愛之間的層次結構性進行分析，我們厘清了誠信與正義、仁愛的關系。如此，在對核心道德進行選擇時有利于找到共同的出發點、著力點，有利于諸道德共同推進，為確立多元道德核心價值取向以及人們在追求各自道德價值時對自己及對他人提出共同的行為規范與道德要求。通過對誠信的多維度探析，我們發現了誠信在正義與仁愛中的基礎地位，以及從誠信本身的層次性結構內容來看待這種基礎地位。正義與仁愛的和諧，有利于社會確立合理的道德核心價值取向。

注釋：

①周中之.倫理學.北京：人民出版社，2004.423

②周中之.倫理學.北京：人民出版社，2004.424

③黃玉順.孟子正義論新解.人文雜志.2009（5）.9

④梁啟超全集.北京：北京出版社，1999.673

⑤［英］亞當·斯密 道德情操論［M］.中國城市出版社.2008.64、65

⑥［美］麥金太爾.德性之后.北京：中國社會科學出版社，1995.9

⑦［美］卡羅爾·吉利根《不同的聲音——心理學理論與婦女發展》［M］.肖巍譯，北京：中央編譯出版社，1999. 轉引自倪偉，方紅《試論道德的關愛取向與公共取向》［J］.南京師大的學報（社會科學版）.2008（3）

⑧周中之.倫理學.北京：人民出版社，2004.215