高管貪腐案“異地審理”溯源

7月19日，貪腐官員許邁永(杭州市原副市長)、姜人杰(蘇州市原副市長)被依法核準死刑并執行。這兩人的案件，皆在鄰近城市一審。許邁永案，歸于浙江省寧波市中級人民法院，姜人杰案則歸為江蘇省南京市中級人民法院。

#61562;對案件查處的干擾，催生了異地審理的“試點”

高官貪腐案件異地審理成為常態，是在2001年遼寧“慕馬案”(因沈陽市原市長慕綏新、原副市長馬向東涉案而得名)之后。

事后公開的資料顯示，在馬向東一案辦理過程中，其妻子章亞非曾使盡渾身解數打通關節，一年中送出去的錢物高達100多萬元。一位當年接近辦案人員的人士在接受記者采訪時回憶，馬向東在看守所時持有手機，可隨時與外界聯系，“這是非常不可思議的事情”。

為切斷馬向東、章亞非與外界關系網的聯系，中紀委協調司法機關決定，對馬向東、章亞非實行異地管轄。對案件查處的干擾，催生了異地審理的“試點”。

其時，江蘇剛剛成功辦理了無錫鄧斌非法集資案，辦案水平名聲大噪。因此，“中紀委決定將馬向東案放到江蘇突破”，當年一位辦案人員告訴記者。據其介紹，該部分案件被指定到南京管轄后，馬向東的態度發生重大轉折，連司法機關尚未掌握的線索，馬向東也主動進行了交待。

整個案件共有122名涉案人員被“雙規”，最終62人被移送司法機關。根據最高法院指定，江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市等7個中級法院同時審理。

清華大學公共管理學院廉政與治理研究中心主任任建明認為，異地審理主要是排除權力干擾，“因地方權力錯綜復雜，異地審理對排除關系網干擾起到了至關重要的作用，也是反腐形勢發展的要求”。

#61562;落馬官員級別越高，異地審理的可能性越大

“慕馬案”后，越來越多的官員腐敗案件被實行異地審理。如上海原市委書記陳良宇在天津受審，貴州省政協原主席黃瑤在四川被判死緩，北京市原副市長劉志華在河北，廣東省原政協主席陳紹基在重慶，深圳市原市長許宗衡在河南，等等。

通常而言，落馬官員級別越高，異地審理的可能性也就越大。不過，職級不是唯一標準。2010年底輿論關注的河北大學醉酒駕駛肇事一案，因嫌疑人李啟銘的父親李剛系事發地點所在的公安分局副局長，此案一審采取市內異地審理方式，由保定市望都縣人民法院審理。

而涉及政法系統內部人員的案件，也更加注重發揮異地審理的效用。2009年，浙江省高院、省檢察院就聯合下發《關于以法院工作人員為被告人的刑事案件實行異地審理的通知》。

南京市中級人民法院刑二廳廳長于剛認為，官員案件是否選擇異地審理，不能一概按照官職和職務來區分；行政級別是一個因素，關鍵在于嫌疑人在當地政法系統的影響。有三類貪腐官員通常要異地審理：一是當地四套班子的主要負責人，二是重要崗位如組織部門、財政部門等的主要負責人，三是司法官員。

在中國政法大學刑事訴訟法教授洪道德看來，目前國內的官員貪腐案件實行異地審理，只是慣例，并非強制性規定。

#61562;異地審理能以損失效益換取更大程度的公正

盡管實踐中還有一些環節需協調完善，受訪法律界人士表示，異地審理最大程度防止了地方權力妨礙審判的獨立性和公正性，是目前應對官員腐敗很有效的司法模式。

但制度化也面臨一些現實困難。洪道德指出，指定管轄、異地審理的行政色彩還比較濃厚。貪腐案的當事官員，也是刑事訴訟被告人，其享有的權力與其他被告人并無不同，但是，在異地審理中，涉案貪腐官員卻沒有自己的選擇權、抗議權及異議權。

部分受訪專家提及異地審理的司法成本問題。異地審理的困難在于偵查環節，所增加的路途耗費不菲，也面臨人生地不熟的地域困難。若再因路途不便，造成證人拒絕出庭作證等，將一定程度影響司法公正。

對此，李成言表示，雖然異地審理成本較高，但以損失效益換取更大程度的公正，應當是目前一種沒有選擇的選擇。

受訪專家同時指出，從長遠看，司法審判要減弱行政公權力、“關系網”的干涉，關鍵在于增強司法機關和司法體制自身的“抗干擾能力”。當前存在的司法腐敗問題多發、法律權威不足等現象，不是靠完善異地審理制度就能解決的，最終還是要在制度上保障司法不受地方權力掣肘，尋求司法獨立的突破性進展。