高管貪腐案“異地審理”溯源

7月19日，貪腐官員許邁永(杭州市原副市長)、姜人杰(蘇州市原副市長)被依法核準(zhǔn)死刑并執(zhí)行。這兩人的案件，皆在鄰近城市一審。許邁永案，歸于浙江省寧波市中級人民法院，姜人杰案則歸為江蘇省南京市中級人民法院。

#61562;對案件查處的干擾，催生了異地審理的“試點(diǎn)”

高官貪腐案件異地審理成為常態(tài)，是在2001年遼寧“慕馬案”(因沈陽市原市長慕綏新、原副市長馬向東涉案而得名)之后。

事后公開的資料顯示，在馬向東一案辦理過程中，其妻子章亞非曾使盡渾身解數(shù)打通關(guān)節(jié)，一年中送出去的錢物高達(dá)100多萬元。一位當(dāng)年接近辦案人員的人士在接受記者采訪時回憶，馬向東在看守所時持有手機(jī)，可隨時與外界聯(lián)系，“這是非常不可思議的事情”。

為切斷馬向東、章亞非與外界關(guān)系網(wǎng)的聯(lián)系，中紀(jì)委協(xié)調(diào)司法機(jī)關(guān)決定，對馬向東、章亞非實(shí)行異地管轄。對案件查處的干擾，催生了異地審理的“試點(diǎn)”。

其時，江蘇剛剛成功辦理了無錫鄧斌非法集資案，辦案水平名聲大噪。因此，“中紀(jì)委決定將馬向東案放到江蘇突破”，當(dāng)年一位辦案人員告訴記者。據(jù)其介紹，該部分案件被指定到南京管轄后，馬向東的態(tài)度發(fā)生重大轉(zhuǎn)折，連司法機(jī)關(guān)尚未掌握的線索，馬向東也主動進(jìn)行了交待。

整個案件共有122名涉案人員被“雙規(guī)”，最終62人被移送司法機(jī)關(guān)。根據(jù)最高法院指定，江蘇省南京市、宿遷市和遼寧省撫順市、大連市等7個中級法院同時審理。

清華大學(xué)公共管理學(xué)院廉政與治理研究中心主任任建明認(rèn)為，異地審理主要是排除權(quán)力干擾，“因地方權(quán)力錯綜復(fù)雜，異地審理對排除關(guān)系網(wǎng)干擾起到了至關(guān)重要的作用，也是反腐形勢發(fā)展的要求”。

#61562;落馬官員級別越高，異地審理的可能性越大

“慕馬案”后，越來越多的官員腐敗案件被實(shí)行異地審理。如上海原市委書記陳良宇在天津受審，貴州省政協(xié)原主席黃瑤在四川被判死緩，北京市原副市長劉志華在河北，廣東省原政協(xié)主席陳紹基在重慶，深圳市原市長許宗衡在河南，等等。

通常而言，落馬官員級別越高，異地審理的可能性也就越大。不過，職級不是唯一標(biāo)準(zhǔn)。2010年底輿論關(guān)注的河北大學(xué)醉酒駕駛肇事一案，因嫌疑人李啟銘的父親李剛系事發(fā)地點(diǎn)所在的公安分局副局長，此案一審采取市內(nèi)異地審理方式，由保定市望都縣人民法院審理。

而涉及政法系統(tǒng)內(nèi)部人員的案件，也更加注重發(fā)揮異地審理的效用。2009年，浙江省高院、省檢察院就聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于以法院工作人員為被告人的刑事案件實(shí)行異地審理的通知》。

南京市中級人民法院刑二廳廳長于剛認(rèn)為，官員案件是否選擇異地審理，不能一概按照官職和職務(wù)來區(qū)分；行政級別是一個因素，關(guān)鍵在于嫌疑人在當(dāng)?shù)卣ㄏ到y(tǒng)的影響。有三類貪腐官員通常要異地審理：一是當(dāng)?shù)厮奶装嘧拥闹饕?fù)責(zé)人，二是重要崗位如組織部門、財(cái)政部門等的主要負(fù)責(zé)人，三是司法官員。

在中國政法大學(xué)刑事訴訟法教授洪道德看來，目前國內(nèi)的官員貪腐案件實(shí)行異地審理，只是慣例，并非強(qiáng)制性規(guī)定。

#61562;異地審理能以損失效益換取更大程度的公正

盡管實(shí)踐中還有一些環(huán)節(jié)需協(xié)調(diào)完善，受訪法律界人士表示，異地審理最大程度防止了地方權(quán)力妨礙審判的獨(dú)立性和公正性，是目前應(yīng)對官員腐敗很有效的司法模式。

但制度化也面臨一些現(xiàn)實(shí)困難。洪道德指出，指定管轄、異地審理的行政色彩還比較濃厚。貪腐案的當(dāng)事官員，也是刑事訴訟被告人，其享有的權(quán)力與其他被告人并無不同，但是，在異地審理中，涉案貪腐官員卻沒有自己的選擇權(quán)、抗議權(quán)及異議權(quán)。

部分受訪專家提及異地審理的司法成本問題。異地審理的困難在于偵查環(huán)節(jié)，所增加的路途耗費(fèi)不菲，也面臨人生地不熟的地域困難。若再因路途不便，造成證人拒絕出庭作證等，將一定程度影響司法公正。

對此，李成言表示，雖然異地審理成本較高，但以損失效益換取更大程度的公正，應(yīng)當(dāng)是目前一種沒有選擇的選擇。

受訪專家同時指出，從長遠(yuǎn)看，司法審判要減弱行政公權(quán)力、“關(guān)系網(wǎng)”的干涉，關(guān)鍵在于增強(qiáng)司法機(jī)關(guān)和司法體制自身的“抗干擾能力”。當(dāng)前存在的司法腐敗問題多發(fā)、法律權(quán)威不足等現(xiàn)象，不是靠完善異地審理制度就能解決的，最終還是要在制度上保障司法不受地方權(quán)力掣肘，尋求司法獨(dú)立的突破性進(jìn)展。