真假“聯系人”:無資質作者掛名寫報告

“一個分析師能研究透一個行業就不錯了。”南京證券研究所副所長周旭對《投資者報》記者說。

但據《投資者報》對今年初到10月16日上市公司研究報告進行的統計，有8位券商分析師署名的研報橫跨10個以上行業，橫跨5個以上行業的多達137人，占比13%，共涉及51家券商。

一個人當真有精力顧及那么多行業？實際上真假難辨。記者發現，他們當中有些并非報告的作者，而是別人掛名的“馬甲”。不少報告署名的分析師下面都有個“聯系人”，以前聯系人只是研究所的行政人員，僅負責聯系工作，而今，卻成了真實作者的偽裝。

在采訪過程中，《投資者報》記者驚訝地發現分析師對此司空見慣、不以為意。他們的理由不外乎是“沒有從業資格證書、研究所人手緊張”等原因。

但這種司空見慣，卻掩蓋了不少問題。

一份由首席或者明星分析師署名的報告，卻不是他們所作，這是否有誤導市場之嫌？一些沒有從業資格的人掛名發報告，如何不讓投資者對其資歷產生懷疑，又如何相信其研究水平？為什么券商不能大大方方地在報告上注明，這并非署名分析師所作，而是含糊其辭、掩飾真相？

人手緊張新人上陣

李剛（化名）去年畢業進入一家券商研究所從事行業研究工作。從業經歷未滿兩年的他，還沒有獲得執業資格。

按規定，分析師必須通過證券業協會統一組織的資格考試，具備足夠的專業能力者會得到協會的審核許可，并取得證券投資咨詢執業資格證書，如此方有資格對外撰寫證券研究報告。

但是由于他所在研究所規模比較小，人手緊張，李剛只能獨自接手電器行業的研究。李剛說，今年他們券商招聘了很多新人，還有一些有研究經驗但沒有從業資格的人，都悉數上陣，希望能快速提高研究所的研究能力。

為了合規，對外報告上都署研究所所長的名字。李剛認為這沒有什么不對，就是為了遵守法律，才會采取這種折中的方法。其他一些券商，也會選擇行業的負責人，或者知名的分析師。

“橫跨那么多行業，大體上是這個原因。”李剛說。

為了解決人手緊張的情況，研究所也會讓部分券商分析師兼顧幾個相近的行業。有些行業是相關聯的，可以合并在一起。譬如食品飲料、旅游、餐飲可以放在一起；商業零售、輕工制造也有相關性。

但他也表示，按照申萬24個一級行業、2000多家上市公司來計算，每個行業差不多有100家公司，這意味著如果一個行業由一個分析師來負責的話，他就要跟蹤100家公司。那么大的工作量，一個人根本忙不過來，大券商甚至會提供一個研究小組來研究。

署名人把關四大因素

那些并非本人撰寫的報告，真實性誰來負責？

7月份，銀河證券的烏龍研報引起軒然大波。分析師王國平在研報中認為攀鋼鋼釩最低目標價位應達到188元，隨后該公司股價異常波動，突然漲停，最后被證明是分析師數據計算錯誤所致。

之后王國平被冠上“馬甲王”的稱號，原因是他作為銀河證券研究所所長，僅是報告的署名人而非作者。他署名的研報，還覆蓋了通信、煤炭、醫藥、汽車、房地產、化工、食品飲料、鋼鐵等八大行業。

面對市場的質疑之聲，銀河證券僅僅對外發布了一個澄清公告，但讓市場不解的是，像這種問題報告，誰來負責？銀河證券沒有給出答案。

“一般來說，誰簽字誰負責，代簽字的一般都是研究所所長，或者行業的負責人。”周旭對記者說。

他表示，署名的負責人，并不是萬能的全才，什么行業都了解，只能在某些因素上把關。第一，事件、消息來源的真實性或合理性，不能道聽途說；第二，對公司價值判斷的邏輯是否合理；第三，分析報告，有很多的假定條件，譬如盈利預測、費率假設等，這些條件是否科學；第四，估值模型的參數設置是否合理等。

對于這些因素，一個有資歷的分析師還是能看出問題的，如果這些方面出現了錯誤，引發投訴，簽字的領導會負責。

華創證券的一位分析師告訴記者，雖然他沒有署名權，但是寫完的報告一般都會經過小組討論，看是否有不合理的地方。一般的調研報告，上傳到公司的審核平臺后，還要經過最后的合規把關。

國泰君安研究所所長姚偉也表示，一份研究報告的初稿，至少需經過四至五道審核程序，才能對外發送，任何一次審核不通過，都需返給作者重新修改，直至合格方可進入下一流程，盡力避免不合格或有瑕疵的報告出現在客戶面前。

“但是不可否認的是，某些券商盡管在墻上貼了各種審核規定，但最終能嚴格按照程序走的有幾個？每天的報告都浩如煙海，還要和其他券商拼時間，哪有那么多時間走審核流程？”李剛說。

實際作者需要透明

既然證監會規定無法僭越，剛從事研究行業的分析師無法署名，那為什么不能在報告中清楚地告知投資者呢？

記者注意到，有些券商會將分析師的簡歷附在報告后面，這對于投資者來說，有助于全面認識分析師的資歷，對其合理參考分析師的觀點起到重要的作用。

而現在研究報告的處理方式，通常是在具有執業資格證書分析師的下面，寫著聯系人的名字和聯系方式，故意模糊報告的實際作者。

在證監會加強分析師隊伍監管前，券商報告中的聯系人多是研究所的行政人員，不從事研究，因此這種署名方式，容易混淆投資者的認知。

有市場人士反問：“不能署名的分析師，為什么不能在報告中注明因何種原因未獲執業資格。”

這不僅是對投資者知情權的負責，也是對券商報告客觀性和準確性負責。