追問137位“全能”分析師:多少作者是真的?

“術業(yè)有專攻”，每個行業(yè)都有一定的技術門檻，作為行業(yè)分析師，研究透一個行業(yè)都不容易，身兼數行勢必難以面面俱到，報告質量也要打個問號。

而《投資者報》數據研究部卻發(fā)現，跨行分析師不在少數。從今年初至10月16日，Wind資訊收集了60家券商、1045位分析師撰寫的1.28萬份上市公司研究報告，按證監(jiān)會行業(yè)統(tǒng)計后，有51家券商的137位分析師涉及5個以上行業(yè)，人數占比逾13%；他們一共發(fā)布了4270份研究報告，占報告總數的1/3；更有8人涉及行業(yè)達10個以上。

證監(jiān)會將所有上市公司分成23個大行業(yè)，已經是最籠統(tǒng)的一級分類，各券商為了研究方便，又細分成二級、三級子行業(yè)。在證監(jiān)會的一級行業(yè)中能夠橫跨5個行業(yè)，他們儼然成為“全能”分析師。

不過，“全能”背后大有隱情。有些署名人并非報告作者，而是部門領導或其他行業(yè)分析師，作者是署在分析師下面的“聯(lián)系人”。有些聯(lián)系人沒有從業(yè)資格，無法以分析師名義發(fā)布報告，于是采取掛名方式，掩蓋作者沒有資質的事實，但這就讓一些作者的真實身份和研究水平無從查考。而券商如此做法，難脫故意模糊實際作者之嫌。

即使是掛名或審批人，分析師以自己名義發(fā)布報告，就應對行業(yè)有深入了解，而非簽字了事。證監(jiān)會制定的《發(fā)布證券研究報告暫行規(guī)定》中明確規(guī)定，“署名的證券分析師應當對證券研究報告的內容和觀點負責，保證信息來源合法合規(guī)，研究方法專業(yè)審慎，分析結論具有合理依據。”

8位跨10行以上

137位“全能”分析師所任職的券商，以中小券商居多，如民生證券、長江證券、第一創(chuàng)業(yè)等，但也不乏大券商，如中信證券、申銀萬國。

有8位分析師署名的研報橫跨行業(yè)達10個以上，分別是華創(chuàng)證券高利（17個）、長江證券劉俊（11個）、東北證券周思立（11個）、平安證券竇澤云（11個）、東方證券楊寶峰（10個）、光大證券李婕（10個）、光大證券周勵謙（10個）、宏源證券王鳳華（10個）。

華創(chuàng)證券分析師高利涉獵行業(yè)最廣，報告數量也最多，涵蓋了17個行業(yè)中的167家上市公司。報告發(fā)布很頻繁，平均不到兩個交易日發(fā)出一份報告。最繁忙的一天是6月23日，共有3個不同行業(yè)內7家公司報告面世，分別是批發(fā)和零售貿易業(yè)的友好集團、歐亞集團、友阿股份，信息技術行業(yè)的用友軟件、信雅達、海隆軟件，化工行業(yè)的三友化工。就算他不是作者，同時審閱7份報告，還要“保證信息來源合法合規(guī)，研究方法專業(yè)審慎，分析結論具有合理依據”，也并非易事。

據了解，高利是華創(chuàng)證券研究所所長，所內分析師撰寫的報告均由其簽字，“聯(lián)系人”才是實際作者。在華創(chuàng)的研報中，都附有聯(lián)系人的簡歷，多是有資質的分析師，但也有個別沒有從業(yè)資格。如10月17日發(fā)布的《貴州茅臺：管理層平穩(wěn)過渡，業(yè)績維持高增長》，聯(lián)系人是薛玉虎和鐘祺，但在中國證券業(yè)協(xié)會網站“從業(yè)人員執(zhí)業(yè)注冊信息公示”中找不到前者的名字。

相比之下，很多券商都不給出“聯(lián)系人”簡歷，作者身份、學歷、從業(yè)經歷都不為人知。

長江證券分析師劉俊署名的50份報告涉及11個行業(yè)。包括石油化學塑膠塑料、電力煤氣及水的生產和供應業(yè)、機械設備、紡織服裝、批發(fā)和零售貿易、社會服務業(yè)等，貫穿了上中下游以及周期和非周期性行業(yè)。而在其個人介紹中，他只是研究金融的分析師，有著7年金融領域的研究經歷。

長江證券研報中基本都有“聯(lián)系人”，但沒有給出其簡歷，個別也存在沒有資質的情況，如8月24日發(fā)布的《奧飛動漫2011中報點評：內容衍生良性互動》的聯(lián)系人鄧穎，在證券業(yè)協(xié)會上沒有登記。

其他券商也普遍存在掛名現象，但也有分析師確實身兼數行。如平安證券竇澤云，也橫跨采掘、房地產、電子、金融、建筑、機械設備等11個行業(yè)。通過查找報告我們發(fā)現上面沒有聯(lián)系人，只有他一人的名字，是名副其實的“全能”選手，令人驚訝。

多數評級偏謹慎

“全能”分析師是否能給出明確的投資建議？

我們梳理了其報告的所有評級后發(fā)現，謹慎態(tài)度居多，而看好和看空較少。

按照評級的強烈程度，我們將各券商對個股的評級分成三個等級：看多（包括“買入”、“強烈推薦”等買入色彩強烈的評級）、謹慎（包括“謹慎推薦”、“審慎推薦”、“增持”等評級）、看空（包括“中性”、“賣出”等評級）。

“全能”分析師發(fā)布的4270份報告中，三個等級的報告占比分別為38%、56%、6%。居于中游的態(tài)度居多，一定程度說明這些分析師或背后作者對于公司未來把握性不強，因此選擇了相對保守、安全的評級方式。

宏源證券王鳳華所發(fā)布的報告數量只有28份，卻涉及了10個行業(yè)。宏源證券上市公司最高評級是“買入”，其次是“增持”。王鳳華所發(fā)布報告中，“增持”占了75%。

資料顯示，王鳳華是宏源證券研究所中小市值上市公司研究員、高級策略分析師，2010年加盟宏源證券研究所。主要研究覆蓋：宏觀策略研究、能源新能源行業(yè)、煤炭電力行業(yè)、戰(zhàn)略性新興產業(yè)、區(qū)域經濟主題、投資組合、主題投資專題研究、中小市值上市公司研究、紡織服裝行業(yè)研究、輕工行業(yè)研究等。據了解，該券商內部是按市值來劃分，而非行業(yè)，因此出現橫跨多行的情況。

準確度僅19%

“全能”分析師報告的準確度如何？一季度發(fā)布的報告，現在已經能夠檢驗其準確度。

每份研報后面都注明著評級的指向意義，一般考察期為6個月。今年一季度內共發(fā)布2322份研報，到現在都已滿6個月，找出報告發(fā)布后股價最高收盤價之日，計算從報告發(fā)布日至最高價日的漲跌，視為股價最高漲幅，與報告的預期收益進行比較，以計算準確度。

整體上看，所有報告達到預期收益的只有19%。相比之下，分析師研究的行業(yè)越少，準確度越高。

推薦級別最高的看多評級，一般指6個月內跑贏滬深300指數20個百分點，“全能”分析師一季度內發(fā)布的報告中，在后續(xù)6個月內達到目標的只有14%，而研究一個行業(yè)和兩個行業(yè)分析師的報告，達到目標的占比均為17%。

而謹慎評級，一般是指6個月內跑贏滬深300指數10個百分點以上。研究一個行業(yè)、兩個行業(yè)、全能分析師達到這樣目標的比例呈現依次遞減趨勢，分別是31%、28%、25%，依次遞減三個百分點。

國泰君安分析師魏興耘有點悲催，他發(fā)布的涉及5個行業(yè)的32份報告中，9份都是在今年最高價日的前后10天之內發(fā)布，其中兩份是在年內最高價日發(fā)布。3月2日他報告中認為應該“謹慎增持”深天馬A，3月11日認為應該“謹慎增持”中瑞思創(chuàng)，都在報告面世后步入熊途。

此外，2月18日、3月2日分別認為應該“謹慎增持”華天科技和川大智勝，報告面世5天后，股價創(chuàng)出新高，隨后一路下跌。還有兩份是股價創(chuàng)出新高后，報告面世——中海科技2月16日創(chuàng)出最高價，下一個交易日是22日，魏興耘認為應該“謹慎增持”的報告發(fā)布；2月23日機器人創(chuàng)出新高，25日魏興耘認為應該“謹慎增持”。