反壟斷是個長期的活兒

反壟斷絕非喊口號和砸爛一個機構(gòu)那么簡單，壟斷也絕非一夜之間就可以消弭。

發(fā)改委對兩家電信營運商中國電信和中國聯(lián)合通信兩大巨頭展開“反壟斷調(diào)查”的消息經(jīng)央視報道出來，一時間議論紛紛，輿論大熱。

其間，《中國郵電報》發(fā)了一篇長文，對央視的報道公開回擊，這也是原先未見過的場景。

需要指出的是這背后可能存在的利益糾葛，央視率先發(fā)言的背景，恐怕與“三網(wǎng)融合”的規(guī)劃談判破裂有關(guān)，從“三網(wǎng)融合”的格局分析，廣電網(wǎng)具有視頻媒體傳輸和內(nèi)容提供的天然優(yōu)勢，而電信網(wǎng)、聯(lián)通網(wǎng)在有線話音通信和互聯(lián)網(wǎng)接入方面有不可撼動的地位。而廣電方面則頗有抱怨，認為在進入互聯(lián)網(wǎng)接入是遇到了壟斷的壁壘。

于消費者而言，“三網(wǎng)融合”帶來的好處是明擺著的，僅用一根電纜就解決了所有的問題，最起碼可以在墻壁上少戳一個用于電纜入戶的窟窿。

有消息說，上海電信營運商已經(jīng)開始提供百兆光纖入戶的服務(wù)，如果實現(xiàn)光纖入戶，則更有利于三網(wǎng)融合所需要的帶寬支持。

技術(shù)并不是問題，而且越來越不是問題，問題是利益，壟斷帶來的利益具有的穩(wěn)定性和可操縱性是令人無法放棄它的根本理由。

從理性角度，壟斷不利于市場公平，壟斷會想方設(shè)法提高自身的收入而不顧消費者的負擔(dān)，壟斷形成的利益輸送給形成壟斷的小團體……壟斷弊端多多，壟斷該反。

然而壟斷并非說反就能立馬成功的。

幾乎全世界的個人電腦（包括臺式電腦和筆記本電腦）目前都在使用美國Microsoft（微軟）公司的Windows（視窗）操作系統(tǒng)，在此領(lǐng)域，微軟是當仁不讓的壟斷者。

包括美國在內(nèi)，全球發(fā)達世界都開展過對微軟的反壟斷司法行動。

從1994年開始，互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器的先驅(qū)開發(fā)商Navigator（網(wǎng)景公司）就對微軟提起訴訟，質(zhì)疑微軟利用其在Windows操作平臺上的優(yōu)勢，捆綁推廣其IE瀏覽器，打壓Navigator的產(chǎn)品，爾后又有更多軟件、硬件商參與對微軟的司法訴訟，涉及微軟在電腦操作軟件的壟斷化趨勢。

2000年，美國地區(qū)法院法官托馬斯-潘菲爾德-杰克遜對微軟壟斷案作出判決，下令將微軟肢解為兩個獨立的公司，以防止軟件業(yè)巨頭微軟公司利用其在計算機操作系統(tǒng)的壟斷地位進行不正當競爭。這個強有力的反壟斷判決驚動了美國司法部，2001年，美國司法部決定不以肢解的方式懲罰微軟。

歐盟也針對微軟的壟斷進行了長達十年的司法訴訟，2004年、2008年歐盟委員會分別判決對微軟課以4.9億和8.9億的罰款，微軟一分錢未交，已經(jīng)上訴到歐盟法院，至今未有結(jié)果。

已經(jīng)看得見的結(jié)果是，微軟的Windows操作系統(tǒng)依然占據(jù)著全球幾乎所有的民用、商用電腦操作系統(tǒng)市場，無人可以撼動。美國司法部之所以不支持肢解微軟，恐怕還有出于保持美國在這一領(lǐng)域的壓倒性競爭力的考慮。

而中國電信領(lǐng)域壟斷的情況也并非鐵板一塊，與北京不一樣，在許多省份、特別是南方省份的互聯(lián)網(wǎng)接入費用在運營商之間有強烈的競爭，往往同一幢樓下有三到四家運營商的寬帶接入箱子供住戶選擇，電信和聯(lián)通的職工為埋設(shè)電纜和阻止對方埋設(shè)電纜而動粗甚至流血的事件時有發(fā)生，而許多省份的互聯(lián)網(wǎng)接入費用則遠低于北京。

僅就互聯(lián)網(wǎng)通信而言，不如先打破北京各個電信運營商之間畫地為牢，用戶只有一個選擇的局面，讓電信、聯(lián)通、廣電的互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)一起提供給用戶選擇。外省能做到，北京更應(yīng)該做到。