論鑄幣稅的演化與泛化

【摘要】“鑄幣稅”最初是封建領主憑借特權在鑄造金屬貨幣上獲得的收益，后來隨著貨幣制度的發展，其含義不斷演化。在銀行券條件下，除了本源意義上的鑄幣稅以外，還包括銀行券超過其發行準備的收入等；在紙幣制度下，鑄幣稅泛指鈔票的面值與鈔票發行成本的差額，或中央政府在貨幣發行業務中獲得的利潤；更有把貨幣發行給社會、給經濟生活帶來的好處都理解為鑄幣稅。鑄幣稅在用于鈔票面值與鈔票發行成本差額的含義時，有把擴張性貨幣政策或財政赤字貨幣化政策稱為“征收鑄幣稅”，其實會引起對實質性問題分析的干擾，也沒有這個必要。現代信用貨幣制度下，使用“鑄幣稅”時應界定清晰，在界定清晰的情況下借用其作為分析概念。

【關鍵詞】鑄幣稅 金屬貨幣 銀行券 紙幣

一、金屬貨幣條件下的鑄幣稅

“鑄幣稅”一詞由兩部分組成，即“鑄幣”和“稅”，關于“鑄幣”，Angela Redish在《鑄幣及其演化》(Development of Coinage) 一文中這樣闡述：杰文斯將鑄幣定義為“其重量和質地由刻壓在金屬表面上的圖案的完整性所證明的鑄塊”，然而這種定義含蓄地排除了代用貨幣，而且沒有明確區分金屬和鑄幣，這種區分闡明了鑄幣的概念，里格爾森稱鑄幣是“一些通常兩邊都經過壓印的金屬片，其圖案與口頭或書面交易中所說的貨幣單位有關”。也就是說，鑄幣主要在背景或用途上與金屬相區別。［1］由此，鑄幣稅首先與具有特定式樣與標準成色的商品貨幣的成熟形式——金屬貨幣——關聯在一起，而金屬貨幣是區別于貨幣后來的發展形式——信用貨幣——的主要形式即紙幣的，換句話說，鑄幣稅作為一種收益來源于鑄幣，而不是來源于紙幣的。

鑄幣稅的另一構詞成分是“稅”，其英文對稱是Seigniorage，來源于法語Seignurr(封建領主)，大英百科全書的解釋是：鑄幣稅(Seigniorage)，是從送到鑄幣廠用來鑄造金幣的金塊上扣減下來的、高出鑄幣費用以上的費用。早先，鑄幣是國王特權(the prerogative of kings)，國王決定鑄幣稅的收取額度。有時鑄幣者用賤金屬替代部分金塊，鑄造出實際市場價值低于其流通中交易價值的鑄幣，鑄幣稅就來源于這種差價的收益。［2］由此可見，“鑄幣稅”是封建領主在金屬鑄幣鑄造上獲得的收益，其有兩種基本類型，一是若鑄幣是足值貨幣，即其在執行交易流通手段時的價值與其實際價值相等時，鑄幣稅來源于額外收取的鑄造費用，二是通過向鑄幣中攙入賤金屬或鑄造重量不足標準等方法(即鑄幣削邊)鑄造出來的鑄幣的鑄幣稅等于其面值與鑄造成本之差。

在現代各國信用貨幣制度下，鑄幣為紙幣等所取代，早已退出流通領域，原始意義上的金屬鑄幣稅的現實表現是流通紀念幣、小面額硬幣及金屬輔幣，尤其是金屬輔幣，其面值絕大多數情況下高于其實際價值，其差額即為國家或中央銀行獲得的鑄幣稅。

金屬鑄幣稅是一種費用，作為一種扣減，是購買鑄幣的市場參與者承擔的一種成本，那么，在金屬鑄幣流通條件下，為什么購買鑄幣者不直接用金塊參加交易呢？制度經濟學用供求關系、成本收益來解釋鑄幣制度的產生原因，認為一種制度的產生，是由于這種制度潛在的收益大于潛在的成本，貨幣從金塊變成金幣是因為使用金幣作為交易媒介的收益(包括交易者個人和全社會)大于使用金塊的成本。商品貨幣作為交易媒介參與的交易在本質上是物物交易，是等價交易，金塊因其自然屬性(體積小、價值大，不變質，易于分割和便于攜帶等)而成為商品貨幣的最高形式，成為一般等價物，這是商品經濟規律發生作用的自發選擇。金塊作為一般等價物，隱含的要求是作為貨幣材料的金塊的成色、計量標準要統一，除此之外，其他交易手續引起的成本——如易于分割、稱量等——要盡可能地低，這樣才能保證交易秩序，保證交易收益，保證其對經濟生活的潤滑作用。隨著經濟的發展，市場規模的擴大，這些要求和條件常常得不到滿足，于是國家為了保證貨幣流通的正常和穩定，頒布法律和規定，明確交易媒介必須在幣材、成色、貨幣名稱、貨幣單位和價格標準等要素方面符合規定的要求，這就是貨幣制度，這樣鑄幣就應運而生了。

由此可以看出，雖然市場交易者購買金鑄幣要支付鑄幣稅和硬幣削邊費用，但其節約的交易成本是大于這些費用的，因此，鑄幣和鑄幣稅的存在是商品經濟的必然選擇。當然，下面要述及的貨幣形態、貨幣制度的變遷也都是基于同樣的原理。

二、信用貨幣條件下的鑄幣稅

由前述可見，鑄幣稅實際上是封建領主通過其鑄幣特權而獲得的一種收益，由于是依賴國家或領主權力，收入歸國家所有，故其相當于一種稅收，其來源是貨幣發行收入。那么，隨著貨幣鑄幣向銀行券、紙幣的變化發展，這種由鑄幣稅生發的貨幣發行收入內涵也在隨著發生變化。

（一）銀行券條件下的鑄幣稅收入

粗略地看，貨幣發展的形態有兩種，一種是商品貨幣，金屬貨幣是其發展的最高形式，另一種是信用貨幣，以紙幣為代表，更進一步，也包括電子貨幣。以更細的標準劃分，商品貨幣按幣材分類有多種形式，介于商品貨幣與信用貨幣之間還有一種是銀行券，它是足值的商品貨幣向虛擬的信用貨幣過渡的一種中介形態。如果采用兩種分類方法，則銀行券可歸入信用貨幣這一類別。銀行券是貴金屬貨幣的替代物，是銀行發行的、可以隨時兌現的信用工具，是一種表征貨幣(Representative Money)。早期銀行券的發行是分散的，各家銀行都可憑自己的信譽和能力發行銀行券，其前提是必須保證隨時可按面額兌付金幣、銀幣。后來，由于市場經濟發展統一性的要求和國家宏觀調控貨幣的需要，在一國之內逐漸固定由幾家大銀行發行。［3］

銀行券發行條件下，銀行券與鑄幣同時在市場流通，與貨幣發行相關的利益收入除了本源意義上的鑄幣稅以外，還有其他收入，包括銀行券超過其發行準備的收入，貶值收入，貨幣放貸收入，由于種種原因而不能兌現給銀行帶來的收入，等等。此時，再把這些收入都歸結于“鑄幣稅”名義之下，實際上鑄幣稅的內涵和外延都發生了變化，其一，“鑄幣稅”不僅指鑄幣收入，也指與“印鈔”相關的收入；其二，以前鑄幣稅屬于封建領主的收入，現在則是指商業銀行的收入了。

（二）紙幣制度下的貨幣發行收入

紙幣是由國家發行的強制使用的價值符號。紙幣與銀行券的區別在于：其一，發行主體不同。紙幣由中央銀行代表國家發行，中央銀行具有壟斷發行權，全國只有一家中央銀行發行紙幣；銀行券由商業銀行發行，全國有多家銀行發行。其二，可償性不同。銀行券是可以隨時向發行銀行兌換到等額的金屬貨幣，它的流通交換價值來源于它可以同足值的貨幣兌換，并以此維持其代表地位；紙幣不能與足值貨幣等價兌換，它的交換價值來源于國家的強制與收付承諾。其三，發行保證方面的區別。銀行券有足值的貴金屬作為發行保證(濫用發行權和逃避監督機制而超發的現象在我們的語意之外)；紙幣也有發行保證［4］，但現在其主要作用是紙幣幣值的信心保證，其意義不同。

那么，中央銀行在壟斷貨幣發行權之后，鑄幣稅又是指什么呢？何璋［5］認為，此時鑄幣稅泛指中央政府在貨幣發行業務中獲得的利潤。它包括：第一，中央銀行通過購買國債向政府提供的資金。第二，中央銀行在創造基礎貨幣過程中資產負債業務所創造的利潤。第三，財政發行硬幣(有些國家硬幣發行由財政負責)所獲收益。

何璋關于所謂現代鑄幣稅的認識具有代表性，但黃達［6］有不同的論述，他分析道，當鑄造錢幣是王室、國家的特權時，鑄幣稅直接就是財政的收入。在鈔票代替了鑄幣的條件下，“鑄幣稅”或“鑄幣收入(Seigniorage revenue)”延伸成了“發行收入”，套用鑄幣流通條件下的界定，發行收入是指鈔票的面值與鈔票發行成本的差額。不過，從分析鈔票發行的三個渠道——對政府的負債、對商業銀行的負債和收購外匯金銀的占款——可以看出，由于中央銀行不能直接用自己印制的鈔票去購買、去支付，而只能用它去“換取”債權，所以它不能支配發行收入。這樣，說來說去，“發行收入”不過是一個分析性的概念，它在任何會計科目中均無直接反映。

三、鑄幣稅概念的泛化及使用

前面沿著貨幣形態發展歷程，分析了鑄幣稅及鑄幣稅概念的拓展，由此可以看出，鑄幣稅含義與不同的貨幣制度、經濟環境相關，是一個隨著經濟制度而變化的動態概念。首先是有什么樣的貨幣制度就有什么樣的鑄幣稅概念。在金屬鑄幣時代，貨幣發行收益稱為鑄幣稅，其收益者是封建領主、國王。在銀行券時代，鑄幣稅的收益者是商業銀行，由于貨幣發行主體和貨幣形態的變化，鑄幣稅的內容除了其本源的含義，還有放貸、超發收入等。在紙幣制度時代，鑄幣稅的概念已經擴展為與貨幣發行相關的收入了，其收益者有的論著說是國家，有的指為中央銀行的發行收入，應該說，無論是國家或中央銀行都是成立的，不過，本文指出，國家收益還是中央銀行收益還是有區別的，其收益主體是不同的，這個問題還要與中央銀行體制、中央銀行的發行制度以及中央銀行的獨立性問題相關，這里就不展開討論了。

把鑄幣稅推演界定為由發行所得的利息收入減除發行成本的收益，發行收益所涵蓋的面必然要擴及準備存款的創造，依此類推地把“發行收入”的涵蓋面推廣，那就實際上與發行銀行的毛收益等同起來了。［7］不過，鑄幣稅含義的泛化還遠未結束，在西方的文獻中，鑄幣稅這一概念還進一步用來概括：在非金屬貨幣代替金屬貨幣的條件下，非金屬貨幣發行給社會、給經濟生活帶來的好處。［8］這實際上就把貨幣制度甚至商品交易制度變遷帶來的社會收益都涵蓋了進去，以此，黃達［9］認為，這樣使用鑄幣稅概念，邊界不易界定，也就并不是非得使用這個概念才能說明問題。

同樣，鑄幣稅概念也沒有必要用來表達為一種宏觀經濟政策。在經濟緊縮時可以通過運用貨幣政策來提振本國經濟，財政赤字可以通過中央銀行信貸來彌補，有的論者把擴張性貨幣政策或財政赤字貨幣化政策稱為“征收鑄幣稅”，其實也沒有這個必要性，“擴張性貨幣政策”或“財政赤字貨幣化”可以包含所謂“征收鑄幣稅”的含義了，否則，在討論宏觀經濟政策時引入鑄幣稅概念，容易引起對實質性問題分析的干擾。［10］

總之，現代信用貨幣制度下，不宜再使用鑄幣稅概念，更不用說計算其數量了，最多在界定清晰的情況下借用其作為分析概念。

四、結語

“鑄幣稅”最初是封建領主憑借特權在鑄造金屬貨幣上獲得的收益，后來隨著貨幣制度的發展，其含義不斷演化。在銀行券條件下，除了本源意義上的鑄幣稅以外，還包括銀行券超過其發行準備的收入等；在紙幣制度下，鑄幣稅泛指鈔票的面值與鈔票發行成本的差額，或中央政府在貨幣發行業務中獲得的利潤；更有把貨幣發行給社會、給經濟生活帶來的好處都理解為鑄幣稅。這樣，在不同語境下使用“鑄幣稅”概念時需要界定清晰。至于鑄幣稅在用于鈔票面值與鈔票發行成本差額的含義時，有把擴張性貨幣政策或財政赤字貨幣化政策稱為“征收鑄幣稅”，其實這樣做會引起干擾，也沒有這個必要。

參考文獻

［1］安杰拉·雷迪什(Angela Redish) 著.杜升式譯.鑄幣及其演化(Development of Coinage)［A］.見:［美］彼得·紐曼，等.新帕爾格雷夫貨幣金融大辭典(第一卷)［C］.北京:經濟科學出版社，2000:364

［2］Encyclop?dia Britannica. 2010. Seigniorage［EB/OL］.Encyclop?dia Britannica Online.21Dec. 2010

topic/532832/seigniorage>.

［3］戴國強.貨幣金融學［M］.上海:上海財經大學出版社，2006:15

［4］王廣謙.中央銀行學(第二版)［M］.北京:高等教育出版社，2006:89-93

［5］何璋.國際金融(第三版)［M］.北京:中國金融出版社，2006:68

［6］黃達.金融學［M］.北京:中國人民大學出版社，2003:450-452

［7］［8］［9］黃達.金融學［M］.北京:中國人民大學出版社，2003:452

［10］謝平.“鑄幣稅”概念及其對經濟的影響［N］.經濟日報，1999-10-25

作者簡介：單以紅(1966- )，男，漢族，江蘇響水人，南京曉莊學院經濟與管理學院，博士，講師，研究方向：貨幣與金融。