“法商”淺談

摘要：“法商”與智商和情商相類似，法商是心理學、社會學和法學等多學科發展到今天的共同產物，是度量一個個體法律素質和法律意識的綜合測試參數。

關鍵詞：定義 哲學主體 企業經理人 企業經營

法律制度有時是不完善的或者是法律規則的不完善，或者是法律實施上的不完善。假設你是某企業的經理或管理者，由于所在地法治不完善，官員貪污受賄情況比較普遍和嚴重。因此，如果在政府項目的競標中，要是不賄賂重要官員，是很難成功的。假設當地的法律沒有禁止行賄的規定，你是否會為獲得政府項目而賄賂官員？假設當地的法律有禁止性的規定，但制裁措施很輕，僅僅就是事后罰企業幾萬元錢，也不會因此取消已到手的項目，也不會懲罰到你本人。那么，你會不會行賄呢？

這里考察的不只是個人的法律知識與法律意識，而是考察作為一個職業經理人在實際的商業活動中對法的內心體味和自覺踐行，考察其法律素質的高低，法治意識的強弱，以及依法辦事、崇尚規則的自覺性和主動性。這用現在媒體界、法學界、司法實務界的一個“熱詞”來概括，即“法商”，也就是法治商數。隨著人們法律意識的增強，在未來，它的關注度必將越來越高。

一、定義的綜合性

“法商”到底是知識創新，還是又一個噱頭，引發了對“法商”概念本身的討論。按照提出這個概念的媒體最初的想法，通過厘定“法商”這個概念的定義，給出一些具體的指標，對公民法律素養、法律意識等進行一個量化的測評，以期提高公眾的法律素質。與智商和情商相類似，法商是心理學、社會學和法學等多學科發展到今天的共同產物，是度量一個個體法律素質和法律意識的綜合測試參數。

這個綜合測試參數可以有以下三種表述方式：一、法商是公民法律意識、法律知識、守法習慣等法律素養的總和；二、法商是公民內心對法律和其他社會規范作用的認同感受和外在行為的有機統一；三、法商是公民對法學知識、法律理念的內心體驗，以及在生活、工作中踐行法律的能力和自覺性的抽象。

二、（哲學）主體的個體主觀性、主動性

法商的哲學主體是具有主觀意識的人類個體。而法商則是意識個體對客觀現實中法的間接的和概括的心理主觀反映。它是個體對一些法律常識的認識，而不是能背多少法律條文；是個體對法律的個性化的主觀評價，而不是站在法學家立場上對法律的評價；是個體在其主觀意識指導下的個體法律行為，而不是法律規定應該或不應該的行為；是個體對善惡、公平、正義的看法。甚至，另外一些專家則認為“法商”主要是一種法律信仰，比如中國人民大學法學博士生導師張志銘就持這種觀點，“法商的概念，不應該是以對法律的認知為前提，應該強調的是人們對法律的信仰。”

三、法商與企業經理人

在法律無處不在的當今社會，經理人的“法商”，同其智商和情商一樣，對企業經理人來說，提高“法商”，不是需要窮盡細節地學習和掌握技術性規則、成為精通法律的專家，而是應該通過系統而簡明扼要的對一門課程的學習，形成自我個性特點的法律意識和法律思路。

但是，企業經理人在實際的商業活動中不應事事都自己憑主觀感覺來判斷，也不應事事都咨詢法務部與律師，而是應尋找之間的平衡，保持二者的互補。其一，企業經理人的“是非觀”并不等于法律的“是非觀”。經理人輕視法律的一個錯誤觀念是：只要自己明白大致的對或錯，就沒有必要學習法律。法律不等同于道德，道德上認為對的并沒有完全上升為法律，道德上的錯也沒有完全被法律禁止。法律有普遍適用性，尚存爭議的道德觀念一般不為法律所吸納。而且，立法和司法資源有限，對于沒有爭議的道德規則，會吸納那些對社會重要性大的部分。其二，這是一個分工合作的社會，遇到復雜的法律問題要請企業內的法律人員或外部的律師來幫助解決，親勞親為的經理人不能說是高明的經理人。

四、法商與企業經營

企業的經營者，普遍存在的問題就是以自身的道德判斷來取代法律。但是，很多法律上的權利或義務很難用道德感覺來認知，不知曉或者以自身的道德判斷來取代法律，則意味著有可能導致不合適的行為造成損失權利或造成風險，而最終導致利益丟失。比如，商標專用權在注冊取得后每10年要申請延展，如果不知道，則權利失去。

而一些誠信的企業經營者，面臨的一個問題是道德與利益的抉擇。過分聲張道德不利于企業經營，過多的追求道德，可能會妨礙企業經營，甚至可能違反法律。所以，經營企業首先應明白的是法律上的對或錯：一是道德上鼓勵和贊成的，可能不是法律規定的義務，比如慈善；二是道德上鼓勵和贊成的，可能為法律所禁止；三是道德上不鼓勵和不贊成的，可能不為法律所禁止。

現在回到前面的題目中，當地的法律沒有禁止行賄的規定，或者當地的法律對商業賄賂制裁措施不重的這種情況下，經營活動的高收益與低風險，致使追求利潤最大化而又精于算計的企業經理人自然要向商業賄賂這條“黑色潛規則”靠攏，以小博大，行賄取得優惠的交易條件。但帶來的更嚴重的后果是讓一些本不愿參與這種黑色交易的商家擔心正當的交易會被別的商家進行商業賄賂而被剝奪，從而也紛紛“拉關系搞交情”，進而將整個行業都拉進了夜幕籠罩中的“較勁”中。這樣的商業賄賂行為，從根本上扭曲了公平的規則，使價值規律和競爭規律無法正常發揮作用，阻礙了市場機制的正常運轉，抑制了市場資源的合理配置，嚴重造成國家和私人的財產被大量的侵吞，使誠信經營的企業淪為受害者，妨礙了社會主義市場經濟的健康發展，甚至成為社會主義社會孳生貪污、受賄等經濟犯罪的溫床。

盡管有當地法律制度不健全的機會，違法處罰后損失小利潤大，不賄賂會造成機會的坐失、企業利益的丟失。本人都認為賄賂本身已經被法律、道德否定。所以，本人給出的答案是否定的。這不是一個人應該在肯定與否定之間有所遲疑的問題，而是人類文明進步至此日此時一個公民是否具有的人類責任感與公民自豪感的問題。