關(guān)于車輛停放法律問題的一點思考

摘要：車輛在各類停車場所被盜正日益成為困擾車主及全社會的難題。而較之車輛被盜本身，被盜后的法律責任承擔問題正日益成為困擾學界及司法實踐的難題。筆者認為，不同類型的停車場，承擔的責任應當有所區(qū)分。

關(guān)鍵詞：車輛停放 停車場

當前，隨著生活水平的提高，轎車正日益走入尋常百姓家。但隨之而來的卻并不全是喜悅。如今有關(guān)車輛停放后車主與停車場究竟形成何種法律關(guān)系、車輛被盜停車場應承擔何種責任的爭論可謂觀點歧異，莫衷一是。

筆者認為，車輛被盜停車場應當承擔何種責任，應當首先看雙方就該車輛停放形成何種法律關(guān)系。在實踐中，車輛停放的法律關(guān)系一般有二種，即車輛保管合同關(guān)系和車位租賃合同關(guān)系。通過判斷屬于以上哪種合同關(guān)系，來判定車輛被盜有關(guān)各方的責任問題。如果屬保管合同，停車場不但為車輛提供停放的場地，更作為保管人代為保管車輛，承擔保管責任。在車輛被盜或受損后，停車場作為車輛的保管人須承擔完全或不完全的賠償責任。如單純屬于車位租賃合同的，則車輛被盜或受損后停車場無須承擔賠償責任。

結(jié)合以上歸責原則和當前我國停車市場的具體情況，筆者提出如下觀點：

1、對于專門經(jīng)營性的停車場，應當通過強制性的規(guī)則或行業(yè)標準，確立車主與停車場之間的保管關(guān)系，通過立法和行政干預明確其權(quán)利義務

首先，根據(jù)《合同法》第365 條規(guī)定：“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同。”營業(yè)停車場從其申請、審批直至運作的一系列過程來看，都說明其提供的是車輛保管服務，停車場和車主之間應當構(gòu)成一種保管合同法律關(guān)系。其次，車主之所以將車存放入營業(yè)性停車場，主要也是基于營業(yè)性停車場為專業(yè)從事車輛存放的場所，有安全保障的考慮，故車主一般是帶著由停車場承擔保管責任的愿望去停車的。因此，從探究訂約者本意并保護消費者權(quán)益的角度說營業(yè)性停車場與車主間的停車合同也應界定為車輛保管合同。

其次，我國大部分城市都有自己的停車場管理規(guī)范，對停車場的建造有比較嚴格的規(guī)劃要求。這一要求一方面固然防止了停車場的過度建設，但在另一方面，由于停車場這一設施的特殊性，該等規(guī)劃建造實際上也限制消費者對于同一地點停車場的選擇權(quán)。有觀點認為，即便是經(jīng)營性的停車場，如果與消費者事先約定僅承擔車位租賃責任的，也可以予以認定。對此，筆者認為，正是因為消費者在選擇時的局限性，如果認定車主和停車場的事先約定的，必然造成霸王條款滿天飛的情況。而解決這一問題的最好方式就是對停車場行業(yè)進行一定程序的政府干預和行政管理。政府應當牽頭制定統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)范，規(guī)范停車場的配備和設備，明確停車場在車輛失竊時應當承擔責任，一方面可以可以增加車主在停車時的信賴感和安全感，另一方面也可以加強防范，一定程度上防止犯罪行為的產(chǎn)生。

2、賓館，飯店，超市，百貨商店等經(jīng)營場所提供的“免費停車”也應當適用以上行業(yè)標準或規(guī)則

筆者認為，這些場所的免費停車往往是建立在消費者先消費的基礎上的，停車場從本質(zhì)上說是商家經(jīng)營、服務場所的延伸，發(fā)生丟車或車輛損害時，應與本文1中討論的情形一樣承擔相應的責任。

曾有觀點以消費停車場提供的是免費的停車保管且無重大過錯為由主張其可以免責。但筆者認為該觀點不能成立。因為消費停車場與經(jīng)營者的主營業(yè)是緊密相連的，經(jīng)營者設立附屬的停車服務，與其主營行業(yè)的效益有極大關(guān)系，不可分割。事實上，凡是設有停車場的酒樓飯莊、商場超市等，其生意往往較之未設停車場的同行更為紅火。換句話說，其提供的停車服務是整體服務的一部分，是其利益所在，其收費也已算入總收費中，因此從本質(zhì)上說其提供的停車服務是有償?shù)模召M的，只不過該種收費是以間接的方式進行。故其不能以免費為由而要求免責。

筆者認為，如上所述，消費場所經(jīng)營者提供停車服務根本目的是為了其自身的經(jīng)營，雖以“方便客人”為名，但落腳點還在促使客人更多的“消費”上，從本質(zhì)上說，是為了贏利，其服務也都是有償?shù)摹＜仁怯袃敚瑒t應該提供相應的對得起客人所付費用的服務，而停車服務從本質(zhì)上說應是商家收費之后所理當履行的附隨義務。且車輛不同于一般的貴重物品，其外在形體較大，故車主只要入住或進入了賓館等消費場所，即便是不曾將其特別交付保管，賓館等消費場所亦應該且能夠為其提供相應的保管服務。

3、新式居民小區(qū)的停車場屬于開發(fā)商及物業(yè)管理公司的兼營業(yè)務，也應該參照符合經(jīng)營性停車場的相關(guān)要求

小區(qū)的停車場分為兩種，一種是開發(fā)商在建造小區(qū)時配備的停車場，另一種是一些小區(qū)利用公用場地或通道的閑置區(qū)域。前一種停車場具有顯著的經(jīng)營性質(zhì)，筆者建議應當由規(guī)劃及建設管理部門在其施工前即敦促其按照經(jīng)營性停車場的要求進行建設。之后小區(qū)售賣之后，則該等停車場所可轉(zhuǎn)由業(yè)主委員會管理，也可由物業(yè)管理公司兼營停車場業(yè)務，承擔保管責任。

4、居民小區(qū)利用公用場地或通道劃定的停車空間的責任認定

《物權(quán)法》明確規(guī)定，占用業(yè)主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業(yè)主共有。所以如何利用場地安全停放車輛及是否開放外來人員臨時停放，系該小區(qū)業(yè)主委員會自主決定的事項，由業(yè)主委員會或業(yè)主委員會委托的物業(yè)公司予以確定即可，法律無須過多干涉。

在外來人員臨時停放車輛的情況下，屬于車主與物業(yè)公司平等主體間的法律關(guān)系，就其中的權(quán)利義務，可以由車主和物業(yè)公司自行約定。根據(jù)事先的約定承當相應的責任。