關于車輛停放法律問題的一點思考

摘要：車輛在各類停車場所被盜正日益成為困擾車主及全社會的難題。而較之車輛被盜本身，被盜后的法律責任承擔問題正日益成為困擾學界及司法實踐的難題。筆者認為，不同類型的停車場，承擔的責任應當有所區分。

關鍵詞：車輛停放 停車場

當前，隨著生活水平的提高，轎車正日益走入尋常百姓家。但隨之而來的卻并不全是喜悅。如今有關車輛停放后車主與停車場究竟形成何種法律關系、車輛被盜停車場應承擔何種責任的爭論可謂觀點歧異，莫衷一是。

筆者認為，車輛被盜停車場應當承擔何種責任，應當首先看雙方就該車輛停放形成何種法律關系。在實踐中，車輛停放的法律關系一般有二種，即車輛保管合同關系和車位租賃合同關系。通過判斷屬于以上哪種合同關系，來判定車輛被盜有關各方的責任問題。如果屬保管合同，停車場不但為車輛提供停放的場地，更作為保管人代為保管車輛，承擔保管責任。在車輛被盜或受損后，停車場作為車輛的保管人須承擔完全或不完全的賠償責任。如單純屬于車位租賃合同的，則車輛被盜或受損后停車場無須承擔賠償責任。

結合以上歸責原則和當前我國停車市場的具體情況，筆者提出如下觀點：

1、對于專門經營性的停車場，應當通過強制性的規則或行業標準，確立車主與停車場之間的保管關系，通過立法和行政干預明確其權利義務

首先，根據《合同法》第365 條規定：“保管合同是保管人保管寄存人的保管物，并返還該物的合同。”營業停車場從其申請、審批直至運作的一系列過程來看，都說明其提供的是車輛保管服務，停車場和車主之間應當構成一種保管合同法律關系。其次，車主之所以將車存放入營業性停車場，主要也是基于營業性停車場為專業從事車輛存放的場所，有安全保障的考慮，故車主一般是帶著由停車場承擔保管責任的愿望去停車的。因此，從探究訂約者本意并保護消費者權益的角度說營業性停車場與車主間的停車合同也應界定為車輛保管合同。

其次，我國大部分城市都有自己的停車場管理規范，對停車場的建造有比較嚴格的規劃要求。這一要求一方面固然防止了停車場的過度建設，但在另一方面，由于停車場這一設施的特殊性，該等規劃建造實際上也限制消費者對于同一地點停車場的選擇權。有觀點認為，即便是經營性的停車場，如果與消費者事先約定僅承擔車位租賃責任的，也可以予以認定。對此，筆者認為，正是因為消費者在選擇時的局限性，如果認定車主和停車場的事先約定的，必然造成霸王條款滿天飛的情況。而解決這一問題的最好方式就是對停車場行業進行一定程序的政府干預和行政管理。政府應當牽頭制定統一的行業規范，規范停車場的配備和設備，明確停車場在車輛失竊時應當承擔責任，一方面可以可以增加車主在停車時的信賴感和安全感，另一方面也可以加強防范，一定程度上防止犯罪行為的產生。

2、賓館，飯店，超市，百貨商店等經營場所提供的“免費停車”也應當適用以上行業標準或規則

筆者認為，這些場所的免費停車往往是建立在消費者先消費的基礎上的，停車場從本質上說是商家經營、服務場所的延伸，發生丟車或車輛損害時，應與本文1中討論的情形一樣承擔相應的責任。

曾有觀點以消費停車場提供的是免費的停車保管且無重大過錯為由主張其可以免責。但筆者認為該觀點不能成立。因為消費停車場與經營者的主營業是緊密相連的，經營者設立附屬的停車服務，與其主營行業的效益有極大關系，不可分割。事實上，凡是設有停車場的酒樓飯莊、商場超市等，其生意往往較之未設停車場的同行更為紅火。換句話說，其提供的停車服務是整體服務的一部分，是其利益所在，其收費也已算入總收費中，因此從本質上說其提供的停車服務是有償的，收費的，只不過該種收費是以間接的方式進行。故其不能以免費為由而要求免責。

筆者認為，如上所述，消費場所經營者提供停車服務根本目的是為了其自身的經營，雖以“方便客人”為名，但落腳點還在促使客人更多的“消費”上，從本質上說，是為了贏利，其服務也都是有償的。既是有償，則應該提供相應的對得起客人所付費用的服務，而停車服務從本質上說應是商家收費之后所理當履行的附隨義務。且車輛不同于一般的貴重物品，其外在形體較大，故車主只要入住或進入了賓館等消費場所，即便是不曾將其特別交付保管，賓館等消費場所亦應該且能夠為其提供相應的保管服務。

3、新式居民小區的停車場屬于開發商及物業管理公司的兼營業務，也應該參照符合經營性停車場的相關要求

小區的停車場分為兩種，一種是開發商在建造小區時配備的停車場，另一種是一些小區利用公用場地或通道的閑置區域。前一種停車場具有顯著的經營性質，筆者建議應當由規劃及建設管理部門在其施工前即敦促其按照經營性停車場的要求進行建設。之后小區售賣之后，則該等停車場所可轉由業主委員會管理，也可由物業管理公司兼營停車場業務，承擔保管責任。

4、居民小區利用公用場地或通道劃定的停車空間的責任認定

《物權法》明確規定，占用業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位，屬于業主共有。所以如何利用場地安全停放車輛及是否開放外來人員臨時停放，系該小區業主委員會自主決定的事項，由業主委員會或業主委員會委托的物業公司予以確定即可，法律無須過多干涉。

在外來人員臨時停放車輛的情況下，屬于車主與物業公司平等主體間的法律關系，就其中的權利義務，可以由車主和物業公司自行約定。根據事先的約定承當相應的責任。