以犯罪學視角分析社區矯正

摘要：社區矯正是兼有刑罰執行和社會工作屬性，致力于追求促使犯罪人順利再社會化并過上守法生活的個別預防目的且兼顧一般預防的刑罰執行制度。其再犯罪學上的理論依據主要有標簽理論、社會習得理論及復歸理論等。我國《刑法修正案八》中社區矯正的入刑，體現了我國越來越重視社區矯正在刑罰執行中的作用。

關鍵詞：社區矯正 標簽理論 犯罪人

《刑法修正案八》中社區矯正的入刑，使社區矯正這一制度在我國以法定形式確定下來。當前我國對社區矯正的研究越來越多，但多是以刑法學、社會學等角度進行分析和研究的，筆者認為社區矯正作為犯罪預防中社會預防的一個方面，以犯罪學的視角對其進行分析和研究能究其在犯罪學中的理論基礎，為真正達到矯正犯罪、預防犯罪的目的找到理論支撐點。

一、社區矯正的概念

社區矯正（community correction）的概念以適用對象是否包含違法者有廣義和狹義之分。廣義的社區矯正包含對違法者的矯正，而狹義的社區矯正僅針對犯罪人。我國當前采用的是狹義的概念。不同學者對于狹義說也有各自不同的觀點。

其一，非監禁刑罰執行說，認為社區矯正是非監禁刑的刑罰執行活動。其二，刑罰執行說，認為社區矯正是一種刑罰執行方式，其外延包括各種非監禁刑的執行和刑罰的替代措施。該觀點基本上認為社區矯正的本質是刑罰執行，是行刑與矯正的結合，并且注意到了充分利用社會資源及整合各方力量對提高教育改造質量的重要性。其三，罪犯矯正說，認為社區矯正就是在社區內對犯罪人實施的各種矯正措施。美國學者福克斯、英國學者麥卡錫等人持此種觀點。筆者認為，社區矯正是兼有刑罰執行和社會工作屬性，由專門機關與社會力量共同對符合條件的犯罪人在社區實行監管、教育與幫助，致力于追求促使犯罪人順利再社會化并過上守法生活的個別預防目的且兼顧一般預防的刑罰執行制度。[1]

二、社區矯正的犯罪學理論依據

（一）社會習得理論

社會習得理論起源于美國社會學界中社會過程學派的代表人物薩瑟蘭Eduin H. Sutherland提出的差異交往理論，他最早認為違法犯罪行為的產生根本上是不恰當的社會化的結果，并提出了“犯罪行為是習得的”著名論斷。后經犯罪學家阿克思、威爾遜、赫斯騰的不斷深入研究，社會習得理論日臻成熟。該理論的核心是反對把生物的或天生的因素作為行為產生的決定因素，而強調社會的習得對個人的影響，認為包括犯罪在內的人的行為，是在于他人的相互交往中習得的；環境，特別是人際環境對人的行為有重要的影響。

社會習得理論認為犯罪并非天生的，而是后天習得的，強調犯罪人和普通人的共同性。正如哈格所指出的一樣，罪犯與我們一樣是正常的人，而不是病人，“就大部分而言，罪犯并沒有病。他們像我們一樣，更壞點說，我們就像他們一樣，潛在地，我們可能都是或都可能成為罪犯”。如果我們能肯定罪犯和我們一樣，那么我們就有信心將他們改造成與我們一樣的守法公民，這就是習得理論對后來行刑改革和行刑理念尤其是矯正理論的深淵意義。

（二）標簽理論

社區矯正在西方的產生和發展，是和犯罪學理論的不斷深化分不開的，實證犯罪學研究的新成果為社區矯正制度提供了理論養分。其中，標簽理論對于社區矯正的促成，居功厥偉。標簽理論社會習得理論是同一時期出現的，該理論于20世紀60年代末興起，并迅速成為犯罪學的主流理論之一。

標簽理論認為，越軌行為本是特定的人和與該特定人有關的其他人之間相互作用，其他人對該行為適用特定規范，貼上越軌行為這一標簽的結果。根據此理論，社會對某人偶爾犯錯的初級偏差行為給予嚴重之非難并貼上不良的標簽，就易導致另一階段更嚴重的偏差行為（次級偏差行為）。將罪犯判刑并投入監獄等司法機構無疑是最深刻的標簽化過程，以為機構可能將犯罪人從身體和心理上與社會隔離開來，會割斷犯罪人與學校、工作、家庭和其他支持性影響的聯系，會增加向他們牢固地打上犯罪人烙印的可能性，從而不利于罪犯的自我更新。總之，標簽理論強調的是罪犯與社會之間的相互作用，即罪犯與傳統的社會的關系（特別是當代社會代表著正式的社會控制機構）。

標簽理論在進行理論研究的同時，也提出了改革控制犯罪的機構與制度的刑事政策建議，如非犯罪化、轉向、非機構化、賠償和補償等。因為將罪犯判刑入獄是最深刻的標簽化過程，所以標簽理論強調應將一些罪犯在矯正機構內服刑轉到社區內進行矯正，以減輕監獄機構對受刑人所形成的消極標簽效果。標簽理論不僅倡導將獄內矯正改為社區矯正，而且主張判令犯罪人通過支付賠償金或其他方式對受害人進行賠償，或者提供社區服務來補償其犯罪行為所造成的損害。標簽理論提出的上述刑事政策建議對社區矯正的刑事立法和司法活動產生了深遠的影響。[2]

三、社區矯正對犯罪人的價值

（一）為犯罪人再社會化提供正常的社會環境

監獄改造是一種典型的強制社會化形式，這種再社會化過程由于是采用高壓和強迫的手段，且在嚴格監管的氛圍中進行，個人的參與是完全被動的，因此效果十分有限，甚至可能適得其反。而且監獄社會與正常社會存在巨大差異，即使犯罪人在監獄中已被改造好，回到社會后對新的環境和新的人際關系仍然需要重新適應。犯罪人再社會化的理想環境是正常社會，而不是監獄社會。

社區矯正制度的最大優勢之一，便是讓犯罪人居住在社區，這樣對犯罪人的再社會化非常有利：第一，使犯罪人能保持正常的家庭生活。人人都需要有一種歸屬感，犯罪人也不例外。與家人朝夕相處會使他們感到安全、踏實和放心，更有利于他們反思自己的問題。由于家庭的溫情的感化、家庭成員的幫助和監督以及家庭責任感的啟發，犯罪人更能改邪歸正和保持良好的行為習慣。第二，使犯罪人能保持正常的社會聯系。社區矯正讓犯罪人住在原處，有機會繼續擔任原來的社會角色，這使得他們與社會的各種聯系得以繼續進行，有利于其在社會中找到自己的位置。總之，社區矯正制度下的犯罪人可以繼續自己的正常生活，能夠在基本正常的生活環境中反省和修正自己，使重新做人的想法付諸實現；也使他們能滿足自己的基本心理需要和物質需要，從而騰出心理空間和情緒空間，調整和反思自己的生活狀態。

通過以上分析可知，為犯罪人的再社會化提供正常的社會環境，在犯罪人與社會之間締結一種積極的關系，正式社區矯正的追求和優勢所在。

（二）使矯正對象免受犯罪亞群體的消極影響

社區矯正讓矯正對象遠離犯罪亞群體，不但讓他們免受犯罪亞文化的不良影響，避免了相互間的交叉感染，而且為他們形成正確的價值觀和接受主流文化提供了可能。首先，遠離犯罪亞群體有利于犯罪人對自己的過去作出否定評價。讓犯罪人回到正常社會，與遵紀守法的公民相處，在他尋找新的心理依靠時，社區的正面社會力量及時伸出熱情之手，便能使其有機會以身邊的人為參照物，檢查自己的行為，成為告別過去的開始。其次，遠離犯罪亞群體有利于犯罪人保持守法生活。犯罪人行為和心理的矯正是復雜的過程，如不能割裂矯正對象與犯罪亞群體的聯系，矯正對象的改過心理很容易受到消極影響。

（三）對犯罪人的心理矯正

犯罪心理學認為，人的行為歸根到底是受其心理、意識支配，犯罪是人在其心理和意志支配下實施的行為。因此，要真正改造犯罪人，是從根本上改變犯罪人的犯罪心理。對犯罪人犯罪心理的矯正過程，一方面需要注重犯罪人的自我改造，但是外部環境的作用不可忽視。將犯罪人隔離其與外界環境的聯系并不利于犯罪人犯罪心理的矯正。

社區矯正將犯罪人置于社區中進行改造，從對犯罪人犯罪心理的矯正來說，首先可以弱化犯罪人的標簽化心理，減少其由于犯罪行為所導致的心理上的自卑感，防止其人格欠缺的進一步惡化。其次，通過與社區的正面社會力量的接觸，犯罪人可以多了解未犯罪人的心理態度，便于在專業矯正人員的幫助下找到自己心理上的犯罪的動因及相對應的糾正方式，促使犯罪人人格的完善。最后，社區矯正給犯罪人提供了人性化的社會環境，能夠調動犯罪人的主體積極性，主體內外的積極因素可以弱化犯罪心理，使犯罪心理向良性轉化。

四、結語

社區矯正制度作為與監禁矯正相對的行刑方式，已在我國刑法中被明確規定下來。在犯罪學中，標簽理論、社會習得理論以及深化的復歸理論是其理論的依據，在這些理論中，能夠說明社區矯正是致力于追求促使犯罪人順利再社會化并過上守法生活的個別預防目的且兼顧一般預防的刑罰執行制度。同時，隨著刑罰輕緩化、行刑的社會化的趨勢的影響，社區矯正在實現犯罪人再社會化上發揮著越來越重要的作用。

參考文獻：

[1]但未麗．社區矯正：立論基礎與制度構建[M]．中國人民公安大學出版社，2008:35~36

[2]周國強．國外社區矯正的理論基礎及其發展評估[J]．江蘇大學學報（社會科學版），2005(3)

[3]姜祖楨．社區矯正理論與實務[M]．法律出版社，2010

[4]湯道剛．社區矯正制度分析[M]．中國社會出版社，2010

[5]陳和華，葉利芳．社區矯正的理論分析[M]．犯罪研究，2006(4)