公正與效率下的辯訴交易制度

摘要：辯訴交易制度自在美國產生以來，由于其所帶來的高認罪率提供了迅速而低成本地處理大量積壓案件的途徑，所以其在世界范圍內被廣泛的傳播。但即便如此，該制度也還是存在諸多有待于研究的問題，其一就是公正與效率兩大基本價值目標問題。如何認識辯訴交易制度下，公正與效率的關系就是本文的重點論述方向。

關鍵詞：辯訴交易 公正 效率 價值

2002年4月19日《法制日報》報道“中國辯訴交易第一案”，稱牡丹江鐵路運輸法院運用辯訴交易方式審結一起故意傷害案件，開庭時間僅用25分鐘，控、辯、審以及被告人、被害人五方均滿意，由此引發國內關于辯訴交易大討論。

辯訴交易，這一最早產生于美國的法律制度，為何能成為中國司法改革中一個炙手可熱的法學焦點，成為法律學者熱烈討論的話題？筆者認為，這與該制度背后所體現的價值衡量有著必然聯系。談到制度的價值，我們首先應當探尋的是該制度本身的內容。

一、辯訴交易的主要內容

辯訴交易（plea bargaining）又稱為答辯交易。根據美國《布萊克法律詞典》的解釋：“辯訴交易是指在刑事被告人就較輕的罪名或數項指控中的一項或者幾項做出有罪答辯以換取檢察官的某種讓步。通常是獲得較輕的判決或者撤銷其他指控的情況下，檢察官和被告人之間經過協商達成的協議。”[1]作為法律制度的辯訴交易最早產生于美國，“辯訴交易是美國刑事司法制度的基本組成部分，如果運用得當，它應受到鼓勵。”[2]當前在美國的司法實踐中發揮著舉足輕重的作用。據統計，在美國約有90℅的刑事案件是以辯訴交易的方式來審結的。

簡言之，辯訴交易的價值基礎就是刑事訴訟中的司法效益觀，其中涉及的最重要的方面就是公正與效率的關系。

二、公正與效率的基本關系辨析

公正和效率是司法的兩大價值目標。公正是司法的本質屬性。而效率，一方面作為司法的外在價值尺度，是評價司法好壞的重要標準；另一方面有作為公正的內涵之一，通過公正這一中介與司法產生密切的內部聯系。

（一）公正是司法的本質屬性

在西方，司法與公正具有同義的理念。英文中，公正與司法是同一語詞，即Justice；在英美人眼中Justice=司法=公正，司法即使公正。[3]對此國內學者現已達成共識，比如，有學者就直接將“公正性”作為司法的重要特征，認為“公正，即公平與正義，這既是司法工作的靈魂和根基，也是司法工作的內在要求和本質反映。一言以蔽之，離開了公正，司法就不僅不能實現其目標和價值，偏離其出發點，而且將不再稱其為名副其實的“司法”。在日常生活中，人們用天平來象征司法，普通老百姓把進行訴訟叫做“討公道”，這些都是對司法公正最樸素表達。

（二）效率是司法的價值尺度之一

在資源稀缺的現實生活中，人類的任何活動都受到投入和產出關系的支配，追求效率是理性的必然選擇，效率是人類社會活動追求的主要價值之一，對此司法也不能例外。像“遲來的正義非正義”、“延遲訴訟或積案實際上等于拒絕審判”、“公正的第二種涵義——也許是最普通的涵義義——是效率”[4]等話語在今天的法學界已是盡人皆知的常識。

現實中司法面臨這樣一個重大問題：如何在現有的司法資源配置下，有效率的解決司法視野中日益增多的問題，維護社會秩序的基本平橫。此時，效率的價值目標就與司法的價值追求統一起來，即在追求公正地同時，注重司法的效率。

實際上，波斯納在說“公正的第二種涵義—也許是最普通的涵義—是效率”時，他仍然是在講公正，波斯納的杰出貢獻在于他向世人揭示了在市場經濟條件下公正應有的維度——效率，他大大拓展了人們對公正的認識范圍，使效率作為公正的一個重要方面凸顯在世人面前。

（三）公正與效率的關系

公正和效率是司法的兩大價值追求。

在訴訟中，公平和效率是對立統一的關系。一方面，公正和效率互相對立。譬如，為了追求訴訟效率，就要縮短訴訟周期，簡化訴訟程序，減少訴訟成本，這必然導致一些權利得不到保障；相反，為了實現訴訟公正，勢必要加大對訴訟參與人權利的保護，這又必然要求增加諸多訴訟環節，從而造成訴訟成本的增大和訴訟效率的降低。另一方面，公正和效率相互統一。如簡易程序的設立，通過對案件的程序分流，既提高了適用簡易程序案件的訴訟效率，又保障了更大范圍內適用簡易程序案件的訴訟公正的實現。實現公正和效率共同價值的最大化當然是刑事訴訟的最佳價值追求，但是兩者的對立沖突確實客觀存在且無法回避的問題。目前理論上對于二者的關系的認識主要有兩種：一種是“公正優先兼顧效率論”，認為“國家在構建和設計刑事審判程序時應優先考慮正義的要求，然后才能適當考慮顧及提供經濟效率問題”[5]。另一種是“效率優先兼顧公平論”，認為“在社會主義市場經濟發展的初期，法律的效率價值應當處于法律價值體系的首位。法律對權利義務的安排和對社會關系的調整，不可避免地要遵循效率優先的原則”。

筆者認為，在兩者關系問題上，雖然強調社會正義的實現會更有意義，但是必須理性地做到:對任何一項刑事訴訟規則或者制度的構建，都應當在追求其主要價值目標實現的前提下，堅持對另一個價值目標的最低標準要求。在公正和效率的關系中，要試著尋求一種價值追求的最佳組合。即以訴訟公正的最低標準制約訴訟效率的繼續增長；以訴訟效率的最低標準制約訴訟公正的繼續增長。

三、從辯訴交易的視角看中國刑事司法的價值追求

在辯訴交易制度中，其主導的價值目標是訴訟效率。因此，該制度在構建中，就必須在追求訴訟效率的同時兼顧最低訴訟公正標準。主要體現在對被告人權利的保障上，既包括認罪答辯的自愿性，又包括辯護律師的有效幫助。從另一視角看，辯訴交易大幅度提高了訴訟效率并不意味著體現了效率優先的價值追求，恰恰相反，它仍堅持了公正優先的原則。其主要原因是，辯訴交易的基本結構仍然維持了刑事訴訟的基本結構。控辯雙方平等協商是控辯平等對抗的一種較為和諧的表現，法官在法庭上的正式審查也是居中裁判。控辯平等對抗、法官居中裁判的等腰三角形結構是程序正義的核心要求，是正義優先于效率的基本程序保障[6]。

公正是司法制度和司法程序的永恒生命。辯訴交易雖然不能保證做到完全查明事實真相，也不能保證有罪之人罪當其罰，但它至少可以保障一點即有罪者受到懲罰。這既是一種相對的公正，又是一種現實的公正。而拒絕辯訴交易，追求理想主義的公正觀，則往往會使那些證據不夠充分的犯罪人因為訴訟程序規則的保護而逃脫了法律制裁，這種結果無論是對國家、社會公眾，還是對被害人都是絕對的不公正。在刑事訴訟中，由于犯罪行為畢竟發生在過去，人類特有的理性告訴我們，人類沒有完全重現案件真相的能力，我們所能得到的只是一個無限接近于真相的法律上的事實。況且，刑事訴訟不可能為了探究事實真相而無限度地進行下去，而必須受到時間、地點和司法資源投入上的諸多限制。當事實真相已經難以探尋，但法律的正義還在向我們呼喚時，辯訴交易不但給了我們“半個正義的面包”，而且還給予刑事訴訟的價值追求一個漂亮的注解。

效率的價值目標是與刑事司法的價值追求相統一的，即在追求公正的同時，在刑事訴訟程序中引入司法效益觀。辯訴交易的產生，就是司法效益最大化的實現。辯訴交易使得司法機關及時地了結案件，及時地將犯罪與處罰聯系起來，其結果并不是因此而犧牲了公正，而恰恰是反映了一種動態的公正，因為真正的司法公正正是具備效率的司法公正。漫長的訴訟期間既拖累了被告人及其家庭成員，也導致司法機關不堪重負，同時導致了社會公眾對正義程序的失望，副作用隨之產生。及時經過漫長的審判之后，判決給了被告人所謂的公正，但是被告人所受的身體和精神上的磨難都已經無法挽回，刑法特殊預防和一般預防的功能收效甚微，正如英國的一句法諺說道：“遲來的正義非正義。”與正當程序為了維護絕對公正而犧牲國家和政府的利益相反，辯訴交易在某些法律束手無策的時候，促使被告人主動認罪，盡量減少因其不合理的特權給原告人或者國家帶來的損害，這不失為一種“均衡的公正”[7]。