愛恨交加小產(chǎn)權(quán)房

小產(chǎn)權(quán)房這件事的橫空出世經(jīng)年累月，卻一直久拖未決，至今上不給明確說法，下惶惶不可終日，輿論沸沸揚(yáng)揚(yáng)，民怨日甚一日。

本刊記者為了弄清小產(chǎn)權(quán)房的來龍去脈、幕后真相，不惜奔波千里南下深圳，又是實(shí)地考察，又是探訪業(yè)主，進(jìn)而采訪專家學(xué)者，追本溯源、刨根問底，試圖為此中國特色房產(chǎn)奇特景觀求一正解。本期推出的專題報(bào)道《解碼小產(chǎn)權(quán)房》一組文字即是此行成果，我們還特意收集編輯了若干資料鏈接，以便幫助大家對(duì)問題有更全面的了解。

不知讀者諸君讀后感覺如何，反正我是愈讀似乎愈有點(diǎn)泄氣，深感此事積重難返，解決起來怕是遙遙無期。

綜合來看，事到如今，由于小產(chǎn)權(quán)房問題長期來糾纏著歷史和現(xiàn)實(shí)多重復(fù)雜的因素，已陷入越來越難解的困局：

一是成因時(shí)間長。小產(chǎn)權(quán)房的進(jìn)入人們視野，幾乎與大產(chǎn)權(quán)房(通常意義上的商品房)開發(fā)同時(shí)出現(xiàn)，上世紀(jì)90年代以來，隨著中國城市化進(jìn)程的加快，小產(chǎn)權(quán)房就如影隨形般在城鄉(xiāng)接合部遍地開花。一部小產(chǎn)權(quán)房的開發(fā)史，折射的是城鄉(xiāng)居民為實(shí)現(xiàn)居者有其屋理想的不屈奮斗史。早期的小產(chǎn)權(quán)房業(yè)主當(dāng)初入住不免憂心忡忡，如今卻是生兒育女、其樂融融，時(shí)間仿佛早已淡化了昔日驚恐不安的慌亂。

二是積淀體量大。“來自國土部門的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2007年上半年，全國小產(chǎn)權(quán)房面積已經(jīng)達(dá)到66億平方米。據(jù)北京天則經(jīng)濟(jì)研究所所長盛洪測(cè)算，如果按人均30平方米計(jì)算，66億平方米的小產(chǎn)權(quán)房面積能住下2.2億人，相當(dāng)于當(dāng)年城市人口的37％；如果考慮到小產(chǎn)權(quán)房多是低收入遷徙工人和剛畢業(yè)的大學(xué)生居住，人均面積較低——比如20平方米——?jiǎng)t可住下3.3億人，相當(dāng)于當(dāng)年城市人口的56％。幾乎可以完全解決全國城市的住房問題。”這是專題報(bào)道提供的數(shù)據(jù)，且還是四年前的數(shù)字。如果這天量數(shù)據(jù)可靠的話，無論承認(rèn)還是不承認(rèn)都將十分尷尬，不知道政府有關(guān)部門聞知有何感想。

三是糾結(jié)根源深。認(rèn)不認(rèn)可小產(chǎn)權(quán)房，核心問題在于涉及到中國的土地制度和城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的舊體制。正如有專家指出的那樣，中國的土地制度實(shí)行的雙軌制，城市土地歸國家所有，農(nóng)村土地是集體所有。“但同時(shí)又存在一種制度性的歧視，國家所有權(quán)和集體所有權(quán)是不對(duì)等的。”表面上看，中國的土地分為國家所有和集體所有，但事實(shí)上都是國家所有，“它事實(shí)上是一種單軌制，只有國家才可以賣地。”而在這背后，還有更深層次的政體和意識(shí)形態(tài)以及歷史上的原因，這恐怕才是導(dǎo)致小產(chǎn)權(quán)房長期處于非公開不合規(guī)半地下蟄伏狀態(tài)的癥結(jié)所在。

四是利益博弈多。小產(chǎn)權(quán)房這團(tuán)亂麻之所以難解，還在于參與利益的博弈方太多。建造方圖的是自有土地成本低，趁政策未明抓緊時(shí)間撈一把；購房者沖著房子單價(jià)低，又入市者眾奈何不得我，完全是一種不買白不買的投機(jī)心理。中國社會(huì)歷來篤信法不責(zé)眾。小到亂穿馬路、兜售盜版碟片，大到制假售假、違章建筑，都由于其人多勢(shì)眾、面廣量大，政府除了象征性地搞些運(yùn)動(dòng)式整頓，往往只能聽任其違法亂紀(jì)、肆意妄為。當(dāng)小產(chǎn)權(quán)房涉及到成千上萬鄉(xiāng)鎮(zhèn)、居民及其背后無數(shù)或明或暗的權(quán)貴資本、金融信貸等運(yùn)作方，不知當(dāng)今中國，誰有魄力敢捅這個(gè)馬蜂窩。正是深諳此中奧妙，就算政府發(fā)再多的文、下再多的令，人人心知肚明看透了，那不過是走過場的形式而已，不可能出手動(dòng)真格。

寫到這里，忽然想起我的一位學(xué)生，幾年前漂洋過海從美國回來，在上海郊區(qū)買了兩套小產(chǎn)權(quán)房。下單前來咨詢，我提醒他注意政策風(fēng)險(xiǎn)，他卻不以為然說“賭一把”。幾年過去了，他租金收得不亦樂乎，我想象中的風(fēng)險(xiǎn)卻依然杳無蹤影。

愛恨交加小產(chǎn)權(quán)房，讓人歡喜讓人憂。難道這筆糊涂賬真的要作為歷史遺產(chǎn)留給后人解決嗎?