胺碘酮聯合氯沙坦治療陣發性房顫療效分析

摘 要 目的：了解胺碘酮聯合氯沙坦對陣發性房顫的復律及復律后竇性心律維持的影響。方法：將86例非瓣膜病陣發性房顫患者分為胺碘酮治療組和胺碘酮+氯沙坦治療組，觀察治療24小時、3天和7天時房顫的轉復情況。在房顫復律后，繼續治療并隨訪觀察1年，評價兩組竇律的維持效果。結果：兩組在24小時及3天時房顫的轉復率差異無顯著性意義（P>0.05），在7天時有顯著性意義（P<0.05）。隨訪1年時兩組竇性心律的維持率及左房內徑差異均有顯著性意義（P<0.05）。結論：胺碘酮聯合氯沙坦對陣發性房顫的復律及復律后竇性心律維持均優于單用胺碘酮治療。

關鍵詞 房顫 復律 胺碘酮 氯沙坦

陣發性房顫發作時，常有血液動力學紊亂，目前常用藥物、電擊或射頻的方法來轉復，胺碘酮為最常用藥物。房顫復律后竇律維持率偏低仍是目前亟待解決的問題。本研究觀察了胺碘酮聯合氯沙坦對陣發性房顫復律及復律后竇律的維持效果，以期為臨床治療提供指導。

資料和方法

一般資料：86例患者均是2009年1月～2010年1月在洛陽市白馬醫院內科住院的陣發性房顫患者，男49例，女37例，年齡36～75（56±4.5）歲。所有患者均經常規12導心電圖證實為房顫。其中高血壓40例，冠心病25例，先心病2例，無器質性心臟病19例。所有患者入院時房顫發作時間均在48小時以內。隨機分為兩組：A組44例為胺碘酮治療組，B組42例為胺碘酮+氯沙坦治療組。兩組在基線時基本特征，包括年齡、性別、血壓、左房內徑和心功能分級差異均無統計學意義。診斷標準：高血壓采用中國高血壓防治指南2005年修訂版的標準，以收縮壓≥140mmHg和（或）舒張壓≥90mmHg為高血壓。冠心病診斷采用2007年中華醫學會心血管病學分會和中華心血管病雜志編輯委員會制定的冠心病診斷與治療指南的診斷標準。排除標準：①入院時有未治愈的甲亢或肝功能異常；②血壓≤100/60mmHg；③藥物治療3天內出現血壓<90/60mmHg或復律時竇性心率<60次/分。

方法：A組，首先靜推胺碘酮150mg，隨后靜滴0.5～1.0mg/分，維持24小時，再改為口服1周，每日600mg/日，分3次；第2周減至400mg/日，分2次；第3周減至200mg/日，1次。B組，在A組基礎上加用氯沙坦50～100mg，每日1次。兩組均繼續用藥至研究終點，禁用其他抗心律失常藥，抗凝藥物按指南使用。觀察兩組患者用藥后24小時，3天和7天時房顫的轉復情況。進入試驗的患者每半個月電話隨訪1次，每1個月門診隨訪1次（如出現不適立即聯系）。所有患者于服藥后6和12個月做心電圖、動態心電圖及超聲心動圖檢查，了解竇性心律的維持情況，同時檢測左房內徑。

研究終點：治療期間出現被確認的房顫發作即退出試驗。完成1年治療過程且無房顫發作。

統計學處理：本研究計量資料以均數±標準差（ X±S）表示。計數資料以百分率表示，以t檢驗和X²檢驗進行統計學處理，P<0.05為差異有顯著性意義。

結 果

治療期間對于血壓≤100/60mmHg的患者，將氯沙坦用量減半；對于心率≤60次/分的患者，將胺碘酮的用法從每日1次調整為每周服藥5天或隔日1次服用，患者耐受良好。至6個月時，所有86例患者均完成研究，至12個月時，有4例患者退出研究，占所有患者的4.65%。其中，1例為低血壓，1例為甲減，2例為嚴重的竇緩。

本結果表明，A組治療24小時，3天和7天房顫的轉復率分別為65.90%、75.00%和86.36%，B組的轉復率為66.66%、80.95%和95.23%；藥物治療24小時及3天時，B組總轉復雖高于A組，差異無顯著性意義（P>0.05）；在7天時房顫的轉復率差異有顯著性意義（P<0.05）。隨訪1年時兩組竇律的維持率分別為71.05%和87.50%（P<0.05），兩組左房內徑分別為（37.45±1.44）和（35.83±1.38）（P<0.05）。

討 論

房顫是最常見的心律失常之一，中華醫學會心血管分會對1999～2001年41家醫院住院病例進行回顧性分析，發現房顫占同期心血管住院患者的比例呈逐年上升趨勢：1999、2000年和2001年分別為7.65%、7.90%和8.65%^［1］。研究顯示，房顫患者腦栓塞發生率是無房顫的5.0倍，死亡危險較無房顫者高1.5～1.9倍。因此，恢復竇性心律不僅可改善癥狀，還可減少血栓栓塞，降低病死率。但房顫復律后如何維持竇性心律仍是一個棘手問題。有研究報道，房顫復律后，單用胺碘酮維持竇律，其1年的維持率在60%～75%^［2］。胺碘酮屬Ⅲ類抗心律失常藥，兼有Ⅱ類抗心律失常藥物的電生理作用^［3］。通過阻滯整流性外向鉀流（IK），使心肌細胞動作電位和有效不應期延長，從而延長折返波長，使房顫轉復。氯沙坦為ARB類，能與AT1受體結合，阻斷血管緊張素Ⅱ的生物學效應。研究發現，在房顫復律前使用ACEI或ARB，有利于房顫復律及降低復律后的復發率。本結果顯示，氯沙坦與胺碘酮聯用3天即顯示較單用胺碘酮更有效，在用藥7天時聯合用藥組轉復率顯著高于單用胺碘酮組。在房顫復律后，繼續聯用6個月時，兩組竇律維持率和左房內徑差異無顯著性意義；12個月時，聯合用藥組在明顯抑制左房擴大的同時，使竇律維持率顯著提高，遠高于單用胺碘酮組，差異有顯著性意義。未發現因明顯副作用而停藥，表明患者對胺碘酮和氯沙坦的耐受性較好，值得臨床推廣。

參考文獻

1 張后民，陳明，培哚普利聯用胺碘酮在非瓣膜性房顫轉復后維持竇性心律的觀察［J］.重慶醫學，2009，38（9）:1087.

2 殷躍輝，劉增長，吳近近等.胺碘酮與氯沙坦、培哚普利聯合治療陣發性房顫的前瞻隨機開放研究［J］.中華心血管病雜志，2006，34（4）:299-302.

3 牛紅霞，華偉，張澍，控制房顫心室率方法的研究進展［J］.中國實用內科雜志，2005，25（12）:1136-1137.