長期合理治療低收入高血壓病患者療效探討

摘 要 目的：探討NAH方案治療低收入高血壓患者療效，尤其是長期有效的堅持治療。方法：選取低收入高血壓患者206例隨機分為兩組，治療組103例，予小劑量階梯聯合用藥（簡稱NAH方案），即硝苯地平（N）、阿替洛爾（A）、氫氯噻嗪（H）和卡托普利，根據個體差異，選擇小劑量階梯聯合用藥，每年交10元掛號費辦就診卡，每周電話隨訪1次，免費咨詢、測血壓，調整用藥；對照組103例常規掛號診療，選取長效降壓藥口服，如拉西地平、替米沙坦、比索洛爾、氫氯噻嗪等。結果：1年后治療組控制率、失訪率分別為67%、28%，明顯優于對照組的31%、43%；治療組治療達標患者平均降壓藥藥費12～176元/（人#8226;年），平均48元/（人#8226;年），對照組為256～2845元/（人#8226;年），平均865元/（人#8226;年）。結論：NAH方案適合長期合理治療低收入高血壓患者。

關鍵詞 低收入 高血壓 NAH方案 小劑量

高血壓是是最常見的心血管疾病，是一種發病率高、致殘率高、危害性大的疾病，能導致心、腦、腎等多個靶器官和系統的病變。有效控制血壓是減少心腦血管事件的主要方法。我國人群對高血壓病的基本知識認識不足，尤其低收入（城鎮低收入家庭是指家庭人均月收入在本市城鎮最低生活保障線標準150%以下的，按目前本市城鎮居民最低生活保障標準人均月300元計算，也就是人均月收入低于450元以下的家庭。農村低收入家庭是指家庭人均年收入低于2000元的本市農村居民）人群高血壓的治療問題尤應重視，為探討低收入高血壓患者長期合理治療，減少心、腦血管病的發生率及死亡率，減少致殘率，提高生活質量。

資料與方法

一般資料：選取2006年3月～2009年10月在我門診就診的低收入原發性高血壓患者206例隨機分為兩組，治療組103例，男54例、女49例，年齡21～78（中位數60）歲，病程0～21（中位數12）年，糖尿病18例，血脂異常29例，高尿酸血癥21例。對照組組103例，男60例、女43例，年齡18～81（中位數62）歲，病程0～31（中位數14）年糖尿病20例，血脂異常30例，高尿酸血癥18例。

方法：高血壓診斷標準，按照2005年中國高血壓防治指南推薦的標準：血壓≥140/90mmHg，或目前正在服用抗高血壓藥物者；治療組予小劑量階梯聯合用藥（簡稱NAH方案），硝苯地平（N：10mg/片）基礎量定為7.5mg/日（3/4片），階梯遞增為15mg/日（3/2片）、20mg/日（2片）、30mg/日（3片）、45mg/日（4.5片）、60mg/日（6片），分3次口服；氫氯噻嗪（H：25mg/片）基礎量定為6.25mg/日（1/4片），階梯遞增為12.5mg/日（1/2片），1次口服；阿替洛爾（A：25mg/日）基礎量定為6.25mg/日（1/4片），階梯遞增為12.5mg/日（1/2片）、25mg/日（1片）、50mg/日（2片），分2次口服；卡托普利（25mg/片）基礎量定為6.25mg/日（1/4片），階梯遞增為12.5mg/日（1/4片）、25mg/日（1片）、50mg/日（2片），分2次口服；根據個體差異，選擇小劑量聯合口服，每年交10元掛號費辦就診卡，每周電話隨訪1次，免費咨詢、調整用藥；對照組常規掛號診療，根據個體差異，選取氫氯噻嗪25mg加任1～3種長效降壓藥常規口服，如拉西地平、替米沙坦、比索洛爾，起始量分別2mg、40mg、2.5mg，依據血壓調整藥物劑量。

觀察指標：治療前檢查血常規、電解質、血糖血脂、肝功、腎功、心電圖，第一周復診二次，復查電解質，第二周至第四周每周復診1次，第四周末復查空腹血糖、電解質、肝功能。血壓達標后，每月復查1次，季節交替時增加復查次數，1年后復查血常規、電解質、血糖血脂、肝功、腎功、心電圖。主要觀察1年后患者血壓的控制率、失訪率、藥物的不良反應、達標患者平均降壓藥藥費。

結 果

兩組治療1年后后患者血壓的控制率、治療率、失訪率、血壓達標患者平均降壓藥藥費的比較，見表1。兩組不良反應的總體發生情況，見表2。

表1 兩組高血壓患者控制率、治療率、

失訪率、平均藥費的比較

表2 兩組患者的藥物不良反應的情況（例）

討 論

我國人群流行病學調查表明，腦卒中是威脅我國人民健康的重大疾病。我國心血管病防治的重點是預防腦卒中。腦卒中的主要危險因素是高血壓，積極控制高血壓是預防腦卒中的重要措施。2005年《中國高血壓防治指南》與2007年《ESC高血壓防治指南》一致認為降壓達標是減少心腦血管事件的關鍵。一些發達國家高血壓患病率上升速度減慢甚至出現下降趨勢，而近年我國高血壓患病率正以較快的速度上升^［1］。近半個世紀來心腦血管病成為中國人首位死因，高血壓是第一危險因素。2002年中國高血壓調查，我國人群高血壓的控制率僅為6.1%^［2，3］。中國心內科醫師的控制率為42.4%^［4］。作為弱勢群體的低收入高血壓患者少有相關資料報道。在于此類患者交流中，流露出迫切治療的愿望，醫從性較好。目前各類文獻均推薦長效降壓藥，主張小劑量聯合用藥。但長效降壓藥

費用較高，低收入高血壓患者難以承受，常常自行中斷治療，事實上不能達到較好的效果。大規模臨床實驗證明，收縮壓下降2mmHg，心腦血管風險降低10%；收縮壓下降10～20mmHg或舒張壓下降5～6mmHg，35年內腦卒中、心血管病死亡率與冠心病事件分別減少38%、20%、16%，心力衰竭減少50%以上。HOT研究的結果更充分說明聯合用藥的必要性，超過70%的患者經聯合藥物治療才能達到靶目標血壓水平。聯合治療另一個優勢可提高費用效益比。硝苯地平、阿替洛爾、氫氯噻嗪和卡托普利這些藥物，就有了用武之地。根據個體差異，小劑量階梯聯合用藥，可以充分提高藥物的降壓療效，減少單藥劑量依賴性的藥物不良反應。該研究發現，降壓藥品費用與低收入高血壓患者失訪率有明顯關系，在一定程度上決定著血壓控制率。在目前我國尚未解決看病難的前提下，可推薦長期合理治療低收入高血壓患者。

參考文獻

1 陳海云，逢增昌.高血壓患病情況和影響因素研究.現代預防醫學，2008，35:1355-1356.

2 陸再英，鐘南山，主編.內科學.第7版.北京:人民衛生出版社，2008:251-264.

3 李立明，饒克勤，孔靈芝，等.中國居民2002年營養與健康狀況調查.中華流行病雜志，2005，26:478-484.

4 董英，余金明，胡大一，等.中國心內科醫師高血壓患病、知曉、治療及控制現狀.中華內科雜志，2010，11:918-920.