研報不是“一錘子買賣”

“你不殺伯仁，伯仁卻因你而死”。

券商研究報告是投資者考察公司的重要參考依據，但它們卻屢屢令人失望。

今年以來，不時有目標價離譜、調查失實的烏龍報告被曝光，《投資者報》第180期《追問137位“全能”分析師》專題報道，也曾對分析師橫跨多行研究的情況提出質疑，并指出了分析師掛名發報告的問題。

如今，我們又發現12位分析師，在年初的報告誤判之后，沒有對評級進行修正，甚至一再堅持錯誤的情況。

亂象叢生的現狀讓我們不得不提出疑問，這到底是研究所制度所限，還是分析師本人缺乏責任心所致？

面對風險不能沉默

一位合格的券商分析師，不僅要挖掘價值，也要警示風險。當前期看好的公司業績變壞時，更要敢于自我否定并修正。

特別是有些公司，季報已經顯示業績大幅下滑或業務出現問題，分析師理應據此做出調整，發布報告修改評級。這看起來并不是太困難的事，但一些分析師要么保持沉默，要么無視公司變化，堅持原來的判斷，著實讓人不解。

《投資者報》記者挨個撥打電話聯系了這12位分析師，其中有5人作出了回答。

有的分析師說研究所規定只有調研后才能寫報告，該公司已沒有調研必要，所以后來沒再寫報告，但投資者咨詢的時候會解釋；有的表示擔心上市公司會不高興，影響今后的調研；有的直接稱自己是掛名，報告是別人寫的；還有的甚至態度惡劣地讓記者自己看報告，絲毫不見反省。

我們首先肯定一些分析師敢于承認錯誤的態度，但這些解釋，都不足以成為其將錯就錯的理由。如果公司因績差已被剔除出研究范圍，是否也應對這之前的報告有所交待或說明，要是投資者沒有主動咨詢，是否過去形成的誤解就無法消除？如果僅是擔心與上市公司的關系，就不出具客觀的評級，那么投資者受到損失又由誰來負責？即使是掛名的分析師，但畢竟簽署了自己的名字，是否也應承擔一定的責任？

何為負責任的態度

面對錯誤卻回避更正，在我們看來，并不是一個負責任的分析師應有的態度。

其實，“人非圣賢，孰能無過”，尤其是在風云變幻的A股市場上，每次都準確預測個股未來走勢是不可能完成的任務，我們也并未這樣苛求。只是多數中小投資者并沒有條件去公司進行調查，因此希望在目前信息不對稱的大環境下，能夠借助券商分析師的專業能力，了解一家公司真實的經營狀況，以此作為投資參考。

我們在閱讀報告時發現，很多分析師在首次對公司進行評級后，會隨著公司基本面的變化，隔一個月或一個季度再發一次報告，上調或下調之前的評級，如果公司業績持續變化，一些券商在逐漸下調評級后，就不再對其發布報告。雖然這種做法也沒有向投資者交待最終對公司的看法，但起碼有一個調整的過程。而如果分析師僅發布一份推薦報告后就從此對該公司不聞不問，僅留給投資者一個“推薦”的印象，那么投資者因誤解而造成損失的可能性就很大。

承認前期判斷的失誤并調整判斷，并不會讓人覺得這個分析師研究水平低，反而會讓人贊賞其負責任的態度。所以說，報告不是“一錘子買賣”，寫完就完，而是需要不斷驗證、不斷改進的。

其實，僅從報告的文字細節，就能看出分析師的態度。筆者在翻閱這12位分析師的報告時，多次發現細節上的錯誤。如國海證券黃秋菡對康芝藥業的報告《風雨彩虹照亮美好前程》，第一頁預測指標的表格寫錯了年份，造成2010年的數據跑到2009年一欄，于是后面的年份和數據也均錯位；中銀國際胡文洲對彩虹股份的報告《10年實現盈利》中，第一頁投資摘要圖表沒有調好格式，大部分數據錯位，看起來如一團亂麻；此外一些報告還有圖表沒有單位的情況。

這都反映出作者及研究所對報告的審核不夠認真，只要仔細查看，上述錯誤都很容易發現。報告雖小，反映的卻是研究所以至于整個證券公司的形象及誠信度。