羅哌卡因用于坐骨神經(jīng)阻滯時最低有效容量的研究

675000云南楚雄州中醫(yī)院

摘 要 目的：比較0.375%羅哌卡因用于腘窩和臀肌入路坐骨神經(jīng)阻滯時所需最低有效容量的差異。方法：擇期行單側(cè)足跟手術(shù)的患者48例，隨機分兩組，腘窩組（P組）和臀肌組（S組）。均用神經(jīng)刺激儀引導(dǎo)行坐骨神經(jīng)阻滯。P組經(jīng)腘窩入路，S組經(jīng)臀肌入路，按照改良Dixon's增加-減少法給藥，觀察兩組的最低有效容量，感覺和運動神經(jīng)阻滯程度，記錄麻醉起效時間。結(jié)果：除P組平均容量26±5ml高于S組17±5ml外（P＜0.05），其余指標兩組沒有差異。結(jié)論：遠端腘窩入路阻滯坐骨神經(jīng)所需0.375%羅哌卡因的容量要大于近端臀肌入路法。

關(guān)鍵詞 羅哌卡因 最低有效劑量 坐骨神經(jīng)阻滯

doi:10.3969/j.issn.1007-614x.2011.12.091

外周神經(jīng)阻滯的效果受許多因素的影響，而有關(guān)羅哌卡因?qū)ι鲜鰞煞N入路坐骨神經(jīng)阻滯的最低有效容量的研究還未見報道。本隨機研究旨在比較0.375%羅哌卡因用于腘窩和臀肌入路坐骨神經(jīng)阻滯時所需最低有效容量的差異。

資料與方法

擇期行單側(cè)足跟手術(shù)的患者48例，年齡19～53歲，ASAⅠ～Ⅱ級。隨機分兩組，腘窩入路組（P組）和臀肌入路組（S組），每組24例。排除標準：有局麻藥過敏史、糖尿病史、周圍神經(jīng)病變史及穿刺部位感染等。患者入室后開放靜脈，常規(guī)監(jiān)護，給予咪達唑侖2mg靜脈注射。手術(shù)要求在膝關(guān)節(jié)下使用止血帶，為消除不適行股神經(jīng)阻滯。所有操作均由同一位有經(jīng)驗麻醉醫(yī)師執(zhí)行。

穿刺方法：①腘窩入路：患者俯臥位，在腘窩底邊中線向上9cm偏外側(cè)1cm處進針，針尖向頭側(cè)偏45°。選用Braun Stimuplex HNS11刺激儀，采用Stimuplex D22G穿刺針，長100mm，刺激脈沖頻率2Hz，脈沖時間0.1ms。刺激起始電流強度1mA，當出現(xiàn)足背屈或趾屈，內(nèi)翻或外翻時，減少刺激電流至0.3～0.4mA，仍有效應(yīng)器肌肉收縮，即可注入局麻藥。②臀肌入路：患者側(cè)臥，患肢在上，屈髖30°～50°，屈膝90°，健側(cè)下肢伸直。采用傳統(tǒng)的Labat入路，即髂后上棘與股骨大轉(zhuǎn)子連線中點垂直向下5cm，與股骨大轉(zhuǎn)子和骶裂孔連線的交叉點為穿刺點，其余同腘窩入路。0.375%羅哌卡因按照改良Dixon's增加-減少法給藥。各組第1例患者給予0.375%羅哌卡因20ml，若阻滯成功，下1例患者用藥量減少2ml；若阻滯失敗，下1例患者用藥量增加2ml。藥物注射完畢后每5分鐘對感覺和運動神經(jīng)阻滯程度進行測定并持續(xù)至30分鐘，并記錄麻醉起效時間（神經(jīng)分布區(qū)域感覺不到針刺，運動阻滯達到BromageⅡ～Ⅲ級）。坐骨神經(jīng)阻滯程度分級：可以滿足手術(shù)為阻滯完全；需要給予鎮(zhèn)痛藥物（芬太尼0.1mg靜脈注射或加局部麻醉）為阻滯尚完全；改全身麻醉，為阻滯失敗。記錄患者有無局麻藥中毒，硬膜外阻滯，全脊髓麻醉和神經(jīng)損傷。

統(tǒng)計方法：用SPSS10.0統(tǒng)計軟件行統(tǒng)計學(xué)分析。按半數(shù)效量序貫法計算公式計算ED50及其95% CI。計量資料采用（X±S）表示，組間比較采用兩樣本均數(shù)t檢驗，計數(shù)資料采用X【sup】2【/sup】檢驗，羅哌卡因ED50比較采用t檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組一般情況比較沒有差異，見表1。

表1 兩組一般情況比較

平均阻滯坐骨神經(jīng)所需0.375%羅哌卡因的容量：P組是26±5ml，S組17±5ml，兩組比較差異具有顯著性（P＜0.05）。P組有5例阻滯尚完全，S組4例，給予芬太尼靜脈注射或加局部麻醉后完成手術(shù)。兩組無1例出現(xiàn)阻滯失敗。兩組患者均未見局麻藥中毒、硬膜外阻滯、全脊髓麻醉及神經(jīng)損傷等并發(fā)癥。

討 論

本研究表明，遠端腘窩入路阻滯坐骨神經(jīng)所需0.375%羅哌卡因的容量要大于近端臀肌入路法。許多因素影響外周神經(jīng)阻滯的成功率。其中包括刺激外周神經(jīng)的電流強度大小，穿刺入路的不同以及局麻藥的濃度等。本研究中除穿刺入路不同外，其余因素均保持一致。因此阻滯同一條神經(jīng)而出現(xiàn)這種容量上的差異可能更多與坐骨神經(jīng)的解剖有關(guān)。

坐骨神經(jīng)起源于L【sub】4【/sub】～S【sub】3【/sub】脊髓節(jié)段，沿大腿后方向下進入腘窩。通過CT掃描發(fā)現(xiàn)距股骨大轉(zhuǎn)子遠端的25cm和30cm，坐骨神經(jīng)在72%和90%的人群中已經(jīng)分為腓總神經(jīng)和脛前神經(jīng)【sup】［1］【/sup】。而在這兩點水平，兩條神經(jīng)之間形成的空間大小分別是3.9cm【sup】2【/sup】和5.6cm【sup】2【/sup】，空間中充滿脂肪組織和血管。局麻藥的容量在一些解剖空間較大的神經(jīng)阻滯中，如硬膜外阻滯和腋路臂叢阻滯，已經(jīng)成為影響阻滯成功率的最主要因素【sup】［2，3］【/sup】。神經(jīng)周圍較大的空間需要更多容量的局麻藥去填充。

總之，本研究表明在坐骨神經(jīng)遠端（腘窩）進行阻滯比近端（臀肌）阻滯需要更大容量的局麻藥，而坐骨神經(jīng)的解剖學(xué)結(jié)構(gòu)可能是這一差異的最主要原因。

參考文獻

1 Floch H，Naux E，Pham Dang C，et al.Computed tomography scanning of the sciatic nerve posterior to the femur: practical implications for the lateral midfemoral block.Reg Anesth Pain Med，2003，28:445-450.

2 Vester-Andersen T，Husum B，Lindeburg T，et al.Perivascular axillary block IV:blockade following 40，50 or 60 ml of mepivacaine 1% with adrenaline.Acta Anaesthesiol Scand，1984，28:99-105.

3 Rucci FS，Barbagli R，Pippa P，et al.The optimal dose of local anesthetic in the orthogonal two-needle technique.Extent of sensory block after the injection of 20，20 and 40 ml of anesthetic solution.Eur J Anaesthesiol，1997，14:281-286.