淺議刑事立案監(jiān)督制度

中圖分類號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2011)05-0218-02

摘要：刑事立案監(jiān)督是法律賦予人民檢察院得一項(xiàng)法定職權(quán)，目前我國(guó)在立案監(jiān)督方面還存在很多的問題與爭(zhēng)議。由于立案階段作為刑事訴訟的開始階段，其正確與否事關(guān)重大，因此最高人民檢察院和公安部頒布了《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的(試行)規(guī)定》來(lái)緩解目前我國(guó)立案監(jiān)督制度中存在的漏洞，具有十分重大的意義。但是，立案監(jiān)督還存在一些問題需要關(guān)注和完善。

關(guān)鍵詞：立案 檢察權(quán) 權(quán)利制約 立案監(jiān)督

由于我國(guó)法律和制度方面的缺陷，刑事立案在司法實(shí)踐中暴露了很多問題，針對(duì)此現(xiàn)狀，最高人民檢察院、公安部開始試行《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》較為具體的對(duì)立案監(jiān)督進(jìn)行了規(guī)定。這說(shuō)明了立案監(jiān)督確實(shí)需要具體完善的法律來(lái)規(guī)制，而試行的《規(guī)定》也存在需要完善的地方。

一、我國(guó)立案監(jiān)督立法現(xiàn)狀及存在的問題

(一)立法現(xiàn)狀。《刑事訴訟法》第87條規(guī)定：人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹榈陌讣涣競(jìng)刹椋蛘弑缓θ苏J(rèn)為公安機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)偵查的案件而不立案?jìng)刹椋蛉嗣駲z察院提出的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)要求公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案的理由。人民檢察院認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案理由不能成立的，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案，公安機(jī)關(guān)接到通知后應(yīng)當(dāng)立案。這是1996年刑事訴訟法修改是增加的條款，使檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督上有了明確的法律依據(jù)，六部委在此基礎(chǔ)上又作了一些細(xì)化的規(guī)定：人民檢察院通知公安機(jī)關(guān)立案的，公安機(jī)關(guān)在收到《通知立案書》后，應(yīng)當(dāng)在十五日內(nèi)決定立案，并將立案決定書送達(dá)人民檢察院。在上述時(shí)限內(nèi)不予連的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)發(fā)出糾正違法通知書予以糾正。公安機(jī)關(guān)仍不予糾正的，報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)商同級(jí)公安機(jī)關(guān)處理，或者報(bào)告同級(jí)人大常委會(huì)。這些規(guī)定缺乏強(qiáng)制措施和其他種種原因，在司法實(shí)踐中并沒有使立案監(jiān)督很到落實(shí)，問題和漏洞層出不窮。2010年10月1日試行的《關(guān)于刑事立案監(jiān)督有關(guān)問題的規(guī)定》就是針對(duì)目前出現(xiàn)的問題作出的補(bǔ)救，但是這并沒有涉及到問題的全部。

(二)存在的主要問題

1、立案監(jiān)督的立法缺陷。目前立法僅對(duì)公安機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督有法律規(guī)定，而審判機(jī)關(guān)、國(guó)家安全機(jī)關(guān)、軍隊(duì)保衛(wèi)部門、監(jiān)獄、海關(guān)走私犯罪偵查部門這些有權(quán)立案的機(jī)關(guān)的立案行為缺少法律監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)作為唯一的檢察監(jiān)督主體，其擁有的立案監(jiān)督權(quán)對(duì)其他有權(quán)立案的機(jī)關(guān)不能依法進(jìn)行監(jiān)督，缺少明確的法律依據(jù)。除此之外，人民檢察院對(duì)其內(nèi)部自偵案件的監(jiān)督也缺少必要的法律規(guī)定。對(duì)“不當(dāng)立而立”的積極立案行為卻未作任何規(guī)定。法律的監(jiān)督范圍明顯過(guò)于局限，而對(duì)消極立案行為的監(jiān)督意義重大，可以防止“有案不立”、“有罪不究”、“以罰代刑”、“以勞代刑”等違法現(xiàn)象的發(fā)生。

2、人民檢察院對(duì)立案的監(jiān)督比較被動(dòng)。首先，在立案階段，由于檢察院大多只能在審查批準(zhǔn)逮捕和審查起訴時(shí)才發(fā)現(xiàn)立案時(shí)存在的問題，在立案時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)的信息掌握的不夠全面，對(duì)于該立而未立的案件就無(wú)從知道了。其次，當(dāng)事人控告不立案的情況較少。

3、刑事立案監(jiān)督缺乏制裁機(jī)制。檢察權(quán)欠缺約束力，根據(jù)刑訴法第八十七條的規(guī)定檢察院有通知公安機(jī)關(guān)立案的權(quán)利，但實(shí)踐中，經(jīng)常存在公安機(jī)關(guān)接到通知后不予立案或者立案后消極查處的情況。“先立后撤”、“立而不偵”、“偵而不結(jié)”、“以罰代刑”的現(xiàn)狀得不到有力的改善。當(dāng)然也存在偵查人員為了目標(biāo)考核的需要而違法立案。

二、《試行規(guī)定》對(duì)目前我國(guó)立案監(jiān)督制度的完善作用

針對(duì)目前我國(guó)立案監(jiān)督制度中存在的種種問題，最高人民檢察院和公安部聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于刑事立案監(jiān)督的有關(guān)問題的規(guī)定(試行)》，主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)立案問題作了較為具體的規(guī)定，“有措施、有程度、有效力、還有制裁”《規(guī)定》對(duì)現(xiàn)行立法進(jìn)行了多方位補(bǔ)充，主要在以下幾個(gè)反面。

(一)針對(duì)人民檢察院無(wú)法在立案階段掌握立案機(jī)關(guān)的立案信息導(dǎo)致無(wú)法監(jiān)督的問題，試行《規(guī)定》第三條就明確規(guī)定了信息通報(bào)制度，在第三條規(guī)定方面，首先解決了檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)在刑事立案時(shí)信息不通的問題，這是保證檢察院及時(shí)對(duì)立案進(jìn)行監(jiān)督的前提，其次也是對(duì)公安機(jī)關(guān)糾錯(cuò)的關(guān)鍵保障，這有助于信息的透明度和雙方的及時(shí)有效溝通，促進(jìn)雙方工作的提高，有利于檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)和準(zhǔn)確的糾正違法的監(jiān)督水平。另一方面，通過(guò)信息的交流，這也擴(kuò)大了立案監(jiān)督線索的來(lái)源。

(二)賦予了人民檢察院一定的調(diào)查權(quán)，對(duì)公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查提出要求。試行《規(guī)定》第八條規(guī)定：“人民檢察院經(jīng)調(diào)查核實(shí)，認(rèn)為公安機(jī)關(guān)不立案或者立案理由不成立的，經(jīng)檢察長(zhǎng)或者檢察委員會(huì)決定，應(yīng)當(dāng)通知公安機(jī)關(guān)立案或者撤銷案件。人民檢察院開展調(diào)查核實(shí)，可以詢問辦案人員和有關(guān)當(dāng)事人，查閱、復(fù)印公安機(jī)關(guān)刑事受案、立案、破案等登記表冊(cè)和立案、不立案、撤銷案件、治安處罰、勞動(dòng)教養(yǎng)等相關(guān)法律文書及案卷材料，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)配合。”這樣一來(lái)，給檢察機(jī)關(guān)賦予了職權(quán)也是檢察機(jī)關(guān)檢察監(jiān)督的調(diào)查職責(zé)，對(duì)立案情況掌握更加深刻具體，給予公安機(jī)關(guān)的建議的依據(jù)就更有說(shuō)服力，使公安機(jī)關(guān)接受檢察院的監(jiān)督。第六條的規(guī)定，一定程度上擴(kuò)大了立案監(jiān)督的范圍，是對(duì)不當(dāng)立案而立案的審查。

(三)發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督處理機(jī)制的健全，《規(guī)定》的第七條就明確的規(guī)定了公安機(jī)關(guān)說(shuō)明不立案或者立案理由的時(shí)限、內(nèi)容和形式，第九、十、十一條都有關(guān)于期限的具體規(guī)定。設(shè)置這些具體的標(biāo)準(zhǔn)有利于提高檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督的權(quán)威性，保障立案監(jiān)督的落實(shí)。對(duì)時(shí)限的規(guī)定，有利于督促公安機(jī)關(guān)的立案效率。

(四)對(duì)立案情況跟蹤督促制度和適當(dāng)?shù)膹?qiáng)制規(guī)定，《規(guī)定》第九條規(guī)定公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到《通知立案書》后十五日以內(nèi)決定立案，對(duì)《通知撤銷案件書》沒有異議的應(yīng)當(dāng)立即撤銷案件，并將《立案決定書》或者《撤銷案件決定書》復(fù)印件及時(shí)送達(dá)人民檢察院。還有，第十一條規(guī)定監(jiān)督立案后三個(gè)月未偵查終結(jié)的，人民檢察院可以發(fā)出《立案監(jiān)督案件催辦函》，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向人民檢察院反饋偵查進(jìn)展情況。這樣后續(xù)督促和催辦的規(guī)定就能防止公安機(jī)關(guān)對(duì)人民檢察院的建議或通知置之不理使立案監(jiān)督形同虛設(shè)的情況，把立案監(jiān)督落到實(shí)處，使公安機(jī)關(guān)不得不按照法律規(guī)定來(lái)依法立案。《規(guī)定》最后還特別要求檢察機(jī)關(guān)在立案監(jiān)督中，發(fā)現(xiàn)偵查人員涉嫌徇私舞弊等違法違規(guī)行為的，應(yīng)移交有關(guān)部門處理：涉嫌職務(wù)犯罪的，依法立案?jìng)刹椤Ｕ{(diào)查權(quán)和責(zé)任追究權(quán)這就給予了立案監(jiān)督一定的強(qiáng)制力，作為其有利的后盾。

三、關(guān)于立案監(jiān)督制度還需要完善的地方

(一)對(duì)于“該立不立”之外違法立案監(jiān)督的規(guī)定需要更加具體。立案的范圍應(yīng)該是：應(yīng)該立案而不立案，不應(yīng)該立案而立案的案件，以罰代刑以勞代刑的。法律對(duì)應(yīng)該立案而不立案的規(guī)定相對(duì)具體，包括此次的《規(guī)定》第六條，雖然對(duì)其他違法立案的方式也有涉及，但是還不夠具體。如果立案的隨意性便不能得到有效控制，其中可能隱藏的違法犯罪行為就不能得到查處，立案的合法性、公正性便會(huì)遭受質(zhì)疑，這樣的立案監(jiān)督制度必將是片面且不科學(xué)的。

(二)立法完善對(duì)除公安機(jī)關(guān)之外的有權(quán)立案機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督的相關(guān)規(guī)定。憲法規(guī)定人民檢察院是唯一的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它應(yīng)該對(duì)所有有權(quán)立案的機(jī)關(guān)的立案都有監(jiān)督權(quán)。而目前我國(guó)法律在廣義的立案監(jiān)督方面的規(guī)定還不健全，使得人民檢察院對(duì)其他有權(quán)立案機(jī)關(guān)的立案監(jiān)督缺少了法律的依據(jù)。因此，彌補(bǔ)這方面的不足，使得公民在其他機(jī)關(guān)立案侵犯其權(quán)利時(shí)有更多的救濟(jì)渠道，保障法律的公平公正和正確適用。

(三)明確立案標(biāo)準(zhǔn)。立案標(biāo)準(zhǔn)是判斷立案是否合理合法的重要標(biāo)準(zhǔn)，就如同對(duì)審判監(jiān)督的“確有錯(cuò)誤”的標(biāo)準(zhǔn)一樣難以確定。許多犯罪的具體構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)很難判斷，各地的標(biāo)準(zhǔn)也不盡相同。對(duì)于立案標(biāo)準(zhǔn)，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)該出臺(tái)有關(guān)的具體指導(dǎo)與標(biāo)準(zhǔn)，減少立案監(jiān)督的阻力。

(四)適當(dāng)運(yùn)用立案監(jiān)督權(quán)。《規(guī)定》賦予了人民檢察院一定的調(diào)查權(quán)，這給立案監(jiān)督來(lái)了極大的便利。但是，在監(jiān)督便利的同時(shí)，這也極有可能會(huì)對(duì)立案和偵查帶來(lái)干涉。賦予檢察機(jī)更多的權(quán)力就應(yīng)該予以限制，不能就此而出現(xiàn)“第二刑事偵查局”的情形。立案監(jiān)督權(quán)一方面要保證其具有其切實(shí)有的作用和效力，也要防止其權(quán)力的擴(kuò)張，防止過(guò)于干涉立案機(jī)關(guān)本身的職能。

關(guān)于立案監(jiān)督，其重要性不言而喻，存在的問題與爭(zhēng)議也由來(lái)已久，最新試行的《關(guān)于刑事立案有關(guān)問題的(試行)規(guī)定》無(wú)疑對(duì)我國(guó)立案監(jiān)督的現(xiàn)狀將會(huì)有很大的改善，具有重大意義。但是具體運(yùn)用到司法實(shí)踐中肯定還存在許多問題，改善立案監(jiān)督制度是個(gè)長(zhǎng)期系統(tǒng)復(fù)雜的工程，這需要一步一步的完善。