有憾于故宮的失守\\失“語”與失“明”

文化是要有載體的。中國文化博大精深，要說到現實象征，就算是老外，也會脫口而出：故宮、長城……梁漱溟先生對中國文化的定義——“中國人夙昔生活所需要之一切”，足見國人對中國文化載體的情感更加深厚如海。從這個意義上說，故宮發生的事，再小也是大事。

如今牽絲攀藤發生在故宮的幾樁故事，著實令人揪心。

一是失守，且是失守于一個很不“專業”的小賊。這確實讓全國人民都不放心了，那是故宮博物院啊，擁有百萬余件文物、50余萬冊典籍，安放著中國文化和中國歷史深厚的家底呢!凡我國人，閑來若想到有故宮、長城穩如泰山地擱在京城。就算沒去過，心里也有種心魂相守般的踏實。而那里一旦失守。由不得國人不心慌。當然，老虎也有打盹兒的時候。世界上很多名滿天下的博物館，都有過狼狽的失竊紀錄，有從事研究藝術品犯罪的專家甚至認為，盜竊藝術品的更多的是笨蛋，而非職業高手。在防不勝防之時，亡羊補牢，永遠不嫌晚。怕就怕，失守的不僅是若干套安保防線，還有發自內心的對守護國家級博物院那種如履薄冰的敬畏感。十來年前，一位文化耆宿在有人建議他去故宮擔綱時，擺手不迭，稱故宮國之重器，不敢有米芥之疏，望八高齡難擔大任。那種對國寶深深的敬畏之情與責任意識，令人動容，也令人懷想。

二是失“語”。文化重地故宮剛發生了低級安保失誤，接著又出現了不該發生的筆誤。故宮贈給北京公安局的錦旗寫著?！昂匙鎳鴱娛?，衛京都泰安”，文字雖不雅訓，意思也算不錯，惜乎將“捍”錯成了“撼”，望之瞠目。不過，過而能改，善莫大焉?？上?，故宮相關人士此后的辯稱讓人惋嘆。說是為了顯得“厚重”才選用了“撼”字，與“撼山易，撼解放軍難”的“撼”同義……怎么，難道這個字可以通假到“捍山易，捍解放軍難”么?選用此字，究竟是“厚重”還是“輕薄”?一個字的錯用，姑且置之一笑，然而，故宮守護人的責任意識，是“厚重”還是“輕薄”就是茲事體大了。“君子莫大于學，莫害于晝，莫病于自足，莫罪于自棄。”懶惰、自滿與自棄，君子不為，故宮獨不惕然而懼乎?

三是失“明”。關于建福宮是否成了國際富豪的頂級會所，論辯雙方尚爭得不可開交。其實，會所的建與不建并不重要，甚至癥結也不在于此舉是不是對文物的保護性利用。更重要的是，此事究竟該由誰來決策?決策過程有沒有必要公開透明?作為國寶級文保單位，作為國家級博物館，故宮者，非故宮工作人員所有，本屬于國民共享的公共文化資源。然而，從當初星巴克人駐故宮，到如今的疑似富豪會所，此類決策過程一直失“明”，遠離公眾監督的視線，著實讓國人不踏實、不放心。

如果沒有殷墟、兵馬俑、長城和故宮們的幸存，以及一批文化人殫精竭慮、如履薄冰的守護，我們很難想象中華文明能薪火相傳，不絕如縷，屹立五千年而不倒。我們為此要向故宮所有工作人員致敬。同時，由這一次故宮失守、失語與失明的故事開始，也該明確故宮的公共文化資源性質，提高故宮的公眾文化服務水準。那種把故宮商業化、神秘化、小眾化的傾向，確實到了該糾偏的時候了。

來源于：人民網-人民時評