淺析高校學(xué)生傷害事故及法律責(zé)任的認(rèn)定

中圖分類號(hào)：G4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1008-925X(2011)05-0010-02

摘要：2008年上海商學(xué)院徐匯校區(qū)一學(xué)生宿舍樓發(fā)生火災(zāi)，4名女生從6樓宿舍陽(yáng)臺(tái)跳下逃生，當(dāng)場(chǎng)死亡，釀成近年來(lái)最為慘烈的校園事故。對(duì)此所引發(fā)的法律糾紛該如何解決?本文從法律視角解析高校學(xué)生傷害事故的法律性質(zhì)以及責(zé)任認(rèn)定，充分利用法律手段處理好高校學(xué)生傷害事故。

關(guān)鍵詞：高校學(xué)生傷害事故 責(zé)任認(rèn)定 規(guī)避措施

一、高校學(xué)生傷害事故的特點(diǎn)及種類

(一)高校學(xué)生傷害事故的定義

高校學(xué)生傷害事故是指在高等院校實(shí)施的教育教學(xué)活動(dòng)或?qū)W校組織的校外活動(dòng)中。在學(xué)校負(fù)有管理責(zé)任的場(chǎng)所、生活設(shè)施或其他教育教學(xué)設(shè)施范圍內(nèi)發(fā)生的。造成在校學(xué)生人身?yè)p害的法律事實(shí)。高校學(xué)生傷害事故既屬于一般人身?yè)p害的范疇。又有其自身的法律特征，具體看來(lái)，只有同時(shí)具備以下四個(gè)法律要件的學(xué)生損害才屬于高校學(xué)生傷害事故范疇：(1)高校學(xué)生傷害事故發(fā)生在學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)的時(shí)間、空間范圍內(nèi)：(2)高校學(xué)生傷害事故是高校在校學(xué)生發(fā)生的：(3)高校學(xué)生傷害事故是人身傷害事故：(4)高校學(xué)生傷害事故產(chǎn)生于過(guò)失行為。

(二)高校學(xué)生傷害事故的類型

以導(dǎo)致事故的原因不同為標(biāo)準(zhǔn)，高校學(xué)生傷害事故可以分為以下幾類：

1、高校有過(guò)錯(cuò)造成的傷害事故，如高校未履行或疏于履行對(duì)學(xué)生的安全保障義務(wù)：高校設(shè)施有缺陷而未及時(shí)修繕或高校自身管理不善等原因造成的學(xué)生傷害事故：

2、教師或其他高校教職員工有過(guò)錯(cuò)造成的傷害事故，如違反工作要求、職業(yè)道德或其他相關(guān)規(guī)定等原因?qū)е聦W(xué)生人身受到傷害：

3、學(xué)生之間造成的傷害事故，如由于其他學(xué)生的過(guò)失行為造成的人身傷害：

4、學(xué)生自己有過(guò)錯(cuò)造成的傷害，如學(xué)生自己疏忽大意造成的傷害，學(xué)生自殺、自傷等；

二、比較國(guó)內(nèi)外高校學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

西方一些國(guó)家對(duì)校園傷害事故賠償制度的研究比較早，也比較深入。比如：

(一)美國(guó)的教職員賠償責(zé)任法制。美國(guó)是一個(gè)判例法國(guó)家，判例在國(guó)家司法實(shí)踐中起主要作用。根據(jù)不成文法“政府免責(zé)原則”，美國(guó)部分州的學(xué)區(qū)作為公立學(xué)校舉辦者不承擔(dān)學(xué)校教育活動(dòng)中產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，建立了以追究教師的過(guò)失責(zé)任為教師個(gè)人責(zé)任的原則。但法院在判決時(shí)，會(huì)充分考慮教師是否對(duì)學(xué)生進(jìn)行了充分的安全教育，是否履行了必要的注意義務(wù)。事實(shí)上，法院的大部分判例均否決了教師的過(guò)失。1961年，包括紐約州在內(nèi)的五個(gè)州制定了《教職員賠償責(zé)任免除法》。該法明確規(guī)定，被判有責(zé)任的教職員的賠償金將由學(xué)區(qū)教育委員會(huì)為之負(fù)擔(dān)，這一做法在美國(guó)逐漸得到普及。

(二)英國(guó)自治體賠償責(zé)任的法制。英國(guó)《教育法》規(guī)定，“遵照法律規(guī)定的安全標(biāo)準(zhǔn)提供公立學(xué)校設(shè)施，是地方教育當(dāng)局的義務(wù)。”在教育當(dāng)局提供了沒(méi)有達(dá)到安全標(biāo)準(zhǔn)的學(xué)校設(shè)施時(shí)，則被認(rèn)定違反了法律規(guī)定的義務(wù)，將承擔(dān)事故的全部賠償責(zé)任。因此，在英國(guó)的學(xué)校賠償中，地方教育局一直承擔(dān)著由于設(shè)施的缺陷、瑕疵而產(chǎn)生的責(zé)任。

(三)聯(lián)邦德國(guó)國(guó)家賠償法和無(wú)過(guò)失補(bǔ)償?shù)闹贫取Ｂ?lián)邦德國(guó)基本法規(guī)定了“公職務(wù)執(zhí)行”的國(guó)家賠償責(zé)任。近年來(lái)，德國(guó)法院認(rèn)為，在學(xué)校事故超過(guò)通常的情況下，可能對(duì)學(xué)生和家長(zhǎng)造成過(guò)度負(fù)擔(dān)時(shí)，即使老師無(wú)因過(guò)失而產(chǎn)生工作上違反義務(wù)的情況，國(guó)家也應(yīng)承擔(dān)賠償義務(wù)。另外，聯(lián)邦德國(guó)還在1971年制定了“為保護(hù)兒童、學(xué)生及幼兒的有關(guān)災(zāi)害保護(hù)的法律”，被認(rèn)為是世界上最早的一部學(xué)校災(zāi)害補(bǔ)償保險(xiǎn)法。

(四)法國(guó)國(guó)家民事責(zé)任和無(wú)過(guò)失行政責(zé)任法制。法國(guó)民法曾規(guī)定“教師對(duì)在兒童、學(xué)生管理時(shí)間內(nèi)發(fā)生的損害，負(fù)賠償責(zé)任?！?899年對(duì)這一規(guī)定做了修改，規(guī)定公立學(xué)校教師的民事責(zé)任由國(guó)家代理，消除了對(duì)教師進(jìn)行訴訟請(qǐng)求的可能。另外，法國(guó)法律還規(guī)定，當(dāng)發(fā)生不可抗力事件和偶發(fā)事故時(shí)。不產(chǎn)生國(guó)家賠償責(zé)任。但為了彌補(bǔ)以上事故對(duì)學(xué)生造成的損失，政府和學(xué)校號(hào)召學(xué)生和家長(zhǎng)參加保險(xiǎn)。

通過(guò)對(duì)西方幾個(gè)主要國(guó)家校園傷害事故責(zé)任認(rèn)定的比較，可以發(fā)現(xiàn)這些制度有如下特點(diǎn)：

(1)教師因工作過(guò)失不直接負(fù)賠償責(zé)任，受傷害學(xué)生只起訴學(xué)校或當(dāng)?shù)亟逃?dāng)局，不直接起訴教師。

(2)對(duì)學(xué)生的傷害賠償大多由政府或教育主管機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

(3)參加保險(xiǎn)是處理校園傷害事故的首先途徑。

近年來(lái)，我國(guó)高校中傷害事故逐漸增多。雖然教育部于2002年9月1日生效施行的《學(xué)生傷害事故處理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)對(duì)學(xué)生傷害事故處理作出了相關(guān)規(guī)定，但對(duì)大學(xué)、中學(xué)、小學(xué)沒(méi)有作分別規(guī)定，在適用過(guò)程中對(duì)高校學(xué)生傷害事故中學(xué)校責(zé)任的認(rèn)定尤其是對(duì)高校不承擔(dān)法律責(zé)任的認(rèn)定還有待于具體分析研究。

相對(duì)于中小學(xué)生來(lái)說(shuō)，在校大學(xué)生的身份尷尬，雖然已經(jīng)邁向了成年人行列，卻還沒(méi)走向社會(huì)，仍然在學(xué)校的保護(hù)傘下。由于沒(méi)有明確的立法對(duì)高校學(xué)生的權(quán)益進(jìn)行保護(hù)，高校學(xué)生走入了一個(gè)法律的“灰色地帶”。導(dǎo)致的結(jié)果就是，許多校園傷害事故后，高校學(xué)生得不到及時(shí)合理的救濟(jì)。

三、高校學(xué)生傷害事故的責(zé)任認(rèn)定

(一)學(xué)生傷害事故的違約責(zé)任

高校與學(xué)生之間存在高校管理關(guān)系是不可否認(rèn)的，這是維護(hù)教學(xué)秩序、履行教育服務(wù)合同的需要，同時(shí)也是高校履行教育服務(wù)合同的義務(wù)。此外，高校與學(xué)生之間還存在平等主體之間的財(cái)產(chǎn)和人身關(guān)系。因此，作為平等主體，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，高校與學(xué)生的關(guān)系屬于合同(契約)范疇。從本質(zhì)上看，高校學(xué)生傷害事故是高校在提供教育服務(wù)過(guò)程中，在服務(wù)場(chǎng)所即負(fù)有管理和服務(wù)責(zé)任的空間內(nèi)。對(duì)服務(wù)對(duì)象即大學(xué)生。因違反安全保障義務(wù)而造成學(xué)生人身傷害的事故。故學(xué)生以此追究學(xué)校的違約責(zé)任。

(二)高校學(xué)生傷害事故的侵權(quán)責(zé)任

若高校違反或未盡到法律規(guī)定的學(xué)生安全保障義務(wù)。而致學(xué)生人身權(quán)利受到侵害的。依法應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。舉證責(zé)任的分配是采取“誰(shuí)主張。誰(shuí)舉證”的原則。但在特殊情況下，要受侵害的學(xué)生就高校的過(guò)錯(cuò)進(jìn)行舉證十分困難。所以此時(shí)受傷害學(xué)生處于不利地位。無(wú)法就校方有過(guò)錯(cuò)舉證。如果此時(shí)仍采取“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”的原則’顯然與公平原則相違背，不利于受侵害學(xué)生損害的救濟(jì)，因此，應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，采用過(guò)錯(cuò)推定原則來(lái)確定校方的過(guò)錯(cuò)。

過(guò)錯(cuò)推定原則對(duì)于充分保護(hù)受侵害人、及時(shí)分散和填補(bǔ)損害十分有利的。但是過(guò)錯(cuò)推定原則不利于高校的發(fā)展。采用過(guò)錯(cuò)推定原則涉及到舉證責(zé)任倒置。從某種意義上講。舉證責(zé)任倒置就是強(qiáng)加給被告人民事責(zé)任，從而使侵權(quán)責(zé)任擴(kuò)大化，高校將陷入無(wú)休止的賠償糾紛中，不利于高校教育教學(xué)工作的正常展開(kāi)。再者。過(guò)錯(cuò)推定原則不利于賠償責(zé)任的確定。由于過(guò)錯(cuò)推定中被告人的過(guò)錯(cuò)是推定的。具有很大的或然性，所以無(wú)法確定其過(guò)錯(cuò)程度。而過(guò)錯(cuò)程度對(duì)高校侵權(quán)行為的制裁、確定精神損害撫慰金的數(shù)額、減輕賠償責(zé)任等有很大意義，同時(shí)，為司法實(shí)踐中相關(guān)問(wèn)題的處理設(shè)置了障礙，不利于社會(huì)正義的實(shí)現(xiàn)。因此，在處理高校學(xué)生傷害事故時(shí)應(yīng)主要以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則，但不排除過(guò)錯(cuò)推定原則在某些方面的運(yùn)用。

一般來(lái)說(shuō)，主張違約責(zé)任，在歸責(zé)原則、舉證責(zé)任、對(duì)他人行為的責(zé)任等方面較為有利。所以。主張違約責(zé)任比主張侵權(quán)責(zé)任更易于成立。當(dāng)然，在不法行為造成人身傷亡、精神損害的情況下，因法律規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任賠償范圍較為寬泛，主張侵權(quán)責(zé)任較為有利。

我認(rèn)為高校學(xué)生傷害事故責(zé)任競(jìng)合應(yīng)采取允許競(jìng)合模式，這比限制學(xué)生的請(qǐng)求權(quán)而單純將高校學(xué)生傷害事故責(zé)任界定為違約責(zé)任或侵權(quán)責(zé)任。對(duì)學(xué)生的保護(hù)更為有利。若學(xué)生能證明高校不履行合同約定義務(wù)有過(guò)錯(cuò)。并違反了其法定義務(wù)，能請(qǐng)求較高的賠償額時(shí)。可以主張高校承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任：而若學(xué)生證明高校不履行合同的約定義務(wù)有過(guò)錯(cuò)比較困難，或基于時(shí)效利益考慮，則可選擇違約責(zé)任。

對(duì)于學(xué)生摔成一級(jí)傷殘和學(xué)生失足墜樓身亡的事實(shí)，若是因?yàn)樗奚彡?yáng)臺(tái)過(guò)于光滑或欄桿不牢或過(guò)低等而起不到保護(hù)作用的，學(xué)校理應(yīng)負(fù)責(zé)，除了學(xué)生死亡賠償金外，如果學(xué)生父母下崗或沒(méi)有經(jīng)濟(jì)收入，學(xué)生需要承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)的，校方還需賠償學(xué)生父母的贍養(yǎng)費(fèi)。若是學(xué)校在此傷害事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，校方根據(jù)公平原則也要承擔(dān)學(xué)生的喪葬事宜等費(fèi)用。

四、高校學(xué)生傷害事故的防范和救濟(jì)

(一)增強(qiáng)防范意識(shí)

在校園傷害事故的賠償方面，大學(xué)生的維權(quán)意識(shí)還是相對(duì)薄弱的，而校方有義務(wù)在規(guī)避校園傷害事故這個(gè)問(wèn)題上展開(kāi)教育，并且在學(xué)生之間形成一個(gè)維權(quán)觀念。學(xué)生也應(yīng)該增強(qiáng)自己的維權(quán)意識(shí)，懂得保護(hù)自己。學(xué)校同時(shí)應(yīng)重視與學(xué)生家長(zhǎng)的溝通和交流，針對(duì)學(xué)生中出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)聯(lián)系，互通信息，共同防范，協(xié)商處理。

(二)加強(qiáng)法律法規(guī)落實(shí)，完善法律規(guī)范

一個(gè)法律法規(guī)的最終目的是落實(shí)到它應(yīng)該落實(shí)的地方，而不是一紙空文，如果它不能夠被切身利益的當(dāng)事人或者潛在的當(dāng)事人所真正知曉的話，我認(rèn)為法律法規(guī)是不能很好的被利用的，因此，應(yīng)該大力在學(xué)生以及學(xué)校有關(guān)部門之間普及《學(xué)生傷害事故處理辦法》，真正落實(shí)到實(shí)處，讓學(xué)生能真正了解到自己的權(quán)限，也讓校方和社會(huì)相關(guān)部門真正的維護(hù)到學(xué)生的權(quán)益。但是，我們也看到。這只是一個(gè)法規(guī)，中國(guó)仍然急需出臺(tái)一份真正屬于學(xué)校的法律，《校園安全法》迫在眉睫。

(三)加強(qiáng)學(xué)校安全設(shè)施，實(shí)現(xiàn)有效管理

首先，學(xué)校要加強(qiáng)日常管理，進(jìn)入學(xué)校的人員，必須持有本校的學(xué)生證、工作證、聽(tīng)課證或者學(xué)校頒發(fā)的其他進(jìn)入學(xué)校的證章、證件。對(duì)于不能說(shuō)明事由或者不能出示有效證件的來(lái)訪人員，一律不得放行，應(yīng)來(lái)訪者要求，可以與學(xué)校辦公室或者有關(guān)老師、學(xué)生聯(lián)系。以最大限度保護(hù)學(xué)生和老師的安全。其次，老師要平等對(duì)待學(xué)生，加強(qiáng)安全意識(shí)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生生病等情況時(shí)要及時(shí)匯報(bào)并采取救助措施。組織校外活動(dòng)前要進(jìn)行安全教育，活動(dòng)過(guò)程中要科學(xué)指導(dǎo)、管理。最后，學(xué)校要保障校園環(huán)境良好、安全。對(duì)學(xué)校設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)地要定期檢查。對(duì)存在安全隱患的設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)地要及時(shí)修復(fù)，以消除安全隱患。學(xué)校對(duì)危險(xiǎn)場(chǎng)所或尚未消除安全隱患的設(shè)備、設(shè)施、場(chǎng)地要設(shè)置警示標(biāo)牌、采取有效安全保衛(wèi)措施。

(四)多渠道規(guī)避事故發(fā)生

在賠償費(fèi)用的籌措渠道上，發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是參加商業(yè)保險(xiǎn)或成立學(xué)校聯(lián)合體，共同抵抗校園傷害帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，如韓國(guó)的學(xué)校安全協(xié)議會(huì)。我國(guó)上海等部分地區(qū)已經(jīng)采取了類似的做法，取得了很好的社會(huì)效果。學(xué)校做好學(xué)生的投保工作，保險(xiǎn)作為時(shí)下一種很好的規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的渠道，應(yīng)該多加利用善用，來(lái)保障學(xué)生的切實(shí)利益，這也是保障學(xué)校的合法利益的一個(gè)很好的途徑。參加社會(huì)保險(xiǎn)，既可以使受到傷害的學(xué)生及時(shí)得到醫(yī)療救治，使家庭避免背負(fù)沉重的經(jīng)濟(jì)包袱，也可以使學(xué)校避免因賠償而產(chǎn)生經(jīng)費(fèi)不足，所以學(xué)生投保是解決校園傷害事故糾紛的一種有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]羅豪才，行政法學(xué)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996，130-131

[2]田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證行政訴訟案[J]，最高人民法院公報(bào)，1999，(04)

[3]王利明，侵權(quán)行為法規(guī)則原則研究[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003，17

[4]魏振瀛，民法[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2000，678

[5]王澤鑒，侵權(quán)行為法(第一冊(cè))[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001，11—12

[6]王利明，崔建遠(yuǎn)，合同法新論·總則(修訂本)[M]，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000

[7]楊立新，侵權(quán)法論(上冊(cè))[M]，長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2000，265—266

[8]李元芳，高校學(xué)生傷害事故的類型及處理原則與預(yù)防對(duì)策[J]，高教論壇，2003，(04)