淺談東西方企業管理文化的淵源

　　摘要：企業文化建設是一個企業發展的內涵，隨著市場經濟的良性發展，企業文化建設彰顯了其重要的作用，這種文化效應對東西方的企業都產生積極的推動作用。但是，由于受地域、人文等各種因素的影響，東西方企業管理文化在發展中既有淵源，又有差異。文章論述了東西方文化產生的淵源、二者的特點，以及它對現代企業產生的影響等。
　　關鍵詞：東西方企業 管理 文化 淵源
　　中圖分類號：F270 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004—4914（2012）06—076—02
　　管理學研究的重要內容是管理行為和方法，關注管理活動中的人。人類處在不同的社會環境中，受不同文化的影響，形成了不同的文化氛圍，其管理理念及管理活動自然不同。當前，在我們努力建立現代企業制度，提高管理效率之時，對中國近代管理思想和西方管理理論進行再學習和借鑒是很有必要的。
　　一、東西方管理的邊界界定
　　東方管理的研究作為較新的課題，其研究邊界是在東、西方管理的比較以及互動過程中界定的。如果說西方管理學是以西方社會文化和經濟環境下所出現的管理現象為研究對象，那么東方管理學則是以東方社會文化和東方當地經濟發展條件下出現的管理現象為研究對象。然而，東方文化所指的東方是什么“含義”？東方區域究竟包括哪些地方？東方與西方如何區隔？東方管理與西方管理是一種什么樣的關系？東方管理如何進行自我的定位？這都是首先要解決的問題。
　　關于“東方”這一概念，有著多種理解的視角。它首先應該是一個表示方位的地理概念，人們常把太陽升起的地方稱為東方，而將太陽落下的地方稱為西方。這種方位概念視角的東方與觀察的立足點息息相關，例如中國人所指的東方與美國人所指的東方就截然不同。“東方”的第二個方面的含義是從歷史文化的視角來理解的。季羨林認為，世界存在四大文化圈：古希臘、羅馬一直到近代歐美的文化圈；從古希伯萊起一直到阿拉伯國家的伊斯蘭文化圈；印度文化圈和中國文化圈。第一個文化圈構成了西方大文化體系，第二、三、四文化圈構成了東方文化體系。這樣，東方文化區域就包括亞洲以及非洲的中部和東北部地區。東方管理也就是要研究這些文化區域所產生的管理現象和規律。由于中國文化圈的資料保存最為翔實豐富，中國文化是東方管理文化的集大成者，不僅包容著獨特的道家、儒家、法家和兵家管理文化，而且同時吸收了釋家、伊斯蘭教管理文化中的合理成分，表現出極大的包容性和開放性，我們主要以中國文化圈作為著眼點來研究。中國文化圈不僅包括中國，而且包括了那些深受中國文化影響的國家，比如日本、韓國、新加坡等等。一旦“東方”的概念內涵確定凍方管理學、西方管理學的邊界也就可以確定。
　　二、東西方管理的差異
　　1.文化起源與發展。西方從古代早期的管理思想發展到古典管理組織理論，再從古典理論發展到現代管理理論。其發展道路是承上啟下，循序漸進，由零碎走向整體的。西方古典管理理論的首創公認是泰羅的科學管理理論，接著是由法國人法約爾創立的古典組織理論和由德國人韋伯創立的行政組織理論。從西方資本主義進入到現代，其管理理論更是蓬勃發展，日新月異，單是行為科學理論就不下十種，另外還有系統學派、決策學派、經驗學派和權變學派等等，五花八門、琳瑯滿目。
　　在西方的歷史傳統中，國家和教會是兩個各自具有不同勢力范圍的獨立機構，它們分別發揮著不同的社會管理功能。在漫長的中世紀，教會是西方文化和“人與上帝關系”的主要管理者，它壟斷了人們的全部精神生活，政府無權過問人們的精神生活。這種政教分離的二元化社會組織傳統，對西方管理思想產生了很大的影響。由于教會壟斷了人們的精神生活，管理就被看作是與思想信仰無關的活動，16世紀的馬基雅維利，就明確提出了管理與道德互不相干的觀點。工業革命以后，隨著機器大生產和現代企業的出現，人越來越被只當作勞動力來使用，從而逐漸形成了將人作為社會精神存在物和生產者分割開來的觀點，即認為企業只是工作的場所，人的精神生活和社會生活只應該在工作場所之外。這種根深蒂固的傳統觀念，直到今天也還是西方企業管理中仍然存在問題的根源之一。
　　東方的管理思想在古代表現的比較充分，主要以中國為代表，日本、韓國則都是借鑒中國的儒家思想為基礎的“人本主義”管理思想，如孟子的“性善說”、荀子的“性惡說”，以及老子的“無善無不善說”以及“人性可塑說”等等，在此基礎上提出了一系列對人性加以激勵和教化的種種主張，繼而產生了管子的功利主義激勵觀和孫子、孫臏的獎勵觀。但中國近代和現代的管理思想則沒有多大發展，也沒有形成系統的理論。日本、韓國雖然在企業管理實踐中充分運用了中國的儒家思想，形成了一系列規章制度，但卻沒有形成西方那樣完整的、系統的理論。
　　與西方不同，傳統中國是一種一元化的社會組織結構。先秦之時，諸侯林立，百家爭鳴，思想文化燦爛繁榮。然而，并未出現西方早期文明中那種重自然與重人事的分離，亦即科學探究與人文追尋的對立。中國早期的哲人們，其思想的翅膀主要在人文王國的天地翱翔，這使得中國文化一開始就缺少科學精神支配下的對自然的理性探尋。如果說先秦之際的文化可以不受國家的控制而自由綻放的話，那么，秦朝之后，中國傳統文化的自由之花就開始萎縮和凋零了。秦統一中國后，把軍、政、財、文大權全部集中到朝廷或皇帝手中，建立了大一統的中央集權君主專制政體。隨著封建統治的日益完善，不但人們的經濟、文化活動被統進了政治之中，最后就連人們的倫理道德、情感心性也被同政治統治緊密結合在一起。至宋代時，經過儒學家們的努力，終于構起了自然、社會、人性一體化的系統思維模式。這一思維模式不但成為中國文化傳統的主導，而且也直接強化了政治一經濟一文化一元化的社會組織結構。中國社會長達2000多年的這種一元化的社會組織形式，也使得傳統的管理思想和行為不單同經濟和政治，而且同文化活動與道德倫理都緊密聯系在一起，這對中國現代的企業管理有著直接的影響。新中國成立后，企業管理普遍帶有濃厚的政治性和強烈的倫理色彩，企業不但是工作的場所，而且也是政治宣傳和道德教育的場所。與西方企業中嚴格的法制、冰冷的理性不同，中國企業中發揮作用的是無章的人治、溫和的人情。因此，“以廠為家”的觀念對西方企業是格格不入，而在東方企業看來則是順理成章。諸如此類的東西方管理中的差異，正是由各自不同的所謂方式和歷史傳統所致。
　　2.東西方管理的思維方式。企業管理的差異，一定程度上源于文化基礎的不同，而“東西方文化基礎的最根本的區別，在于思維方式的不同”。總的來說，東方思維方式的最大特點是綜合，而西方思維方式的顯著特征是分析，用哲學語言來說就是東方是合二為一，西方是一分為二。
　　在對世界的認識上，東方思維方式從綜合出發，認為萬物歸一。正如老子所言：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。”道也就是中國傳統哲學中的元氣，它是一個混沌的整體，充塞宇宙，視之不可見，搏之不可得。然而它的作用卻是實在的，與天地萬物相融合。同中國傳統哲學所講的元氣論不同，西方古代哲學講的則是原子論，認為萬物都是由原子構成的，原子是一種最小的、不可再分的物質微粒，其根本屬性就是“實在性”。如果說西方思維容易導致的結果是“見林不見木”，東方文化則傾向于關注個體和局部。就拿“國家”這個名詞來說，中國原來就這么一個詞，其含義籠統而豐富。而西方則分得比較具體，有幾種說法：一是STATE，對應的是國家機關；一是COUNRY，對應的是疆域；一是NATION，對應的是民族。再拿醫學來說，中醫治病是望、聞、問、切，全面考慮，一付湯藥，多方照顧，而西醫則是頭痛治頭，腳痛治腳。東西方綜合與分析的思維特點，由此可見一斑。
　　在思維方式上，東西方都講辯證法，東方的老子和西方的赫拉克利特都是辯證法的大家，但東西方的辯證思維又是有所不同的。中國傳統的辯證思維比較注重對立的統一，認為和諧、對立雙方的統一是最重要的；而西方則強調對立面的斗爭。老子特別強調和諧，孔子亦講“叩其兩端”，講和諧與統一的“中庸之道”。而赫拉克利特則特別強調斗爭，強調雙方的對立。這說明雖然東西方古代都有辯證思維，但其思維的側重點是不一樣的，東方重合，西方重分。
　　一般而言，中西方思維方式的差異主要有四點：一是中國人講究人情、義氣；西方人重利輕義，體現在外交上，有時為了實現其商業利益，突出實用主義原則，常常置兩國關系的大局于不顧，為了眼前經濟利益而損害國家的關系，這樣的事例屢見不鮮，從一個側面也反映了某些國家重利輕義的特性。二是西方人重個體、個人，中國人重整體、集體。比如說，中國傳統中藥治療講究把人視作一系統、一世界、一宇宙，用藥講究辨證施治，通過對整個身體系統功能的恢復以達到對局部器官的治療，而西藥治療建立在精確的解剖和藥理學基礎上，頭痛醫頭，腳痛醫腳，對癥下藥；此外，在文字、建筑、藝術等方面也能發現中西方這種思維方式上的差異。三是中國強調求同，西方人強調求異，這種思維方式的差異造成不同民族之間溝通上的困難。四是中西方人在感情表達上也存在明顯的差異。突出表現在中國人感情表達細膩、含蓄，西方人則直觀、外露。電影《梁祝》敘述了一段中國人的美好愛情故事，其優美的音樂，感人的情節，精湛的技藝迷倒一大批中國觀眾，但西方人觀之，卻大呼“太累”，認為該片情節晦澀難懂，男女主人公情感表達有悖常人。兩種截然相反的評價也體現了這種思維方式的民族問的差異，這種差異固然與一個民族社會發展道路的選擇，社會發展的階段性息息相關，但從深層次上講源于文化以及歷史傳統的差異。
　　3.東西方管理的研究層次。西方管理學對于研究層次的認識主要形成于第二次世界大戰結束后，源于美國的企業管理在二戰期間發揮了巨大作用。在西方管理學研究范疇中，管理指的就是“企業管理”。東方管理不能認同西方管理學將管理等同于“企業管理”的看法，而是主張將管理分成自我管理、家庭管理、企業管理和國家管理四個層面來探索。東方管理對管理范疇的這種認識符合中國傳統文化“修身、齊家、治國、平天下”的推演邏輯。
　　在東方管理研究的四個層面中，自我管理是個體成功的關鍵，也是家庭管理、企業管理、國家管理的邏輯基礎。在東方管理思想中，治身是一種體驗之學，是一種個人的修養功夫。它將人假設為“主體人”，個體能不斷積功累行，通過對自己私欲的克服，改善自身的身體、心靈、精神、情感和智慧水平。其關鍵是必須通過主體人的自我認識、自我判斷、自我選擇和自我努力來實現。當一個人能夠自覺、有意識地經過自我思考和選擇，依據客觀規律確定自己的人生價值和方向時，他也就開始成為自己的命運的建筑師——“造命人”。“主體人”的人性假設使得東方管理在邏輯起點上就區別于西方管理。在西方經典的管理學體系框架中，自我管理是找不到其生存空間的。
　　（作者單位：甘肅工業職業技術學院甘肅天水741025）
　　（責編：若