優化新圩鎮“信用村”小額信貸模式的路徑探析

　　摘要：文章通過對比新圩鎮農信社“信用村”小額信貸模式與印尼BRI模式的特點，從可持續發展的角度綜合分析新圩鎮農信社“信用村”貸款模式存在的問題，并借鑒BRI模式對“信用村”模式的小額信貸可持續性發展提出意見和建議。
　　關鍵詞：小額信貸 “信用村”貸款模式 印尼BRI 模式對比分析 可持續發展
　　中圖分類號：F830 文獻標識碼：A
　　文章編號：1004—4914（2012）06—200—03
　　根據杜曉山等人的研究，小額信貸起源于貸款扶貧活動，同時本身又是金融領域的一種制度和工具的創新，不是純粹的扶貧，也不是純粹的金融，而是兩者的結合，具有社會發展和社會職能的性質。我國小額信貸的推廣，有效緩解農民貸款難的問題，取得了較好的經濟效益，但在可持續性發展上存在不少問題。本文首先對比“信用村”模式和BRI模式的主要特點，然后從可持續性的適應性、效率性和穩定性的角度來分析BRI模式成功的因素和制約“信用村”模式可持續性發展的因素，最后借鑒BRI模式的成功經驗和結合新圩鎮的實際情況，建議“信用村”模式擴大貸款對象與用途、穩定資金來源、逐步實現利率市場化、建立有效的激勵機制和落實監督，防范貸款風險。
　　一、新圩鎮“信用村”貸款模式的基本特征
　　為不斷加大支持“三農”發展的力度，在廣東省人民銀行的指導下，饒平縣新圩鎮農信社創建了“信用村”，旨在從根本上解決農戶貸款難問題，發揮農信社在促進農村經濟發展中的紐帶作用。新圩鎮信用村模式經過11年的探索發展已形成自身的運作特點，與BRI模式相比，具有如下幾方面的特征：
　　1.目標定位不同。信用村模式帶有較強的政策色彩，主要目的是緩解“三農問題”，受政府干預較多，依賴財政輔助，不能自負盈虧，還沒達到財務上的可持續性發展。而BRI模式定位為商業型發展模式，核心內容與目的是自主經營，自負盈虧，獨立核算，政府干預很少，具有較強的財務獨立性，財務上已達到可持續發展。
　　2.資金來源渠道單一，數量較少。信用村模式的可貸資金主要來自村民儲蓄，若地方支行可貸資金不足，可以向總行申請調配，總貸款額度不超過農信社當年存款的60%。BRI模式可貸資金主要來源于白有資金，即機構的營業利潤、吸收的公眾存款和向資金批發機構融入的資金。
　　3.貸款對象和用途受限。信用村模式的貸款對象局限于從事農業或與農村經濟發展有關的生產經營活動的農民、個體經營戶等，用途限于農業生產和小部分的購置生活用品、建房、治病、子女上學等消費，在調研中，有78%的貸款發放給農戶進行農業生產。BRI模式主要向農村人口、城市及郊區的中低收入人群以及小企業放貸，沒有對貸款用途嚴格限制，可用于農業、商業、房屋、營運資金等。
　　4.貸款利率受政府限制。信用村模式的貸款年利率通常在9%—10.08%之間，帶有濃厚的政府色彩。BRI模式則獨立運營，自主定價，為了覆蓋成本，通常在20%—40%之間。
　　5.監管不嚴。農信社的監管意識淡薄和監管機制不完善，名義上負有對村民在貸前、貸中、貸后監督的責任，但實際上這方面的監督并未落實。BRI模式在貸款前的申請嚴格把關，同時限制村經理的權限，將監管作為一個重要流程對待。
　　6.運營效率不高。實地調研中發現村民對農信社的辦事效率與態度存在不滿，主要由于農信社運營中對職員缺乏有效的激勵機制，且信貸員人員不足、素質不高。BRI的職員分工明確，有激勵機制，運轉高效。
　　二、新圩鎮“信用村”貸款模式的可持續性分析
　　BRI信貸部業務與我國農信社小額信貸存在許多共性：農業是兩國的支柱產業，國內中小企業數量很多，而且人民儲蓄率較高，基于兩個模式的共性基礎，研究印尼小額信貸模式的運作機制，對我國農信社小額信貸的發展和完善具有十分重要的借鑒意義。下面從可持續性的三個表現適應性、效率性和穩定性來分析BRI模式和新圩鎮信用村模式的差異性。
　　（一）適應性分析
　　“信用村”貸款模式的貸款對象僅限于從事農村土地耕作或者其他與農村經濟發展有關的生產經營活動的農民、個體經營戶等，貸款用途只能用于種植業、養殖業方面的農業生產費用貸款；小型農具貸款；圍繞農業生產的產前、產中、產后服務等貸款；購置生活用品、建房、治病、子女上學等消費類貸款。在實地調研中，信用村中絕大部分的貸款發放給從事種植養殖業的農戶，對非農業的群體幾乎不放貸，貸款用途也嚴格限制，這制約了非農業群體的資金來源，降低當地的經濟效益。另一方面，對貸款發放對象和用途的嚴格限制體現了風險控制思想，從源頭上減少不良貸款的出現。
　　BRI模式的貸款對象廣泛，70%以上是個體工商戶和具有固定收入的群體，只有22%是從事農業生產的農民。BRI信貸部在貸款前做好詳細的評估工作，因此對貸款用途并無嚴格限制也不詳細監督貸款的使用過程。但為了控制風險，鼓勵貸款用于能夠產生收益的生產經營活動以及建房、子女教育等消費活動，這讓個體工商戶等非農業群體可獲得貸款，加上寬松的貸款用途，有效地促進了當地農村經濟和城市化進程的發展。然而其中也存在投資失敗而產生不良貸款的安全隱患，需通過其他途徑加強管理。
　　隨著農村經濟的發展和工業化城鎮化進程的加快，信用村模式的貸款對象和用途應盡快跟上經濟發展的腳步。
　　（二）效率性分析
　　1.利率水平。信用村模式的年利率為9%～10.08%，主要是因為政府規定其利率最低是基準利率，浮動范圍最高不超過基準利率的40%。小額信貸具有額小量大，成本較高的特點，較低的貸款利率能減少村民貸款成本，但現有利率遠低于國際可持續發展模式的利率水平，難以覆蓋經營成本，達到財務的可持續發展。根據新圩鎮實地調研發現，大部分村民能接受現有的利率水平，而且62%的村民更看重貸款可得性，同時低利率會導致農民的非理性需求，增加貸款需求、違約風險和可貸資金壓力，還會產生尋租，導致資金不能到達真正貧窮的農民手上，最后表現為小額信貸缺乏效率性。
　　BRI模式具有較為獨立的經營權利，利率市場化，大體在30%—35%之間浮動，如果到期不能償還貸款，則加收0.5%的罰息。扣除資金成本（10%左右）、管理費用（9%左右）和風險損失（3%左右），貸款利差收入在10%左右。較高的貸款利率覆蓋了經營成本和風險成本，使BRI銀行的資金收益率比信用村模式的更高。
　　信用村模式在很長一段時間內還不能像BRI模式一樣利率市場化，從調研中可見利率有上調的空間，但要根據實際情況調整，不能盲目大幅提高利率。
　　2.運營效率。信用村模式實行“包貸包收”的信貸員責任制，只對信貸員發放基本工資，對于壞賬需要在工資里扣除相對比例。農信社中信貸員專業素質不高，人手不足，且當地人認為信貸員的個人成就不高、成長緩慢和社會地位不高，導致信貸員營銷積極性不高，難以適應當地小額信貸的發展。從農信社來看，信貸員沒有明確的分工、缺乏激勵機制等系統的機制，利率難以覆蓋成本和風險等，限制了農信的運營效率。
　　BRI模式引入了現代公司管理機制來激勵員工，將其績效與工資掛鉤，村銀行年利潤的10%被分配給員工，從而激勵員工積極開拓業務，促進個人發展與成就，同時也提高村銀行利潤。先進的管理機制，明確的分工，系統的培訓，科學的數據管理系統等有助于保持團隊精簡高效，降低管理成本。
　　據實地調研了解到，農信社雖然引入了公司管理機制，但只停留在改變職稱等表面上，內部管理沒有像BRI模式那樣貫徹這個機制。
　　（三）穩定性分析
　　1.業務申請流程。
　　在“信用村”內，村民申請信用證由村委小組負責審核，其中包含較多的“人情”因素，加上村委小組成員缺乏審核的專業知識和實地考察，申請信用證的村民眾多，導致村委小組只能根據對申請人的了解和申請人的陳述進行批審，易出現審核結果失真造假。信貸員放貸時無需實地調查便可貸出全額款項4萬元，信用證有效期為三年，不能及時發現持證人的經營狀況和風險。總的來說，借貸過程較為簡單，在一定程度上降低交易成本，然而卻提高了貸款違約風險。
　　在BRI模式里，申請貸款的不同階段由不同的工作人員負責，分工明確且專業性強，有助于保持精簡高效，降低管理成本，不易出現“賄賂”。借款人需要提供個人資料和商業計劃以備信貸員進行實地調查，這使得借款人難以造假。調查完畢需由村經理審批，但超過500美元需報支行審批。BRI模式在申請流程上減少貸款風險，但申請手續繁雜，交易成本較高。
　　信用村模式僅靠村委和信貸員來負責貸款申請欠缺公平性和專業性，容易造成多人欠款不還，進而引起本村的“信用村”資格的喪失，對農信社來說也是不穩健的經營。
　　2.資金來源。信用村模式的可貸資金來源渠道單一，主要來自客戶存款和農信社盈利，可貸資金不足可向總行調配。可見資金容易受到政府的左右和金融政策的制約，難以保證資金能及時補充。而農信社較之商業銀行吸收社會閑散資金的能力較弱，資金通過投資和結算等方式不斷流出農村，導致資金不能在農村金融中形成良性循環，影響其穩定性。
　　BRI模式的可貸資金來源廣泛，包括自有資本、客戶儲蓄、銀行拆借、資產證券化、金融聯結等，融資能力較強可確保資金充足。此外，村銀行重視吸引儲蓄，建立存款激勵機制，提供多樣化金融產品，積累的殷實資金不僅支持農村金融發展，更為村中經濟發展提供保障。
　　實地調研中了解到，信用社的總貸出資金占定期存款的45%—60%，省行對信用村小額信貸的可貸資金直接作出規定。
　　3.監管與風險。信用村模式缺乏標準系統的監管體系外部監管機制處于不完善狀態，省行及政府部門未對監管方式作出規定，農信社和政府部門關系不明晰。信用村模式貸款前調查帶有片面性；無人監管貸款手續而致使責任落空；貸后的貸款用途監管趨于形式。由于缺乏標準系統的監管體系，難以進行審查或及時發現風險，直接影響該模式的穩定發展。除了監管帶來的風險，信用村模式面臨的其他風險主要有自然災害風險、市場風險、管理風險、信息不對稱和借款人的信用風險。信用村模式取消了農業保險、缺乏系統的管理機制、工作人員不足和素質參差不齊導致審核疏漏、信用證借用和貸款用途監管不嚴等問題。農戶生產技能不足，法律意識淡薄，由于缺乏相應的農業保障，使得風險無法分散，現行法律對農信社保護力度欠缺，對債務人約束軟化，遇到以上風險時，農信社的不良貸款將會增加，難以穩定發展。
　　BRI模式在明確和健全法規的指導下，為規范BRI的發展環境和方向作出許多努力。在外部監管方面制定小額信貸法，明確業務操作；制定存款保險計劃，降低風險；設置監管機構，確立一系列指標便于自我監督。在內部方面，銀行自身有一套透明的會計核算系統，確保良好的信息反饋和監管機制。分支行對村銀行的總體表現負責，而日常的運作、貸款的決定、基金的管理由村銀行自行管理。除了規范自身監督與管理，銀行還對借款人培訓，增加其農業經營能力，審核和用途監督在不同的環節由不同的人實行實地調查，在申請時跟借款人面談，增強其法律法規意識，了解其真實情況，有效避免了信息不對稱和道德風險。
　　三、優化新圩鎮“信用村”貸款模式的措施
　　1.適當擴大貸款對象與用途、穩定資金來源。農村經濟的發展和工業化、城鎮化進程的加快，村民從事生產經營活動的范圍日漸寬廣，信用村模式對貸款對象和貸款用途的限制逐漸不適應經濟發展趨勢。因此，建議本模式的貸款用途擴展到個體工商戶經營、農業運輸、農產品加工等領域，不但可以提高資金的利用率而且利于當地經濟發展。然而這個過程需要循序漸進，根據信用村的經濟結構逐漸增加貸款對象，擴展貸款用途。同時，要擴展貸款范圍，必需穩定農信社的資金來源。除了現有的資金來源外，可以開發適合當地市場的金融產品和制定存款激勵機制來吸收農村資金，既能獲取充足的運營資金，又能分散市場風險。
　　2.努力提高信用村模式的整體效率。村民更看重貸款可得性，因此利率存在提升空間。逐步實現利率的市場化，有利于防止貸款利率太低而導致的資源錯配和資本效益低，在過渡期間，要不斷完善相關政策和機制，擺脫現在利率受政府干預、不能自負盈虧的狀況。另一方面，將已引人的現代公司管理機制貫徹實施，真正提高信用社的整體運營效率，建立有效的激勵機制來使工作人員保持較高的工作積極性，特別是針對信貸員管理，可借鑒BRI模式中對信貸員的培訓、分工、激勵機制等等，增強其服務能力和效率，形成高效運轉的管理機制，降低管理成本。
　　3.防范貸款風險，落實監督。為防范貸款風險，可建立完善的內部監管機制，明確各部門監管職責，細化到信貸員的職責上，為可持續性發展提供良好的管理環境。村委成員與信貸員共同組成小組建立信用檔案，定時更新，根據歷史數據盡量減少“人情”因素。此外，要加強信用證審批流程及復核抽查機制，以及時跟進貸款人的資金、信用狀況，防范潛在的貸款違約風險。
　　四、總結
　　農村小額信貸作為國家扶貧手段出現，具有很重的政府色彩，受到很強的政府干預。作為剛起步的金融業務，小額信貸相關法律法規還沒完善，發展缺乏指導和保障。雖然國外有不少小額信貸可持續發展的成功案例，但不能照搬國外模式，要結合我國和當地情況，取其精華，去其糟粕，形成具有當地特色的可持續發展模式。新圩鎮信用村模式目前發展呈良好態勢，若要大范圍地將這種模式推廣，需要借鑒國外成功地從政府項目轉變為商業化小額信貸的經驗，并有選擇地吸收，讓新圩鎮“信用村”運作更加獨立，在政府指導、村委支持、村民配合的氛圍中更好地發展。
　　[廣東外語外貿大學省級創新性實驗項目，論文參與者：黃小萍，陳佳麗，歐焯榮，陳健升，吳鐘彬]
　　（作者單位：廣東外語外貿大學國際經濟與貿易學院廣東廣州510000）
　　（責編：賈