國際法院解決領土爭端中的關鍵日期問題

　　摘要：國際法院在解決領土爭端的實踐中，基于國家主權平等的要求，堅持當事方提供證據自由原則。但是，這并不意味著其不加甄別地采納所有的證據。鑒于領土爭端案件的復雜性和重要性，國際法院針對個案特殊情況，對證據可采性隱含適用了一些限制條件。關鍵日期一般決定著證據的可采性。對于在關鍵日期之后當事方的行為，國際法院通常不予考慮，除非該行為是先前行為的正常繼續。而且，國際法院強調，在關鍵日期之后的當事方提供的利己證據，同樣不具有可采性，并不存在分量大小的問題。關鍵日期證據排除規則對于解決釣魚島列嶼爭端具有重要意義。在關鍵日期之后，日本為了鞏固對我國釣魚島列嶼主權要求而采取的利己措施或試圖取得有效統治之證據不具有可采性。
　　關鍵詞：關鍵日期；證據可采性；釣魚島列嶼；國際法院
　　中圖分類號：DF931 文獻標識碼：A
　　一、關鍵日期的內涵和確定標準
　　在任何爭端中，總存在若干重要日期或某個關鍵日期（critical date），對評價事實具有重要的意義。對這樣一個日期或幾個日期的選擇，是屬于受理有關爭端的法院權限之內的事項。在某些情形下，它取決于適用于特定事實的不可避免的法律邏輯；在其他情形下，則依據限定有關重要事實和爭端存在之前行為的決定程序的實踐必要性予以確定［1］。在領土爭端中，關鍵日期一般對證據的可采性，以及判定領土主權的歸屬有重要的關系［2］。因為在某些情況下，可能存在著法律爭端誕生的關鍵時刻，通過當事方提供的證據以推斷當事方的權利已經明確化（crystallization），以至于其后的行為不能改變此時的法律地位。
　　關鍵日期的概念最早為胡伯在1928年帕爾瑪斯島案中提出。胡伯法官指出：“如果對領土一部分的主權發生爭端，習慣的辦法是審查哪一個提出主權主張的國家擁有所有權——割讓、征服、占領等——優于其他國家所可能提出的主張。但是，如果這種爭訟是以另一方已經實際地表現了主權的事實為依據的，它不足以確定使領土主權在某一時間有效取得所依據的所有權，還必須表明領土主權是繼續存在，并對爭端的裁決必須認為關鍵之時是存在的?！保?］
　　關鍵日期通常可能在爭議發生之時產生，或當事方對領土享有主權得以明確化時確立。如一國可聲稱它已經通過時效取得某些原始權利，但已為他國放棄的領土主權的時間為某一關鍵日期；或者當一國對某一領土宣稱主權時，另一方表達抗議之時為關鍵日期［4］。簡言之，關鍵日期是指當事方對領土主權提出競爭性主張之時，或領土主權歸屬已經得以明確化的關鍵時刻。
　　至于依據何種事實或行為的對抗確定法律爭端的誕生，科爾蒂教授曾指出，所謂關鍵日期一般是指某段時期的最后時點。在這一段時期內，爭端相關的一系列重大事實都已經發生了［5］。如在1931年東格陵蘭案中，常設國際法院強調：作為關鍵日期的1931年7月10日，應是丹麥的主權使得挪威所主張的占領無效的日期。其理由在于，要想使挪威的先占無效，丹麥的主權必須在挪威宣稱對東格陵蘭島“無主先占”的那一天存在。與之相比，丹麥并不以先占為權利基礎，而是基于長期以來對格陵蘭島持續、平穩地行使主權。The Legal of Status of Eastern Greenland (Norway v. Denma