為理想而獻身

【摘 要】在《史記》中，侯嬴是一個光彩照人的形象，但他的死也留給了后人許多不解與疑問。雖然各種解釋都有其各自的道理，但是，太史公筆下栩栩如生的人物，不應該是這種“簡單”的死法，或者說司馬遷應該賦予他的死以更深遠的意義。他的死是當時情勢的必然，是其精神追求的必然，是為他的人生理想而獻身。

【關鍵詞】侯嬴 情勢 理想 獻身

在《史記》中，侯嬴是一個光彩照人的形象，但他的死也留給了后人許多不解與疑問。有人認為是“士為知己者死”；有人認為是害怕魏王加害，以自殺而求自保；有人認為是源于侯嬴的謝罪心理：信陵君對他有恩，他不能不報；作為魏國的子民，他應該維護國君的利益，在報恩與守義的兩難抉擇中，最好的辦法就是先報恩后謝罪。當然，這些解釋都有各自的道理。但是，太史公筆下栩栩如生的人物，不應該是這種“簡單”的死法。或者說司馬遷應該賦予他的死以更深遠的意義。筆者覺得要恰切地理解侯嬴之死，就要對侯嬴進行全面的考察，否則就難免偏頗。

首先，侯嬴之死是當時情勢的必然。侯嬴要計殺晉鄙，而公子“為人仁愛”，計未施卻先“泣”，晉鄙又是“嚄唶宿將”。計策能不能實施，關系到能不能救趙（當然也關系到魏國的命運），而關鍵在信陵君，他稍有心軟，大勢去矣！為此，侯嬴說：“請數公子行日，以至晉鄙軍之日北向自剄！”意思是說：你不能動搖，不要手軟，那時我正在自殺呢！——侯嬴自殺，是為了堅定魏公子殺晉鄙、奪兵權的決心。這在《史記》中可找到其它的佐證。《刺客列傳》中寫田光推薦荊軻入秦行刺，嘴上說：“夫行而使人疑之，非節俠也！”而后自殺。司馬遷則特別點明原因是“欲自殺以激荊卿”，其情景與侯嬴相同。其實，《趙世家》中，公孫杵臼選擇先死，除保護趙氏孤兒之外，其中也不無激勵程嬰盡心養育孤兒成才的意思。

其次，侯嬴之死是其理想追求的必然。我們不妨透視一下侯嬴所處的時代。春秋戰國時期，是我國古代社會的政治劇變期，儒、道、法、墨等各派代表人物都從各自立場出發，著書立說闡述各自的觀點，形成了百家爭鳴的局面。他們于社會的認知與規束，對我國傳統文化的形成與發展起著重要的推動作用，對社會的進步也產生巨大的影響。與侯嬴同時代的人物，如荀子、蘇秦、李斯、屈原等都活躍在政治舞臺上，左右著社會的政治格局，發揮著各派的政治作用。“德厚者流光，德薄者流卑”（《春秋榖梁傳》）、“德者，本也；財者，末也”（《禮記·大學》）、“得道者多助，失道者寡助。”（《孟子·公孫丑》），“平易恬淡則憂患不能入，邪氣不能襲，故其德全而神不虧”（《莊子·刻意》），這些名言都從側面反映了在當時影響較大的儒、道、墨等幾家對道德修養的注重。比如儒家在注重道德修養的同時更強調人格的重要，并把“君子”人格作為最高的行為規范來要求學生。如：“君子固窮，小人窮則斯濫矣”（《論語·衛靈公》），“歲寒，然后知松柏之后凋也”（《論語·子罕》，“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”（《孟子·滕文公下》）。道家是以“放蕩不羈，蔑視權貴、禮法”以及對統治者不合作的態度聞名于世的，但絲毫也不放松對道德的強調，如他們把“道”放在“四大”之首。更把“高貴的人格”融進觀察的視野從而規束自身的言行。在他們眼里，權貴甚至國君等同于“稚子”——“人格”是低下的。“竊鉤者誅，竊國者侯。諸侯之門，而仁義焉存？”（《莊子·胠篋》）而他們自己是“非梧桐不止，非竹實不食，非醴泉不飲”（《莊子·秋水》），“處其厚”、“不居其華”（《老子》）——處在高尚的人生境界。生活在這樣一個時代中，侯嬴的思想是不可能不受影響的。

再看侯嬴自身。“年七十，家貧，為大梁夷門監者”，——地位低、年齡大、家庭窮，卻能拒收公子的“厚遺”并與之抗禮而行，足見其非同一般。況且，他結交豪杰，洞曉天下大勢，明了魏宮廷內各種復雜的人事關系。如果沒有政治野心（從傳記里我們看不到），又能夠做到“一簞食，一瓢飲，在陋巷”，“堪其憂”、“享其樂”，我們不敢說他是一個“賢人”，但最少可以說他的修養達到了一定的境界。他自己也說：“臣修身潔行數十年，終不以監門困固而受公子財。”如果他處在一個懷才不遇的“士”的境界，必然有“士人”的悲情。或如馮諼彈鋏而歌，或像毛遂朝堂自薦。而信陵君三番五次的“往請”，他卻沒有一次主動地獻媚。甚至可以說，侯嬴本無心參與政事，是信陵君拉扯他進了政治漩渦。

可見，我們把侯嬴歸結為“修養”層次高不能算是主觀臆斷，甚至可以說，“修身潔行”是他的人生理想。在與魏公子一系列的交往中，推動情節發展的也正是這個因素。因為侯嬴不肯接受公子的“厚遺”，公子才“大會賓客”以表示對他的尊重。接受了一系列考驗之后的信陵君，終于把侯嬴請到了宴會上，可侯嬴并沒有表示感激之情，卻說：“今日嬴之為公子亦足矣！”這似乎不合情理，但聯系一下侯嬴的追求——“修身潔行數十年”，其用意就非常明了：他不愿意接受他人財物的饋贈，也不愿意在情感上有歉于人，他要保持人格上的獨立。或許信陵君與侯嬴交往有功利目的，而侯嬴也最擔心這一點。他不愿意成為公子的謀臣、爪牙之士、門客，他需要的是朋友間的平等對話，甚至是知識分子高人一等的孤傲。但“人生難得一知己”，“孤傲”獲得別人的承認更是可遇而不可求的事。公子卻能真摯地對待他，無疑就把他擺在了進退兩難的境地。所以，信陵君“欲與客往赴秦軍，與趙俱死”的時候，侯嬴非常冷靜：“公子勉之矣！老臣不能從。”（他要報答公子，卻不愿意丟失尊嚴）。這時信陵君的“功利性”獲得了一次嚴峻的考驗：他企望侯嬴的幫助，而侯嬴卻沒有“一言半辭”。他當然要指責侯嬴——或許是與“三千門客”交往歷練而形成的涵養，或許是出于對侯嬴的了解。——信陵君的指責卻變成了自責、請教。這種特殊的形式所表現出的恰是對侯嬴的最大尊重，因而也就更拉近了二人的距離。所以，侯嬴一“笑”。“笑”中包含了自信，也包含了對信陵君誠懇態度的肯定。在等級森嚴的封建社會，不惜屈“公子”之尊位，求教于“夷門監者”，且敬如師長，待為賓客，當然難能可貴。而被寵之人，即便“孤傲清高，自視不凡”，也不免會做出一些僭越之舉，正是因為追求上的原因，侯嬴表現出了超凡的冷靜與睿智。如果從侯嬴的角度去想，解決感激與尊嚴碰撞的最好辦法就是“死”：既是一種報答，又是一種維護；于人事業有助，于己品格無愧。——這或許是“不為五斗米折腰”的傲岸，或許是“見危致命，見得思義”的雄壯。所以，侯嬴說“……北向自剄，以送公子”，而不說“謝公子”。因此，可以說侯嬴之死不是簡單的報恩，而是精神追求的必然。

這似乎高看了侯嬴，其實整部《史記》都是在關注人物的“為人”，比如屈原、李斯、項羽、李廣等，在表現他們悲壯甚至悲慘結局的時候，司馬遷總是要透視他們的精神世界。有人作過統計，《史記》中專指人性情的“為人”一詞共有48篇89例。說到底，這與司馬遷的生死觀有很大關系。他在《報任安書》中說：“人固有一死或重于泰山，或輕于鴻毛，用之所趨也。”又說：“勇者不必死節，怯夫慕義，何所不勉焉。”可見，司馬遷所看重的是“義”——生命的意義。司馬遷在用如椽巨筆刻畫他所關注、所喜愛的人物——侯嬴的時候，不可能不去透視其精神世界。

綜上所述，侯嬴之死既是情勢所逼，又是追求的必然。一句話，侯嬴是為自己的人生理想而獻身。

作者單位：河北容城中學。