現代觀念觀照下的漁父形象再解讀

【摘 要】傳統上，《漁父》中漁父這一人物形象的定位是一位隨波逐流、隨遇而安、明哲保身、與世無爭、超然世外的隱者。然而，在新的時代，在現代觀念的觀照下，漁父這一人物形象可以得到較為恰當和全面的解讀。

【關鍵詞】《漁父》形象 解讀

筆者在今年參加的一個市級評優課的課堂上發現了一個現象：所選的文章是蘇教版必修五的《漁父》，在探討人物形象這一環節時，學生并沒有像教師預設的那樣被屈原的人格所打動，而是幾乎一邊倒地選擇了站在漁父這一邊。這一現象引起了筆者的思考：學生的思想也許是稚嫩的，但學生的選擇也能說明一個問題，那就是漁父這一形象與現代的價值觀念是否有某種契合之處？對漁父這一人物形象傳統的解讀，習慣性的定位是否真的準確、全面？

《漁父》采用問答體的形式為我們展示了一段十分精彩的對話，表現了兩種看似對立的人生態度和截然不同的思想性格，塑造了兩個性格鮮明的人物形象——屈原和漁父。教師在處理這篇文章時也很樂于對這兩個人物形象進行探討，在對漁父形象的定位上授課教師往往會用這樣的話語對漁父定位：漁父是一位隨波逐流、隨遇而安、明哲保身、與世無爭、超然世外的隱者。教師這樣解讀的理由似乎也很充分。在原文中，漁父在與屈原對話時說過這樣一段話：“圣人不凝滯于物，而能與世推移。世人皆濁，何不淈其泥而揚其波？眾人皆醉，何不餔其糟而歠其醨？何故深思高舉，自令放為？”“淈其泥而揚其波”不就是說要隨波逐流嗎？而“與世推移”正是隨遇而安的體現。漁父主張“隨波逐流、隨遇而安”正是為了在渾濁的社會里明哲保身。在文章的結尾漁父又唱著歌走了，這樣一個人當然是一個與世無爭、超然世外的隱者了。咋一看，合情合理，有根有據，細想來，卻發現有很多值得商榷之處。

首先，這是對原文的誤讀。這段話是漁父對屈原的勸慰之語，是漁父為內心痛苦不堪的屈原設想的人生的另一種可能。并不是漁父自己人生價值觀的宣言。也許有人會說言為心聲，漁父這么說當然可以據此推斷他是這么想的了。但是古人言聽其言觀其行。在文中，漁父自己并沒有真的隨波逐流，而是瀟灑地“莞爾而笑，鼓枻而去”。漁父的歌“滄浪之水清兮，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！敝荒苷f明他能夠根據不同的情況選擇不同的對策。無論滄浪之水的清濁與否，漁父的選擇都是清洗自己，只是洗的帽子還是腳的區別，而不是同流合污。在這里要說明的是隨波逐流的含義?，F代漢語詞典“隨波逐流”詞條：隨著波浪起伏，跟著流水飄蕩，比喻自己沒有主見，隨著潮流走。顯而易見，漁父絕不是沒有主見的人，他對現實和人生有很透徹的理解。

其次是對教材編者意圖的誤解。編者將《漁父》選錄入“直面人生”專題“生存選擇”板塊。直面人生就是正視人生中的苦樂順逆，勇敢面對生活中的選擇和考驗。本專題的教學目標之一就是學生對重大人生問題有思考和追求，養成對人生負責任的態度。很多教者正是基于對專題和目標的誤讀，就認為編者這樣的編排是有傾向性的，屈原是積極面對人生，負責任的典型，而漁父則是消極的、逃避現實的代表。這樣一來隨波逐流、明哲保身等帶有負面色彩的詞語就被用來給漁父定位了。事實上編者的安排只是提供一個范本，具體如何解讀還要靠教者自己。解讀人物形象首先要從文本本身出發，而不是憑主觀臆斷。直面人生，正視苦難，我們的選擇可以是多元化的，也是蘇教版教材一向主張的，這也符合新課標精神的要求。

此外，傳統文化、主流價值觀影響了我們對漁父形象的正確定位。中國傳統文化中，把自我的小生命看作是民族大生命的一環，在價值觀上主張舍小取大，舍生取義。而儒家的“明知不可而為之”的主張千百年來深入人心。屈原正是這么做的，所以我們情感上就傾向于他，對于一切反對他的人和主張都會在潛意識中去選擇批判。對于漁父的飄然而逝我們在情感上是不能接受的，因而評價上有失偏頗也就順理成章了。

那么，在新的時代，在現代觀念的觀照下，我們到底該如何評價漁父其人？如何較為恰當、全面地解讀漁父這一人物形象呢？筆者認為可以從以下幾個方面來解讀定位。

一、漁父是對社會現實有透徹認識，對人生有準確定位的隱者

漁父是一位隱者是無可爭議的，但他又不是一般意義上的隱者。中國古代文學中有很多隱者的形象，有主動追求山水田園之樂而隱的，有生活中四處碰壁而不得不隱的，有假隱以求走終南捷徑的，有真隱毫不關心社會現實的。漁父和他們不同。他對社會現實有很清醒的認識，對自己的人生有很準確的定位，那就是與世推移，自覺地、主動地隨著世事的變化而改變自己，不是被迫，也不是無意識。而這種改變又不是無原則的，這從他的漁父歌中能夠看出來?！皽胬酥遒?，可以濯吾纓；滄浪之水濁兮，可以濯吾足?！睗O父隨著滄浪之水的清濁改變自己的行為，但底線是讓自己清白，決不同流合污。這一點和當今社會人們所贊同的生活自主、多元化選擇和堅持最起碼的道德底線是相吻合的。

二、漁父是既明白死的意義更懂得生存的價值并具有抗爭精神的智者

屈原“寧赴湘流”，漁父“莞爾而笑”。這一笑不是傻笑，也不是嘲笑，而是大徹大悟的智者一笑。死亡的意義漁父是明白的，但他更明白生存的價值。一旦“滄浪之水清兮”，英雄又會有用武之地了。所謂“留得青山在，不怕沒柴燒”。生命是可貴的，而且只有一次，怎能輕易去死？面對黑白顛倒、讒諂蔽明的黑暗的社會，屈原慷概赴死，是一種激烈的抗爭，但難免讓人感到痛心，可惜了他的滿腹才華，可惜了他的赤膽忠心。倒是漁父，高蹈遁世，既保持了自己高潔的品質，又珍惜自己寶貴的生命，這正是智者的抗爭，不茍活，也不過激；明大義，卻不愚忠。漁父的行為正符合現代人們所認同的價值觀念，在課堂上學生們更加喜歡漁父也就不難理解了。

三、漁父是待時而動并能積極投入生活、勇敢面對人生的勇者

很多人在解讀漁父時會不自覺地把他和屈原對立起來，屈原是積極的，漁父是消極的；屈原是勇敢的，漁父是懦弱的，其實這種解讀是很狹隘的。漁父和屈原是可以并存的，用現代流行的說法是和而不同，他們是與世俗相對立的兩個美的化身。漁父看似消極的避世行為其實是待時而動的明智之舉。漁父對屈原那一番看似與黑暗社會妥協的勸慰之詞，何嘗不可看作是他清高孤傲、憤世嫉俗的憤激時的反語？在當時的歷史條件下，屈原的死是一種必然的選擇，是不屈的宣言。但以現代人的眼光看來，死亡恰恰是對現實困境的一種逃離。相反，漁父珍惜生命，正視現實，在堅持最起碼的道德底線的前提下順勢而行，待時而動，用世而立。這才是真正的勇者所為。很多時候，堅持操守的活著要比為一時慷慨赴死更需要勇氣。在當今珍愛個體生命、更注重生命個體價值的時代，漁父這種待時而動并能積極投入生活、勇敢面對人生的態度也許更有意義。

對《漁父》這樣的文章，放入不同的歷史條件下，用不同的價值觀念去解讀它，漁父的形象也會大不相同。如果我們從歷史的角度分析人物形象的同時又能用現代的觀念去解讀，既有利于師生間的互動，也有利于訓練學生思維的深度和廣度，豈不一舉兩得？

作者單位：江蘇洪澤縣第二中學。