現(xiàn)代企業(yè)區(qū)位選擇的財務評價研究

摘要：區(qū)位及其選擇對于企業(yè)具有重要的影響，并且企業(yè)區(qū)位選擇具有“空間沉淀性”，一旦選定就很難改變。文章通過對企業(yè)區(qū)位選擇理論的歸納總結(jié)，概括出運輸成本、勞動力成本、產(chǎn)業(yè)聚集、制度因素、市場因素、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)對企業(yè)的區(qū)位選擇起著至關重要的作用。初步探討了企業(yè)區(qū)位選擇財務評價的作用、主要方法，并對企業(yè)區(qū)位選擇中影響因素進行財務分析，反映各財務變量間的內(nèi)在關系及演進規(guī)律。

關鍵詞：區(qū)位選擇；費用效益分析；財務評價

中圖分類號：F275.5文獻標識碼：A文章編號：1006-8937（2012）08-0001-02

區(qū)位及其選擇對于企業(yè)成本、利潤、市場份額等多方面都具有重要影響。因此，十九世紀初以來，學者就開始了對區(qū)位理論的研究，其中最有代表性的理論有四種：一是最低成本學派，該理論認為企業(yè)區(qū)位選擇的動機是追求最小成本，即企業(yè)分布的最佳區(qū)位點是最小成本點。主要代表人物有杜能和韋伯。二是相互依存學派，該理論以不完全競爭理論為基礎，探討在直線市場條件下，存在兩個競爭企業(yè)時區(qū)位與市場區(qū)的關系，最佳區(qū)位是能占有更大市場區(qū)的區(qū)位。三是最大利潤學派，該理論認為最佳區(qū)位既不是成本最小點，也不是收入最大點，最佳區(qū)位點是利潤最大點。四是行為學派，該理論強調(diào)人的主觀因素在區(qū)位選擇中的重要性。雖然四派觀點不同，但其落腳點都是區(qū)位重要性，同時也表明現(xiàn)代企業(yè)區(qū)位選擇是一個復雜的動態(tài)決策過程，受多方面因素影響，并且企業(yè)區(qū)位選擇具有“空間沉淀性”，一旦選定就很難改變。所以，無論在戰(zhàn)略規(guī)劃還是具體實施中，企業(yè)都需要進行系統(tǒng)的區(qū)位比較，做出的正確的區(qū)位決策。

1企業(yè)區(qū)位選擇財務評價內(nèi)容

項目財務評價就是根據(jù)現(xiàn)行國家財稅制度和價格體系，分析項目產(chǎn)生的費用和財務效益，編制財務報表，計算評價指標，考察項目盈利能力、清償能力及外匯平衡等財務狀況，據(jù)以判別項目的財務可行性。現(xiàn)在我國有一套比較完善的項目財務評價體系。相應地，企業(yè)財務評價是以企業(yè)的財務報告反映的財務指標為主要依據(jù)，對企業(yè)的盈利能力、償債能力、營運能力和發(fā)展能力進行評價和分析，全方位地了解企業(yè)經(jīng)營狀況和社會貢獻率，對企業(yè)經(jīng)濟效益的優(yōu)劣做出系統(tǒng)和合理的評價。但是，企業(yè)區(qū)位選擇財務評價主要是對企業(yè)因區(qū)位而帶來的投資、成本、效益和區(qū)位不同而帶來的投資、成本、效益差異進行測算、比較、分析和綜合評價，并以此對不同區(qū)位的優(yōu)劣作出評價，以最終決定最佳企業(yè)區(qū)位。企業(yè)區(qū)位財務評價主要建立在費用效益基礎上，采用現(xiàn)代分析方法對企業(yè)區(qū)位從工程、技術、市場、社會、經(jīng)濟和環(huán)境等各個方面進行調(diào)查、計算分析、論證和預測，最終反映在財務的費用與效益上，通過財務指標來評價企業(yè)區(qū)位選擇的合理性和可行性。企業(yè)區(qū)位選擇財務評價與項目財務評價內(nèi)容是不同的，主要表現(xiàn)在企業(yè)區(qū)位選擇財務評價不僅考慮企業(yè)區(qū)位環(huán)境和與企業(yè)經(jīng)營有關的條件，還考慮企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的區(qū)位分布，而項目評價只考慮項目本身。

2企業(yè)區(qū)位選擇財務評價方法

目前國內(nèi)外比較常用的財務評價方法有比較分析法、平衡分析法、因素分析法、綜合分析法、比率分析法、趨勢分析法等。各種評價方法側(cè)重點不同，其中比較分析方法是最基本的方法，比較是一切研究的出發(fā)點，分析從比較開始。因素分析法主要用來確定各因素對總體的影響程度。經(jīng)濟系統(tǒng)大多受多種因素影響，不同因素對系統(tǒng)影響不同，將綜合性指標分解成各個構(gòu)成因素，能更好的從數(shù)量上把握各因素的影響程度。相應地，企業(yè)區(qū)位選擇財務評價就是在費用效益分析的基礎上采用因素分析法，通過對企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)和投資建設影響較大的區(qū)位因素進行定量分析，并將這些因素對企業(yè)經(jīng)營運轉(zhuǎn)和投資建設成本費用產(chǎn)生的影響，進行單項計算和綜合匯總，接著將這些因素相應的效益影響計算出來進行比較，最終確定企業(yè)區(qū)位。企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素具體可分為區(qū)位的運輸費用、勞動力成本、產(chǎn)業(yè)聚集、制度因素、市場因素、企業(yè)組織結(jié)構(gòu)等幾大類。

2.1運輸費用

傳統(tǒng)的以杜能為代表的區(qū)位選擇理論側(cè)重于運輸成本對企業(yè)區(qū)位的重要影響，不同區(qū)位企業(yè)的運輸路線不同，運輸方式也不相同，尤其是企業(yè)的運輸距離不同，都會造成企業(yè)運輸費用的不同。例如對于貨物的運輸方式常用的有公路、鐵路、航空等，各種運輸方式的運費是不同的。作為一個理性的經(jīng)營者，會選擇最經(jīng)濟的運輸方式：短途運輸選擇公路，中等距離選擇鐵路，長途運輸采用航空。另外，由于企業(yè)區(qū)位不同帶來的運輸因素對企業(yè)所有需要通過運輸發(fā)生位移的行為都產(chǎn)生影響。

2.2勞動力成本

隨著交通和通訊技術的發(fā)展，運輸成本不再是制約企業(yè)區(qū)位選擇的唯一要素，勞動力成本也是生產(chǎn)成本的重要組成部分。Yamawaki對日本跨國公司在歐洲制造業(yè)投資區(qū)位選擇進行研究，日本直接投資一般傾向于在勞動力成本較低，市場規(guī)模較大，RD能力較強的地區(qū)。因此，他認為勞動力成本對區(qū)位選擇有較強的負影響，即傾向于勞動力成本相對較低的區(qū)位。Friedman、Gerlowski和Silberman則研究了日本和歐洲公司對外制造業(yè)投資區(qū)位選擇的相似性和差異性，發(fā)現(xiàn)主要體現(xiàn)在勞動力市場方面。區(qū)位不同，則其勞動力市場構(gòu)成也不同的，人工成本也不同。因此，在不同區(qū)域管理人員、技術人員以及一般員工薪資水平也各不相同。在進行人工成本費用的計算時，其原理和運輸費用相同，需要分項計算綜合匯總，包括工資、獎金、員工福利支出和津貼等，對不同區(qū)位的人工成本費用進行比較，選擇人工費用最優(yōu)的區(qū)位。因此，企業(yè)在區(qū)位選擇是要根據(jù)企業(yè)的特性進行區(qū)位選擇，如果企業(yè)屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，由于工資成本的影響較大大，因而應選擇勞動力豐富與勞動力工資成本低的區(qū)位。

2.3產(chǎn)業(yè)集聚

大量研究表明，產(chǎn)業(yè)集聚對企業(yè)區(qū)位選擇有著非常重要的影響。海德對1980年以來日本751家制造企業(yè)在美國的區(qū)位選擇進行了分析，發(fā)現(xiàn)同行業(yè)的企業(yè)往往喜歡選擇集中在一個地區(qū)內(nèi)，以便取得外部效應。集聚效應經(jīng)濟性主要表現(xiàn)在專業(yè)化人力資本共享、企業(yè)間技術溢出和中間投入品供應的外部性。因此，企業(yè)區(qū)位選擇財務評價中產(chǎn)業(yè)集聚體現(xiàn)為上下游企業(yè)之間運輸費用的降低，由于產(chǎn)業(yè)集聚外部效應帶來的勞動力成本的降低等直接區(qū)位成本降低，又表現(xiàn)為區(qū)位內(nèi)易于信息共享、相互競爭和協(xié)作等區(qū)位間接效益。產(chǎn)業(yè)集聚更多的是通過影響運輸費用、勞動力成本、交易費用等生產(chǎn)成本比較優(yōu)勢，形成區(qū)位差異，因此在計算時可以通過在生產(chǎn)成本與產(chǎn)業(yè)集聚之間建立模型，求出其相關系數(shù)，進行區(qū)位之間的比較擇優(yōu)選擇。另外，也需要考慮到政府政策支持，產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)一般都有政府政策扶持。

2.4市場因素

企業(yè)產(chǎn)品占有市場份額多少既是市場競爭的結(jié)果，也是企業(yè)競爭力的重要指標。市場因素對于企業(yè)區(qū)位選擇的影響不僅表現(xiàn)在提供消費市場，更多的表現(xiàn)在提供公共服務基礎設施、相應的配套設施等。例如，企業(yè)的運作離不開資金支持，而完善的市場體系往往具有發(fā)達的金融體系，能夠為其中的企業(yè)提供多種融資渠道，降低交易成本，解決企業(yè)資金瓶頸；完善發(fā)達的市場體系能夠提高較好的公共基礎配套設施，例如供水、供電、供氣、排水等，既可以為企業(yè)提供較好的生產(chǎn)條件，又可以降低企業(yè)的建設成本和經(jīng)營成本；完善的市場體系能夠提高較好的生活條件，如娛樂休閑場所，可以吸引大量高素質(zhì)人才，可進一步降低企業(yè)雇傭人員的成本等。以克拉維斯為代表的北歐學者就十分強調(diào)市場接近性和市場規(guī)模對區(qū)位的影響，即心理距離對企業(yè)區(qū)位影響。他們認為接近市場就意味著能夠降低運輸成本和相關的市場成本，易于招聘到合適的熟練工人和精英骨干管理人員，也能夠更方便的聽取和反饋消費者的意見。較大的市場規(guī)模和快速增長的市場潛力，對企業(yè)區(qū)位選擇具有極大的吸引力。

市場因素對企業(yè)區(qū)位的影響比較復雜，有些是可以度量的，例如供水、供電等公共服務設施，有些是不可以度量的，例如市場環(huán)境，勞動力素質(zhì)對企業(yè)效率的提高等等。在企業(yè)區(qū)位財務評價中，對于可以度量的市場因素要進行定量分析，而對于無法度量的因素需要進行估算，比較不同區(qū)位市場因素擇優(yōu)選擇。

2.5制度因素

雖然企業(yè)區(qū)位選擇的研究重點是市場規(guī)模、運輸成本、勞動力成本、公共基礎設施等一些硬環(huán)境和經(jīng)濟因素，但制度因素也很重要。稅收優(yōu)惠不僅可以直接提高企業(yè)凈利潤，促進企業(yè)發(fā)展，而且能夠為企業(yè)發(fā)展方向提供指引作用。例如改革開放早期，我國為吸引外商投資提供的稅收優(yōu)惠政策，就表明了稅收優(yōu)惠對于企業(yè)區(qū)位選擇具有重要作用。良好的運營體系、高效廉潔的政府可以降低長時間、繁瑣的行政手續(xù)，降低時間成本，提高企業(yè)運營效率，并且為企業(yè)長期運營提高一個良好的外部環(huán)境，利于企業(yè)長期目標的實現(xiàn)。完善的法律制度能夠為企業(yè)提供法律保證，保障企業(yè)自身利益。在財務評價中，對于可以直接度量的因素直接計算，不能直接計算的需要估算，先比較各個區(qū)位的優(yōu)劣，最后在計算對整個區(qū)位選擇的影響程度。

2.6企業(yè)組織結(jié)構(gòu)

傳統(tǒng)企業(yè)大多是單個工廠企業(yè)，而現(xiàn)代企業(yè)則有多工廠且跨行業(yè)組成，并且企業(yè)決策中心、管理中心和利潤中心區(qū)位上也相對獨立，企業(yè)功能組織和內(nèi)部組織也分布在不同的區(qū)位。因此，企業(yè)在進行區(qū)位選擇時需要對企業(yè)不同組織結(jié)構(gòu)所形成效益和成本進行比較。自從20世紀80年代巴克榮和卡森將科斯交易成本理論納入?yún)^(qū)位選擇分析中，其認為國際投資區(qū)位選擇取決于交易成本的高低。理想的區(qū)位應盡可能的減少或者避免企業(yè)溝通成本，即以企業(yè)內(nèi)部組織部分或全部取代外部市場功能即將成本內(nèi)部化，例如可以降低一定的稅收，管理成本，生產(chǎn)成本等。實際上，現(xiàn)代企業(yè)組織結(jié)構(gòu)怎樣跨區(qū)域布局才算合理需要進行財務比較。在財務評價中，首先需要計算不同組織結(jié)構(gòu)布局帶來的費用成本和效益，例如不同區(qū)位布局所帶來的運輸費用和生產(chǎn)成本節(jié)約、管理效率提高等等。具體計算時，對于不同企業(yè)不同工廠跨區(qū)布局有生產(chǎn)產(chǎn)品相互聯(lián)系的，則需要計算企業(yè)在區(qū)位間生產(chǎn)活動包括原料、零部件、產(chǎn)品等所有需要發(fā)生位移的行為的往返運輸費用。而對于企業(yè)決策中心、利潤中心和管理中心跨區(qū)分布的即不具有產(chǎn)品生產(chǎn)間聯(lián)系的，也能從管理角度，如人員往來、管理效率的提高、管理服務發(fā)生的費用進行區(qū)位差異性的比較。

在對上述六項進行單獨計算時，可以進行區(qū)位間的比較，判斷出各項下的最優(yōu)區(qū)位，對于一些比較特殊的企業(yè)有時是適用的，但是一般而言，現(xiàn)代企業(yè)在進行區(qū)位選擇是必須進行綜合比較，利用綜合財務評價方法，確定各項權(quán)重，進行綜合評價。

參考文獻：

[1] 金碚.競爭力經(jīng)濟學[M].廣州:廣東經(jīng)濟出版社，2003.

[2] 李振球，歐陽康.技術經(jīng)濟學[M].大連:東北財經(jīng)出版社，2008.

[3] 蘇重基.現(xiàn)代企業(yè)區(qū)位選擇研究[D].成都:四川大學，2002.

[4] Yamawaki，Hideki.Location decisions of Japanesemultinational firms in European manufacturing industries.InEuropean Competitiveness[M].Cambridge University Press，1993.

[5] Friedman J.，Gerlowski D，Silberman J.what attracts foreignmultinational corporations Evidence from branch plantlocation in the United States[J].Journal of RegionalScience，1992，32，(4).

[6] Head，K.， J.Ries.Inter-city Competition for ForeignInvestment:Static and Dynamic Effects of China’sIncentives Areas[J].Journal of Urban Economics，1996，40(1).

[7] 張文忠.經(jīng)濟區(qū)位論[M].北京:科學出版社，2000.

[8] 李杰.企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素研究綜述[J].江漢論壇，2008，(8).