公共危機管理中政府、媒體與公眾的關系探析

摘要：政府、媒體與公眾作為社會的三大組成部分，在公共危機中具有重要意義，也發揮著各自不同的作用。這三者又是一個相輔相成，相互制約，相互影響的相關性很強的動態系統。在改革開放之前各種消息的發布都在政府的掌控之中。但是，隨著我國改革開發的深入，經濟的快速發展，在過去一切都盡在政府的掌控之中的情況有所轉變，危機管理轉變成了一個有機統一的整體。政府為化解風險社會危機，建設和諧社會的客觀要求必須構建合理的關系。構建合理的政府、傳媒、公眾關系對于危機管理具有重要的意義和作用。

關鍵詞：公共危機;政府;媒體;公眾

中圖分類號：D616 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）18-0016-02

引言

公共危機是指在社會經濟運行過程中，由于自然災害、社會運行機制失靈而引發的，可能危及社會公共安全和社會正常秩序的危機事件。公共危機對于社會的安定有著巨大的危害性，甚至引發各種沖突和災難，造成國家的動蕩。社會的三大組成：政府、媒體與公眾。它們在公共危機管理中具有重要意義的角色，也獨立地發揮著各自不同的作用。在面對危機蔓延的過程中，政府信息的及時公開、媒體新聞報道的真實性、公眾民主參與的積極性等這三個重要的方面決定危機管理的成功與否。

一、我國政府、媒體與公眾的現狀與存在的問題

（一）目前我國政府、媒體與公眾的關系

政府——社會的主導者，在危機管理的不同階段以不同的角色發揮著巨大的作用。媒體——危機信息傳遞者、危機征兆的發現者、危機的輿論引導者、公眾的情緒穩定劑。公眾——社會的主體，是危機的傳播者也是危機的受害者，理性有限。因此，政府，媒體，公眾成為公共危機信息的三個根本要點。信息將這三個基本要素團結在一起，讓它們都可以在各自領域之中發揮自己的作用，并且彼此之間形成相輔相成、相互制約、相互影響的狀態。目前我國這三者之間的關系可以總結為：

1.政府不再主導一切，但依然在發揮著重要的作用

政府目前依然是最權威的。政府在危機處理過程中肩負著最主要的責任。隨著經濟結構的調整，公眾和媒體對政府的依賴性逐漸減少的同時開始對政府進行監督，有效地促使政府保持高效和公正。

2.媒體有了更大的發揮空間的同時出現了信息泛濫的情況

雖然我國媒體在公共危機傳播中的表現以前很落后，但是最近幾年來有了較大的好轉，尤其是在公共危機事件報道方面的時效性及客觀性明顯增強。但是為了滿足公眾信息需求，有時一些媒體在商業利益的驅動下，進行大量無意義的甚至是虛假的危機報道，出現了“喧嘩”的情況。

3.公眾的理性有了一定的發展，但依然很有限

隨著我國公民受教育程度的提高，人們對與信息甄別的能力有了很大的提高。但是由于我國社會和經濟發展不平衡，信息渠道的擴展，以及政府危機管理的透明度不夠，所以很容易受到一些非理性信息的迷惑，成為謠言和謊言的傳播者和受害者。

（二）目前在公共危機管理中三者關系存在的問題

構建合理的政府、傳媒、公眾關系對于危機管理具有重要的意義。隨著我國改革開發的深入，經濟的快速發展，危機管理從一個單單由政府主導轉變成了一個有機統一的整體，為應對風險社會的要求必須構建合理的關系。目前，我國這一方面存在一些問題，具體表現在:

1.公共危機信息管理系統不完善

目前我國的公共危機信息管理系統還很不完善，政府沒法及時準確地收集危機信息。由于政府組織系統龐大，在公共危機爆發時難以整合資源，實現危機的及時合理化解。另外這種體制也不可避免地產生諸多組織內部上下溝通不暢、信息量的減少甚至失真等負面效應。

2.政府的信息傳播渠道不完善

暢通政府信息渠道是化解危機、遏制謊言傳播最有效的方法。媒體管理的行政級別化將新聞媒體與政府機關牢牢地捆綁在一起，而將社會公眾隔離在外。而在這種情況下，公眾與信息發布之間的正常渠道被阻隔了。另外因為政府門戶網絡信息更新速度慢等原因，幾乎沒有發揮“電子政務”應有的作用。綜上所述，我國的政府信息傳播渠道有待于進一步拓展。

3.政府的公信力亟須提高，公眾的知情權難以保障

讓公眾信任政府，是對當前政府的一個基礎要求，政府必須獲得在公眾中的公信力，才能讓公眾團結在政府的引導下，獲得對危機的勝利。但是目前的情況是：部分地方政府的意識形態落伍，在危機發生時，常常使用隱瞞甚至欺騙的手段，這大大降低了政府在人民群眾中的公信力。對于各種危機，政府要保證公眾擁有基礎的知情權，讓公眾知道真實的信息，對政府和公眾是有利的，方便公眾對危機的判斷，以避免各種謠言的傳播及非理性消息的蔓延。

4.公共媒體缺乏有力的監督導向

媒體是公眾觀念的重構機器，影響著人們對危機和信息的判斷。媒體的引導作用非常重要，媒體通過自身的優勢，加大引導性宣傳，激發民族凝聚力，對于控制危機具有重要的價值。目前，我國公共媒體缺乏正確、有力的導向作用，甚至在危機信息傳播中出現了一些負面效應。主要表現在以下幾個方面。

首先，媒介對于信息價值的選擇偏好和提高新聞收視率的需要，存在著不正常的信息取向，而這種價值取向容易給公眾造成一種夸大性的信息誤導，以及加大公眾對自身所處環境不安定因素的恐慌。

其次，媒體新聞報道為了提高關注度而追求報道的時效性和轟動性，忽視了新聞的真實性和客觀性。同時媒體間信息報道的矛盾信息則會加重公眾心理的恐慌從而引發出新的社會危機，最后給國家和社會造成惡劣的影響。

除此之外，媒體自身對于公共危機信息的錯誤理解導致對于主要危機與次要危機間信息的報道有失主次。

二、公共危機中政府、媒體、公眾角色與關系的重構

（一）危機事件中三者角色與關系重構的必要性

從危機管理的角度講，政府、媒體、公眾作為公共危機傳播的三個要素，是一個有機統一的動態系統。當公眾依然信任政府和媒體時，為他們提供有關一系列重要線索，為政府與媒體服務。在公共危機信息的傳播中，媒體平衡政府與公眾之間博弈水平的杠桿作用愈發明顯，則成為政府與公眾之間溝通的橋梁。時下的中國正逐步走在兩極分化的邊緣上，不論政府，公眾還是媒體，都在只顧著自身經濟利益，尤其是在面對公共危機的傳播時，彼此顯現得更為自私。與此同時，整個機體內在也出現了不同級別的分歧。

從目前情況看，隨著傳媒產業化發展，除了為政治服務，現代媒體之間同樣出現了以自身利益為最大的局面，則導致競爭性，商業性和庸俗性日益增強的現象，所以間接地造成了政府與許多媒體之間發生相互對立的事情;政府部門尤其是地方政府混淆視聽、欺騙公眾、甚至不惜與公眾作對，不接受監督的現象也在一些地區普遍存在。由此看來，我國在危機管理中，政府、媒體、公眾的三方關系有待于進一步的改進。

（二）政府、媒體、公眾的關系重構

當今，我國正處在由傳統社會向現代社會轉型的關鍵時期，不可避免地會因各類矛盾和問題而引發不同程度的公共危機。政府、媒體、公眾是相輔相成，相互制約，相互影響的相關性很強的動態系統。然而在公共危機管理過程中，政府、媒體和公眾應該共同應對公共危機，加強溝通、信任和互動，努力實現變“風險社會”為“和諧社會”。公共危機管理中政府、媒體與公眾關系的改進過程中，最重要的是信任和溝通。在公共危機管理中居于主導地位的政府應該積極與媒體和公眾進行溝通，改變原來在危機處理中一手包辦的情況，塑造責任政府形象，確立在公眾中的威信。媒體應該從充當政府的“傳聲筒”成長為獨立自主的社會力量，穩定民心，穩定社會。公眾應該加強與政府和媒體的互動與互信，同時要不斷提高危機管理意識和自身素質，抵制謠言的傳播，使危機制造者不攻自破。總而言之，政府、媒體、公眾作為社會的三大要素在公共危機管理過程中共同構建公共危機應對體系。

政府通過媒體的關于公共危機的報道，可以讓公眾了解公共危機的真實情況，避免因臆想和謠言造成的恐慌和動蕩。政府要正確利用和使用媒體，從而和媒體構建友好的關聯機體，對公共危機進行適度的控制;媒體通過報道在公共危機管理過程中政府解決公共危機時的態度和各種舉措的新聞，不僅可以滿足公眾知情權需要，穩定公眾情緒，而且可以幫助政府塑造認真負責的公眾利益代表者形象，增加公眾對政府的信任和支持，贏得公眾的認同和贊譽，有效保障公共危機的順利解決，保持社會秩序正常運轉;公眾要不斷提高自身的危機意識和危機處理能力，要保持清醒的理性思考，在抵制危機制造者的陰謀的同時協助政府危機管理，為媒體提供信息，切實保障公共危機的及時化解。綜上所述，為了重構政府、媒體和公眾的關系政府、媒體、公眾應該加強聯系，共建美好家園，營造政府、媒體、公眾應對危機的良性循環，共同創建社會的和諧。

三、總結

本文基于對我國轉型期的客觀國情分析，深入剖析了公共危機管理中政府、媒體、公眾在危機傳播中的角色與關系，并結合上述分析論述了政府、媒體和公眾角色與關系重構的必要性和重要性。努力轉變思想，合理重構政府、媒體、公眾的角色與關系對危機的消除有重大的幫助，同時也是順應市場經濟發展，化解風險社會危機，建設和諧社會的客觀要求。所以說，我國政府、媒體、公眾角色與關系的重構具有重要的意義，這要求政府，公眾，媒體這三者站在統一的立場來探究危機管理。重構公共危機管理中政府、媒體和公眾的角色與關系，我國還有相當長的一段路要走。

參考文獻：

[1]張成福.公共危機管理:全面整合的模式與中國的戰略選擇[J].中國行政管理，2003，(7).

[2]趙士林.突發事件與媒體報道[M].上海：復旦大學出版社，2006.

[3]魯洋.公共危機管理中的博弈分析及對策研究[J].國防科學技術大學學報，2003，(12).

[4]馬晶.提高我國政府公共危機管理能力研究[J].天津師范大學學報，2007，(4).

[5]劉毅.突發性群體事件中輿情信息的匯集與分析[J].學術交流，2005，(10).