從文學(xué)審美性看“魏晉文學(xué)自覺”說

摘要：從來沒有一個(gè)關(guān)乎文學(xué)的定義獲得學(xué)界的公認(rèn)，一個(gè)在教科書中最為流行的定義是：文學(xué)是一門語言藝術(shù)。但是何為藝術(shù)，又是一個(gè)讓人說不清的概念。但是無論藝術(shù)的邊界多么難以劃定，審美最為藝術(shù)的本性卻得到了公認(rèn)。根據(jù)概念間的邏輯推演，我們可以從藝術(shù)的審美性推出文學(xué)的審美本性。文學(xué)之為文學(xué)就在于它的審美性。從這個(gè)點(diǎn)出發(fā)，考察文學(xué)是否進(jìn)入自覺時(shí)代就有了三個(gè)方面的參照標(biāo)準(zhǔn)：一，文學(xué)的審美性有沒有得到認(rèn)識(shí)；二，有沒有圍繞審美性進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作；三，有無審美觀照下的文學(xué)批評(píng)。以這三個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)重新考察文學(xué)自覺這個(gè)問題，發(fā)現(xiàn)早在魏晉之前文學(xué)自覺就已存在。

關(guān)鍵詞：文學(xué)審美性；文學(xué)自覺；魏晉；漢賦

中圖分類號(hào)：I206 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2012）18-0109-02

一、什么是文學(xué)自覺

“文學(xué)的自覺”說于20世紀(jì)20年代由日本學(xué)者鈴木虎雄在《魏晉南北朝時(shí)代的文學(xué)論》首次提出，之后魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中再次提及：

用近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是“文學(xué)的自覺時(shí)代”，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Art''s Sake）的一派[1]。

魯迅的再次引用使“文學(xué)自覺”就成為中國古代文論中一個(gè)極有分量的存在。從邏輯關(guān)系看，在弄清楚什么是“文學(xué)自覺”前，筆者有必要提一下“什么是文學(xué)”。

從來沒有一個(gè)關(guān)乎文學(xué)的定義獲得學(xué)界的公認(rèn)，因?yàn)槊恳粋€(gè)定義，都經(jīng)不起一個(gè)同定義相悖的例證的反駁。諸如“創(chuàng)造性的”或“想象性的”寫作，表現(xiàn)性的語言組織，有系統(tǒng)的脫離日常話語的陌生化寫作等等，凡此種種定義都走向了兩個(gè)極端：要么過于褊狹，要么過于寬泛。文學(xué)的邊界始終模糊不清，也一直在和各種文體糾纏不清雜交繁衍，以至于我們?cè)谄髨D認(rèn)識(shí)一下什么是文學(xué)這個(gè)似乎不成問題的問題時(shí)，卻感到無從下手。

我們先從詞源學(xué)的角度對(duì)它進(jìn)行一下考察。現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”概念形成于18世紀(jì)。在中國，文學(xué)一詞最早出現(xiàn)在《論語》中：“文學(xué)子游、子夏。”《論語正義》中將其解釋為“文章博學(xué)”，其義大抵相當(dāng)于今之狹義“文化”。率先看到文學(xué)獨(dú)特性是南朝梁氏兄弟：梁昭明以“事出沉思，義歸翰藻”者為文學(xué)，梁元帝《金樓子篇》“吟詠風(fēng)謠，流連哀思者謂之文”，這些說法都已比較接近今日之文學(xué)。但是由于“經(jīng)史子集”分類法長期以來的權(quán)威性，始終把文學(xué)宰割得支離破碎。直到近代的王國維才做出來最富現(xiàn)代意識(shí)的關(guān)乎文學(xué)的說法：

文學(xué)中有二元質(zhì)焉：曰景，曰情。……要之，文學(xué)者，不外知識(shí)與感情交代之結(jié)果而已。茍無銳敏之知識(shí)與深邃之感情者，不足與于文學(xué)之事。此其所以但為天才游戲之事業(yè)，而不能以他道勸者也[2]。

這完全是一個(gè)從西方引進(jìn)的關(guān)乎文學(xué)的概念。所以，漢語中現(xiàn)代意義上的“文學(xué)”概念出現(xiàn)甚晚。上述事實(shí)也說明“文學(xué)”是近代學(xué)科發(fā)展和文化交流的產(chǎn)物，而關(guān)于文學(xué)的定義一直處于變動(dòng)之中。一個(gè)在教科書中最為流行的定義是：文學(xué)是語言的藝術(shù)。

文學(xué)是語言的藝術(shù)。但是，在關(guān)乎什么是藝術(shù)的問題上我們又一次陷入困頓。韋茲認(rèn)為藝術(shù)是一個(gè)無法給以定義的開放性的概念，郝伯特·曼紐什則偏激地反對(duì)任何給藝術(shù)下定義的企圖，認(rèn)為對(duì)藝術(shù)的定義和藝術(shù)創(chuàng)造性是不共戴天的仇人。所以在無法確定藝術(shù)邊界的時(shí)候，定義“文學(xué)”是一門語言藝術(shù)無疑是沒有意義的。

不管是否嚴(yán)格存在藝術(shù)的邊界，毫無疑問的是人們意識(shí)中一直都存在著藝術(shù)這個(gè)觀念。我認(rèn)為藝術(shù)之所以一直存在于人類的意識(shí)中并伴隨人類社會(huì)的始終，就是我們探討藝術(shù)本性的出發(fā)點(diǎn)。康德在論述藝術(shù)本質(zhì)時(shí)提出的“無目的的合目的性”就已經(jīng)從某個(gè)角度找到了答案。我們?nèi)バ蕾p藝術(shù)品，可能帶有不同的目的，比如學(xué)習(xí)的目的，宗教目的，甚至懷著純粹生理欲念的目的……正如馬大康先生在《生命的沉醉》一書中所說：

藝術(shù)之為藝術(shù)，就在于他在所有種種有限的目的之外仍存在著某種“東西”，正是因?yàn)檫@“東西”吸引著你，使你即便不抱任何具體目的也樂于去欣賞。一旦去掉這“東西”，他也就不再成其為藝術(shù)，而只能是工具，布道書和春宮圖之類[3]。

這個(gè)“東西”就是藝術(shù)的“審美本性”，簡稱審美性。那么文學(xué)作為語言的藝術(shù)，作為藝術(shù)的一個(gè)門類，自然包含著審美性，而審美就是文學(xué)之為文學(xué)的本質(zhì)所在。文學(xué)的其他一切目的，要建立在文學(xué)審美性的基礎(chǔ)上。所以審美性是文學(xué)成為自足存在的前提。所以談?wù)撐膶W(xué)自覺要以文學(xué)審美性作為理論起點(diǎn)。

文學(xué)自覺就是說文學(xué)自身的獨(dú)立性被認(rèn)識(shí)，并有對(duì)文學(xué)創(chuàng)作規(guī)律的研究。從文學(xué)審美性出發(fā)，可以從三個(gè)方面看文學(xué)是否進(jìn)入自覺時(shí)代：一，文學(xué)的審美性有沒有得到認(rèn)識(shí)；二，有沒有圍繞審美性進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作；三，有無審美觀照下的文學(xué)批評(píng)。筆者發(fā)現(xiàn)早在魏晉之前文學(xué)自覺就已存在。

二、破題·文學(xué)自覺時(shí)代非始于魏晉

魏晉“文學(xué)自覺”說始于日人鈴木虎雄《魏晉南北朝時(shí)代的文學(xué)論》中的提法，后來由于魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中的再次提及，成為中國古代文論中的一個(gè)極具分量的命題。隨后有大量的學(xué)者對(duì)“文學(xué)自覺”這個(gè)命題進(jìn)行了不同的論證，得出大致相同的結(jié)論：文學(xué)自覺時(shí)代始于魏晉。為了批判文學(xué)自覺始于魏晉這一結(jié)論，先看這一結(jié)論的理論立腳點(diǎn)。

日人鈴木虎雄在《魏晉南北朝時(shí)代的文學(xué)論》中是這樣論述“文學(xué)自覺”的：

通觀自孔子以來直至漢末，基本上沒有離開道德論的文學(xué)觀，并且在這一段時(shí)期內(nèi)進(jìn)而形成只以對(duì)道德思想的鼓吹為手段來看文學(xué)的存在價(jià)值的傾向。如果照此自然發(fā)展，那么到魏代以后，并不一定能夠產(chǎn)生從文學(xué)自身看其存在價(jià)值的思想。因此，我認(rèn)為，魏的時(shí)代是中國文學(xué)的自覺時(shí)代[4]。

魯迅在《魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系》中是這樣論述文學(xué)自覺的：

他（指曹丕）說詩賦不必寓教訓(xùn)，反對(duì)當(dāng)時(shí)那些寓訓(xùn)勉于詩賦的見解，用近代的文學(xué)眼光看來，曹丕的一個(gè)時(shí)代可說是“文學(xué)的自覺時(shí)代”，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)(Art for Art’s Sake)的一派。所以曹丕詩賦做的很好，更因他以氣為主，故于華麗以外，加上壯大。歸納起來，漢末魏初的文章，可說是：“清峻通脫，華麗壯大”[1]。

魯迅以曹丕“詩賦不必寓教訓(xùn)”，作為魏晉文學(xué)自覺的史料支持，再結(jié)合鈴木虎雄的觀點(diǎn)，可以將其立論點(diǎn)歸納如下：一、魏之前，文學(xué)總是背負(fù)著道德說教的包袱，道德說教是文學(xué)的主要功能和價(jià)值；二、魏晉時(shí)期，文學(xué)自身作為自足存在的價(jià)值被發(fā)現(xiàn)；三、文學(xué)作為獨(dú)立的認(rèn)識(shí)客體后，才走向自覺時(shí)代。

要推翻他們的結(jié)論，只需把其立論點(diǎn)駁倒就可以了。

第一個(gè)立論點(diǎn)是一個(gè)循環(huán)論證的結(jié)果：文學(xué)自覺就是指對(duì)文學(xué)自身獨(dú)立性的一種認(rèn)識(shí)，而文學(xué)獨(dú)立的前提就是對(duì)文學(xué)自身的審美觀照，審美成為文學(xué)的本質(zhì)。現(xiàn)在再看第二個(gè)立論點(diǎn)，魏之前文學(xué)作品的審美性沒有被發(fā)現(xiàn)嗎？龔克昌在《漢賦——文學(xué)自覺的起點(diǎn)》一文中以翔實(shí)的資料，精密嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼撟C對(duì)漢賦的審美性進(jìn)行了學(xué)術(shù)考察。對(duì)漢賦中的浪漫主義手法，辭藻的華麗，文章的形式美都做了詳細(xì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目甲C。那么，魏之前的文學(xué)只是作為道德說教的工具，其審美價(jià)值沒有被認(rèn)識(shí)的觀點(diǎn)便站不住腳了。原來早在漢朝，文學(xué)的審美性就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識(shí)。至此，文學(xué)自覺時(shí)代始于魏晉的理論建構(gòu)便搖搖欲墜了。

三、立題·文學(xué)自覺時(shí)代始于漢

現(xiàn)在讓我們重新思考文學(xué)自覺說。龔克昌先生在《漢賦——文學(xué)自覺的起點(diǎn)》一文中對(duì)于文學(xué)自覺起于漢賦做了深入的論證并提供了翔實(shí)的史料支持。但是筆者嘗試從另一個(gè)理論視角考察文學(xué)自覺時(shí)代的起點(diǎn)問題。

首先，文學(xué)的審美性何時(shí)被認(rèn)識(shí)。先秦時(shí)期，《荀子·大略》：“人之于文學(xué)也，猶玉之于琢磨也”強(qiáng)調(diào)的是文學(xué)對(duì)人修身養(yǎng)性方面的作用，儒家認(rèn)為“詩三百”猶“興觀群怨”，“事父事君”，“多識(shí)鳥獸草木之名”的作用，說的是文學(xué)的認(rèn)識(shí)功能。而在言辭方面主張內(nèi)容為主，形式為內(nèi)容服務(wù)。墨家重視言辭辯論，法家則主張厲行法治，看重的是文學(xué)的社會(huì)功能。道家主張“美言不信，信言不美”，將文學(xué)的實(shí)用性和審美性直接對(duì)立起來，認(rèn)為美使人“失性”。在漢代，尤其是在屈原那里，文學(xué)的審美性得以被發(fā)現(xiàn)并被激揚(yáng)，屈原采用浪漫主義手法，比興手法，以及華麗的辭藻，恣意的想象，各種植物的意象，將文學(xué)推向了美的極境。漢人也對(duì)《楚辭》的審美性給予充分的認(rèn)識(shí)和肯定。由此可見，文學(xué)的審美性早在漢代已經(jīng)被認(rèn)識(shí)，這成為文學(xué)擁有獨(dú)立存在意義的前提。

其次，圍繞審美性進(jìn)行的文學(xué)創(chuàng)作在何時(shí)顯現(xiàn)。漢人好賦，其中便含有審美欣賞的成分。一個(gè)重要人物是漢宣帝，他說：

“辭賦大者與占詩同義，小者辯麗可喜；辟如女工有綺熟音樂有鄭衛(wèi)，今世俗猶皆以此虞說耳目；辭賦比之，尚有仁義風(fēng)諭，鳥獸草木多聞之觀，賢于倡優(yōu)博奕遠(yuǎn)矣！”[5]

漢宣帝正面肯定了賦的審美愉悅作用。經(jīng)常命侍從之臣創(chuàng)作，并品第其高下。鑒于漢宣帝的政治地位和影響力，我們可以說漢時(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了圍繞文學(xué)審美進(jìn)行的創(chuàng)作和批評(píng)。

最后，我們來看漢有無從審美性出發(fā)的文學(xué)批評(píng)，就可以得出我們的結(jié)論。在浩繁的史料中我們發(fā)現(xiàn)了一絲異彩就是司馬相如。《西京雜記》載:

“司馬相如為《上林》、《子虛賦》，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯(cuò)綜古今，忽然如睡，煥然而興，兒百日而后成。其友人盛覽字長通，樣柯名士，嘗間以作賦。相如日:‘合纂組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳’。”[6]

司馬相如的創(chuàng)作理論強(qiáng)調(diào)了辭采的華麗和音韻的和諧動(dòng)聽，強(qiáng)調(diào)了形象思維在文學(xué)創(chuàng)作中的重要性。其本人，也在創(chuàng)作中踐行著自己的理論。這都是對(duì)文學(xué)審美性的關(guān)注和強(qiáng)調(diào)。可見，在漢代已經(jīng)存在那么一股力量，努力使文學(xué)擺脫政治婢女的身份，獲得獨(dú)立的地位。漢賦重視藝術(shù)形式，并有意識(shí)地區(qū)別于歷史、政論等其他文體形式，并力圖改變其單純的教化作用，賦予審美以極大的關(guān)注，審美在漢賦中占據(jù)了極大的分量。

通過以上考證和辨析，我們有理由認(rèn)為文學(xué)自覺時(shí)代始于漢。這對(duì)于我們重新認(rèn)識(shí)漢賦在文學(xué)史上的位置有著重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]魯迅.魏晉風(fēng)度及文章與藥及酒之關(guān)系[J].北新，1927，(11).

[2]王國維.人間詞話[M].北京：中華書局，2009.

[3]馬大康.生命的沉醉[M].南京：南京出版社.2004：5.

[4][日]鈴木虎雄.魏晉南北朝時(shí)代的文學(xué)論[J].藝文，1920.

[5]班固.漢書[M].北京:中華書局，2007.

[6]葛洪.西京雜記[M].北京:三秦出版社，2006.